Хроники появления инопланетян

Валле Жак

Я их принял за феерическое видение,Несколько веселых воздушных созданий,Которые живут в цветах радугиИ играют в покровительствующих тучах.Я был поражен ужасомИ, проходя, воздавал хвалу;Если вы их ищите,Это будет путешествием,Похожим на дорогу в небеса,Которая поможет вам их найти.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Век приземлений

Составить каталог — побудить к критике. Получается каталог, включающий информацию, приходящую

из разнообразных источников, но не обязательно у каждой информации идентифицированный источник; информация, полученная из единственного источника, всегда сомнительна; информация, собранная из множества источников, в основном противоречива. Итак, составить каталог — это взвесить альтернативы и сделать трудный выбор.

В классических областях (например, в астрономии) основными источниками информации являются люди, обученные той же самой дисциплине, которая приводит к компиляции: они подчиняются общим правилам и рассматривают ту же этику. Каждый преподносит огромное число данных, хотя его личное искажение может определяться с какой-то степенью точности.

В области, которую затрагиваем мы, этих гарантий не существует. Исследование НЛО — больше, чем описательный анализ фольклора, но оно не достигло размеров научной области. Оно разделяет фольклор на две части: личности, создающие слухи, в большинстве случаев еще живы: в значительном числе случаев физические эффекты находятся в расположении аналитиков. То, чего не хватает чтобы наша тема могла быть освещена наукой, — это точное определение феномена, сопровождаемое ансамблем критериев, призванных обозначить важность предлагаемого сообщения. При отсутствии основного перечня примечательных случаев совершенно невозможно придать какой-либо смысл изолированному наблюдению, наблюдению за рамками контекста. Критерии, предлагаемые в таких условиях, остаются чисто философскими учениями, а предлагаемые определения также являются безынтересными. Вот почему мы подумали, что каталог наблюдений за необъяснимыми приземлениями мог бы быть полезен для тех, кто сегодня приступает к серьезному исследованию проблемы.

Набор наблюдений, как это показало поверхностное исследование, типичен для горного населения; здесь представлены все века и национальности. Эти свидетели наблюдали за событием, которое, на их взгляд, не имело прецедентов, и они не всегда сообщали об этом властям: часто о наблюдениях толковали в публике и в прессе. Подобные свидетельства относятся к каким-то неясным границам. Журналы (специализированные), которые собирают эти случаи, не утруждают себя контролем за ними. Обычно они добавляют свои собственные ошибки и толкования, выдавая дату выхода заметки за дату наблюдения или публикуют тот же самый случай в двух разных рубриках. Все те, кто анализировал отчеты об НЛО, хорошо знают об обмане, который может породить журналистская фантазия. К счастью, существует возможность обращения к официальным источникам, чтобы проконтролировать предлагаемые отчеты. Эти официальные источники часто приводят не только детали феномена, но и условия наблюдения за ним.

Чтобы составить каталог наблюдений за НЛО, нам следует обратиться к некоторому числу книг и журналов, посредством которых создается основное направление. Сделав это, мы обнаружим, что множество авторов не упоминают об источниках информации, и тогда мы должны либо сразу принять их истории (реакция среднего читателя), либо наскоро отбросить их (реакция среднего ученого). Существует третье решение, но оно обременительно и требует много времени. Оно заключается в том, чтобы составить опись всех известных источников применительно к остальным таким образом, чтобы можно было подняться к истокам дороги, которой последовала информация в сети очерков. Конечно, такая попытка не обязательно увенчается успехом. Публикация подобного каталога сможет, однако, стимулировать новые исследования случаев, которые мы сумели осветить либо потому, что нам следовало бы опираться на единственный источник, либо потому, что следовало бы снова вернуться к анализу на месте происшествия, чтобы достичь истины. Невозможно работать одному над составлением подобного каталога, но задача еще больше усложняется, когда исследователи с разных континентов должны объединиться, чтобы составить список происшествий, которые они видят под разными углами зрения и о которых знают из разных версий, в свою очередь отражающих склонности местных авторов, ошибки перевода и т. п.

Отсутствие официальных сообщений затрудняет организацию собраний или обмена информацией по причине большей стоимости этих операций. Каталог не может быть одновременно полным, точным и

практичным. Должен быть найден какой-то компромисс. И метод, который мы здесь использовали, представляет именно такой компромисс. Выбор указателя ссылки на источник в литературе об НЛО был установлен нашей группой в 1961 г. Мы начали с французской литературы на эту тему, затем обратились к англосаксонской литературе, затем к литературе остального мира. Мы входим в эту область в относительно запоздалую эпоху, но нам повезло в том, что мы смогли использовать работы многочисленных предшественников, которые уже имели систематизированную картотеку, охватывавшую либо какой-то район, либо отдельный период. Среди этих картотек на первом месте стоят картотека Эме Мишеля и официальные архивы Европы и США. Связь и перекрывание между основными источниками были изучены для укрепления значимости всего ансамбля, и, исходя из этого, был создан настоящий каталог приземлений (который составляет лишь малую часть основного списка). Были созданы предварительные версии, которые циркулировали среди нескольких человек, получивших специальные знания на эту тему либо благодаря личным исследованиям, либо в качестве официальных лиц. Эти люди в состоянии делать замечания и предположения в этом списке, который в конце концов подвергается здесь критическому исследованию более широкой публики. Мы надеемся, что это предварительное произведение подстегнет тех, кто обладает ценной информацией и понимает необходимость централизации описаний таких явлений.

И сточники информации

Полное изучение существующих документов потребовало бы постоянной команды, работающей целый день. Если отгородиться от собрания информации, то серьезное изучение отчетов о наблюдениях, которые аккумулировались в последние годы, будет возможным только тогда, когда какой-нибудь солидный институт не использует для изучения свои технические возможности. Нереально ожидать, что такой мощный поток слухов, как слухи о феномене НЛО, будет проанализирован за несколько месяцев: многие университеты отказываются предоставлять немалые, но необходимые ресурсы для изучения классических фольклорных тем, таких, например, как обряды индейский племен, которые сами по себе не представляют никакой технологической загадки.

Установив это, остается надеяться на то, что все изучающие феномен НЛО в современных условиях смогут его осветить, невзирая на свои ограниченные возможности, но это при условии, что они выберут достаточно узкую, конкретную область и проведут ее анализ с максимальной для них удовлетворительной степенью точности. Действительно, работы такого рода существуют: Ричард Холл с "UFO Evidence" (1964), Хэнлон, Кларк и Фэриш с их знаменитыми статьями о волне 1897 г. и Тед Блошер с "Отчетом о волне 1947 г."; подобные анализы сделали и другие авторы. Но основной каталог приземлений в мировом масштабе долгое время не существовал. Чтобы представить достаточную историческую перспективу, сохраняя единство данных, мы решили остановить внимание на наблюдениях в период с 1868 по 1968 гг.

Перед тем как обсудить наши источники, воздадим должное одному исследователю, который составил не только список посадок, но и основной каталог наблюдений всех категорий, начиная с 1961 г. Речь идет о М. Ги Куинси, каталоги которого, к сожалению, не были опубликованы. Во Франции они циркулировали в виде манускриптов и послужили основой для первого нашего указателя. С 1961 г. мы нашли независимые источники, которые перекраивали большинство статей в этих списках, но некоторые случаи так и не были подтверждены, поэтому здесь они специально обозначены (Куинси). К сожалению, эти каталоги не имеют ссылок на происхождение.

Второй очень важный шаг к построению каталога был сделан в 1966 г., когда М. Чарльз Боуэн, нынешний издатель британской "Flying Saucer Review", согласился возглавить международную команду и посвятить специальный номер своего издания теме "Гуманоиды". Это произведение является основным документом по вопросу "экипажей" с тем же заголовком, что и книга Эми Мишеля "Загадочные небесные объекты".

"Гуманоиды" вызвала значительный интерес не только потому, что привела более 300 отчетов о приземлениях, но и потому, что впервые содержала в себе расширенную библиографию и детальные источники. Этот факт позволяет нам цитировать ее в нашем списке как уникальный отрывок во многих случаях. В рамках нашего каталога было бы невозможно объективно рассказать о многих интерпретациях, которые есть для каждого случая, и мы ограничим свою задачу тем, чтобы всегда давать ссылку на самый полный и самый доступный авторитет.