История времен римских императорв от Августа до Константина. Том 1.
Шрифт:
Очевидно, что неправильно сводить основные противоречия античного общества к противоречиям между рабами и рабовладельцами». (Крайссиг Г. «Экономика и общество Селевкидского царства». Берлин, 1978).
Далее речь пойдет о положении, оценке рабов и об обращении с рабами при принципате, а потом подробнее будет сказано о реакции рабов и принцепсов на развитие событий. Но сначала нужно коротко остановиться на юридическом положении римских рабов. «Рабство — это институт права народов, по которому некто (вопреки природе) попадает под чужую власть». Так римский юрист во II в.н.э. определил институт рабства (Дигесты). По традиционным римским понятиям, раб был бесправен. Так как он, с одной стороны, находился под властью своего хозяина, а с другой — рассматривался как его собственность, его положение определялось диалектикой между лицом и вещью. Если сначала преобладала его оценка как субъекта,
Основной проблемой в этой области с самого начала была забота о пополнении рабского потенциала, который, по оценке П.А.Бранта, в августовской Италии составлял приблизительно 40 % от общего населения. Тогда как старые исследования рассматривают в качестве источника такого пополнения только военнопленных, Макс Вебер утверждает, что «завоевательные войны Тиберия на Рейне» повлекли за собой истощение этого источника и этим в конце концов ослабили «культуру рабов».
Совершенно очевидно, что количество бывших пленных на работорговческих рынках уменьшалось, так же уменьшалась доля взятых в плен путешественников и живущих недалеко от побережья свободных людей, обращенных в рабство пиратами и разбойниками. Наоборот, увеличивалось привлечение детей рабов, от которых ожидалось, что они как рожденные в доме рабы, будут особенно послушны; существенно возросло также число самообращения в рабство обедневших свободных людей. Доказаны случаи подкидывания свободнорожденных детей и продажа себя в рабство из-за нужды в Вифинии и Фригии. Короче говоря, можно утверждать, что внутри Италии при принципате число рабов уменьшилось. Однако это не отразилось на цене раба, как и раньше она была стабильной и в зависимости от квалификации, возраста, спроса и предложения составляла от 600 до 2 500 сестерциев.
В то время как уменьшалась доля рабов из областей по ту сторону границ Италии, число рабов из Германии и Эфиопии оставалось таким же небольшим, а вот эллинистический Восток, Греция, Фракия, Дакия, Северная Африка и кельтсткие районы Запада поставляли, как и раньше, большое число рабов. Учитывая опыт поздней Республики, они больше работали не в этнически однородных группах, а в специально смешанных, структурированных только по квалификации и строго надзираемых маленьких группах.
В сельском хозяйстве положение рабов зависело от величины предприятия и от организации труда, а также и от их функций. Еще в I в.н.э. были закованные рабы, которые содержались в каторжной тюрьме и применялись только на более простых, физически тяжелых работах. Но имелись наряду с этим опытные пастухи, селекционеры мелкого рогатого скота, специалисты по выращиванию фруктов, винограда, по изготовлению оливкового масла, были и надсмотрщики за группами рабов и даже управляющие. Тем не менее положение сельскохозяйственных рабов оставалось тяжелым, несмотря на некоторое улучшение по сравнению с ситуацией во времена поздней Республики. Личные контакты с собственником были таким же исключением, как и освобождение.
Общее развитие аграрного сектора определялось прежде всего существованием обычных хозяйственных единиц в первую очередь загородных поместий (вилл) и мелкого производства, кроме этого, распространением крупных землевладений, которое в свою очередь привело к увеличению других форм несвободного труда, особенно к колонату. Уже во второй половине I в.н.э. у Колумеллы четко прослеживается убеждение, что раб является очень дорогостоящей рабочей силой и поэтому предпочтительнее вместо рабов применять колонов на второстепенных и не очень плодородных участках поместья. Очевидно, вопрос рабочей силы в сельском хозяйстве был не столько количественным, сколько качественным.
Гораздо разнообразнее была дифференциация деятельности, положения и перспектив на будущее у городских рабов. Избыточное применение домашних рабов различных видов само собой разумелось уже среди правящего слоя поздней Республики. Домашнее хозяйство аристократа было немыслимо без педагогов, кормилиц, счетоводов, секретарей, камердинеров, поваров, прислуги за столом, привратников и их помощников и помощниц. Еще Сенека описывал эксцессы этой специализации: «Один разделывает дорогую птицу: тренированной рукой он уверенным движением вырезает лучшие кусочки из грудки и костреца;
Не только широкая сфера обслуживания, но и значительная часть рабской интеллигенции принадлежала к большому кругу домашних рабов: это были врачи, риторы, художники, актеры, танцовщики, музыканты, грамматики, стенографы, певцы, декламаторы и даже инженеры. Цена на таких специалистов была часто чрезвычайно высока.
Кельнский надгробный памятник флейтисту Сидонию и стенографу Ксантию II—III в.н.э. восхваляет способности, которые проявили молодые рабы на службе у своего господина:
«Посмотри на эту могилу,
если ты любишь песни и искусства,
и прочти наши достойные сожаления имена
на общем могильном камне.
Ведь мы оба молодые раба были равны по возрасту, а по
искусству — различны.
Я — Сидоний, который громко играл на двойной флейте».
«Это надгробное стихотворение, этот могильный алтарь, этот прах является могилой раба Ксантия, который был унесен ранней смертью. Он был обучен столько букв и слов записывать летящим карандашом, сколько могла произнести торопливая речь. Никто не превосходил его в чтении. Его господин вызывал его для записи под диктовку. Ах, ранней смертью он унесен, тот, кто один знал тайны своего господина» (Гальштерер Б. и X. «Римские эпитафии из Кельна»).
Благодаря тесным личным контактам и доверительным отношениям с хозяевами у рабов этой категории была сносная участь. Т.Моммзен, правда, имел другое мнение: «Неотделимая от несвободы деморализация и чудовищное противоречие между формальным и нравственным правом были в той же мере свойственны как образованному или полуобразованному городскому рабу, так и сельскохозяйственному рабу, который подобно стреноженному быку в цепях обрабатывал поле» («Римская история». Берлин, 1904, с. 511).
Большая часть рабов была занята в ремесленном производстве, хотя и здесь существовала функциональная дифференциация: на этих работах мог применяться необученный раб в качестве простого помощника и опытный специалист, квалификация которого часто была выше, чем у хозяина. Он мог исполнять надзорные функции на средних предприятиях или в редких случаях управляющего на малых. Однако обычно такие обязанности выполняли вольноотпущенники. Для ремесленной отрасли был характерным тот факт, что рабы редко работали изолированно, а как правило, вместе с представителями других категорий низших слоев. Это же относилось и к производству товаров массового потребления и предметов роскоши.
В основном их существование определялось тем, что основные структуры производства в целом не изменились. Преобладали мелкие и средние предприятия, которые в большинстве случаев были ориентированы на продажу товара самим собственником. Только в немногих сферах производства с большим спросом и высокими объемами проходили процессы централизации и слияние больших мастерских, например, в производстве керамики при изготовлении глиняных ламп и изделий из стекла или на мельницах и связанных с ними больших пекарнях.
У большинства ремесленников, мясников, портных, сапожников, столяров, кузнецов, ткачей, валяльщиков, красильщиков, маляров, каменщиков и прислуги будни определяла совместная работа свободного или вольноотпущенного мастера с ограниченным числом вспомогательной рабской силы. Получить небольшую собственность здесь было так же возможно, как и получить свободу, юридическое противопоставление свободных и рабов смягчалось тесными личными отношениями.
Тяжелые условия жизни были у рабов на рудниках и каменоломнях. Хотя регламентирующее законодательство, надзор прокураторов над сданными в аренду шахтами в провинциях препятствовал крайним эксцессам, хотя основная работа в горнодобывающей промышленности, например, в Дакии, выполнялась большей частью свободными специалистами, вся эта сфера производства оставалась тем вектором, где рабы теряли здоровье и жизнь.