Как управлять репутацией и сценариями своей жизни

Кичаев Александр Александрович

Это первое.

Теперь второе. Два человека, равно умных и энергичных. Разница: первый порядочен и добр, а второй способен на любой, даже самый отвратительный поступок.

Кто вернее достигнет трудной цели? Второй.

Почему? — Потому что он в два раза больше вооружен, он сильнее, так как способен и на достойные меры, и на неприемлемые, а первый — только на достойные. Из всех возможных поступков для первого возможна только одна половина сферы, а для второго — вся сфера, весь арсенал.

Стратегическийвыигрыш

Сергея был в наступательной, критической позиции, тем более что он пришел недавно и, соответственно, не был связан с прошлым компании.

Слабости — профессиональная некомпетентность, непорядочность, которые нужно умело разоблачить.

Он использовал свою силу против Иры для укрепления своих позиций и ослабления ее.

Выступив с критикой, вызвал нервную реакцию, не дал ей ответить на его выпады, что к тому же плохо сказалось на имидже Ирины и взаимоотношениях с шефом.

— А теперь давайте рассмотрим текущую ситуацию, если ее представить схематично. Что происходит между действующими лицами? Существует так называемый треугольник Карпмана, в котором наличествуют три фигуры: Жертва, Злодей и Герой, он же — Спаситель. Кто есть кто в вашей ситуации? Как, по-вашему, интерпретируют ситуацию шеф и Сергей?

Я нарисовал Ирине схему ролевого взаимодействия и разъяснил функции каждого участника.

Приступим к схематизации вашей стрессовой ситуации, уважаемый клиент-читатель. Определите, кто в ней субъект, кто объект, кто конкурент, кто наблюдатели, какой ресурс. Ради чего, собственно, весь сыр-бор?

— Думаю, что у них Ира — Злодей, шеф — Жертва, Сергей — Спаситель.

— А какая Ваша собственная версия?

— Я — жертва, которую подставили, шеф — заблуждающийся герой, который стал теперь практически жертвой, обманутой Сергеем, и, наверное, мной. А сам Сергей — злодей.

— А что, спасителя нет?

— Нет.

— Но должен же кто-то помочь жертве, спасти ее?

— Помочь жертве и спасти ее может только один человек, — сказала она после паузы.

— И кто же это?

— Вы, Александр, — полуторжественно, полуиронично произнесла она.

— Отчасти вы правы.

— Почему отчасти?

— Потому что помочь — да, смогу, разобрав, спланировав ситуацию и обучив вас определенным навыкам. Но спасать вы себя будете сами.

— Спасибо и на этом.

— Благодарить будете, когда станете финансовым директором. А сейчас вернемся к метафоре. Что будет с белкой, если вы сделаете то, о чем намекает шеф?

Ирина ухмыльнулась.

— Карлик хватается за колесо и взлетает вверх, прямо в руки Гвидона. А белка по-прежнему — в колесе. Наяривает!

— Какой выбор у Вас сейчас из трех возможных мегастратегий: принять, противодействовать, уйти?

Она надолго задумалась, и время от времени бросала напряженный взгляд на листок со схемой ролевого взаимодействия. Затем скептически покачала головой.

— Все три варианта для меня актуальны и не очень-то устраивают.

— Какой вариант

вас устроит меньше всего?

— Наверное — противодействовать. Я не знаю, как бороться с Сергеем. Боюсь, что опять сорвусь и тогда вообще все испорчу… Хотя и принять все это мне будет сложно… Может, уйти?

— Правильно ли я понимаю, что наиболее возможные варианты — принять или уйти?

Ирина кивнула головой.

– Что ж, на сегодня, пожалуй, все. Объявляю привал на маршруте. Нить поведет вас домой. Но дома вас ждет решение небольшой задачи. Так сказать, домашнее задание.

— Прямо как в школе…

— Да, в школе — школе жизни. И она же — жизнь — будет ставить вам отметки. Так что: век живи, век учись… Итак, выпишите, пожалуйста, все ваши аргументы ЗА и ПРОТИВ того, чтобы принять предложение шефа. Задание понятно?

— Так точно!

Второй день

На следующий день Ира принесла раскладку, которая выглядела следующим образом.

ПРИНЯТИЕ ситуации, предлагаемой шефом

(Сергей — финансовый директор, Ирина — заместитель).

ЗА:

· не могу настаивать на прежних договоренностях, так как испытываю чувство вины перед шефом;

· неуверенность в своих способностях руководителя;

· Сергей «блатной», за ним стоит значимое лицо из правительства, который может помочь компании (правда, не совсем понятно — чем?), а может и навредить;

· не придется уходить из компании — перспектива занять место финансового директора «чуть позже»;

· жалко два года, которые отдала компании и шефу;

· хочется стабильности — у меня растет сын;

· мне скоро 40 лет.

ПРОТИВ:

· не уверена, что Сергей уйдет быстро;

· буду работать за двоих;

· у компании сейчас благоприятный момент для оптимизации и реструктуризации всей финансовой политики, поскольку я целый год разрабатывала план;

· жалко отдавать другому свои наработки и собственноручно возвести конкурента на «свою» должность;

· будет сложно работать под началом человека, который мне неприятен, который меня подставил; досадно, что сама рассказала Сергею о недоработках направления и о возможностях по улучшению, и он этим воспользовался;

· назначение Сергея восприму как обиду и унижение;

· убеждена, что он мало соответствует этой должности и по квалификации, и по мотивации, и по опыту и по знанию «темы» (в компании всего три месяца);