Между Сциллой и Харибдой
Шрифт:
Однако, прорыв произошёл в САСШ, в 30-х годах 20-го века, при президенте Франклине Рузвельте. Америка в то время была охвачена Великой депрессией: треть рабочих сидела без работы, заработки остальных резко уменьшились. Фрэнсис Перкинс, ставшая в 1933 году министром труда – провела реформы, которые назвали «Новым курсом». Среди них было введение минимальной оплаты труда, пособий по безработице и пенсий для пожилых людей. Прежде, ни один штат САСШ не гарантировал пенсии по достижении определенного возраста, а к 1935 году Фрэнсис Перкинс ввела их
По тем временам – невероятно радикальный шаг: Рузвельта за него, открыто называли «социалистом – ещё хуже, чем Сталин»!
Вопреки опасениям маловеров, эти меры улучшили эффективность и производительность американской экономики.
Почему так, спросите?
В случае потери работы, человек, имея пособие – не станет хвататься за первую подвернувшеюся, а подберёт наиболее оптимальный вариант в соответствии со своими возможностями. Решив заняться бизнесом, предприниматель не будет бояться рисковать – имея страховку на случай банкротства. Болезнь, лишившая трудоспособности кормильца – не станет катастрофой для членов его семьи.
С тех пор, развитые государства Запада стали превращаться в социально-ответственные – со всевозможными нюансами, конечно. В одних, для получения благ – следовало прежде платить взносы в государственную систему страхования, в других – их доступность в определённых случаях обеспечивало гражданство. Одни социальные пособия были универсальными и обеспечивались всем независимо от доходов, другие же – привязывались к материальному положению и, приходилось доказывать их необходимость.
Но все социально-ответственные государства объединяет одно: ответственность за то, чтобы люди не умирали на улицах от голода – лежит не на семье, не на благотворительных организациях и, даже не на частных страхователях.
А на правительстве страны!
Выслушав, Краснощёков лихорадочно шевелил извилинами:
– Так, так, так… А что же тогда по вашему, происходит в СССР?
– «Базис определяет надстройку» – ещё раз повторюсь. Зарождающиеся социалистические классы и, соответственно – социалистические отношения, вашими единомышленниками были уничтожены в угоду марксистским догматам и люмпен-пролетариату…
С безнадёгой развожу руками:
– …Так, что ничего кроме государственного капитализма, Александр Михайлович, нам не светит. Конечно, это назовут «социализмом» и, может быть когда-нибудь – даже «развитым». Однако, если на заборе – где дрова сложены, написать известное слово из трёх букв – сама их суть нисколько не изменится.
– Обоснуйте, Серафим Фёдорович.
Спрашиваю:
– Что такое социализм?
Мой оппонент замешкался и, я с изрядной долей здорового стеба – ответил вместо него:
– Кажется, сам Карл Маркс на этой формулировке – отдохнул, да? Могу ошибиться, но он лишь дал понять, что если средства производства отобрать у капиталистов и сделать общими – то и прибавочный продукт отбирать будет некому. Следовательно,
Тот, слегка обиженно за классика:
– Можно бесконечно спорить о значении термина «социализм», но если он и значит что-нибудь – то только контроль производства самими рабочими, а не владельцами или управленцами, которые правят ими и контролируют все решения… «Добровольный союз вольных производителей» – вот что такое социализм по-Марксу.
Криво усмехнувшись:
– Вы всерьёз считаете, что при таком порядке вещей – производство будет более эффективным? Чем же, любопытствую? Тем, что всенародным референдумом будут решать – какого размера делать гайку на каждый паровоз выпускать? Выберут человека для решения этого вопроса? Так ведь и оглянуться не успеешь – как он превратится в того же управленца с кабинетом, секретуткой и «телефонным правом». И в результате: «на колу висит мочало – начинай всё сначала».
Опускает глаза:
– До семнадцатого года, я так считал. Теперь – не знаю…
Махнув рукой, я:
– В России – из-за всеобщей неграмотности, даже такое невозможно. «Базис определяет надстройку» – против законов политэкономии не попрёшь! Поэтому – только государственный капитализм и, только он – в недрах которого будут вызревать и когда-нибудь…
Посмотрев на потолок, печально-тяжело вздыхаю:
– …Лет через семьдесят, вызреют ростки нового, общественного строя – социально-ответственного государства.
Последняя попытка «пациента» сохранить прежний образ мышления:
– Возможно, при социализме предприятия должны будут управляться государством?
– В не так давно «почившей в Бозе» Российской Империи – имелось множество казённых заводов, как и сейчас управляющихся государством, – загибаю пальцы, перечисляя их поимённо, – Тульский, Ижевский и Сестрорецкий оружейные заводы, Охтинская пороховой, Петербургский и Луганский патронные, Обуховский и Ижорский заводы морского ведомства, Пермский и Златоустовский заводы горного ведомства и прочие…
Помолчав, одним залпом разбиваю последний идеологический «бастион» собеседника:
– …Вы считаете, что это и есть социализм? И где здесь «вольный союз производителей» – если размер каждой гайки, нисходит с «заоблачных высот» – в виде обязательного к исполнению циркуляра…?
Добиваю, чтоб не воспрял:
– …Нет, дорогой мой Александр Михайлович! Наша страна полным ходом идёт именно в государственный капитализм. Ничего дурного сказать про него не могу: для России альтернативой ему – был бы возврат к дикому капитализму образца середины 19 века, с его сараями-мануфактурами при водяном колесе. Однако, неизбежные спутники госкапитализма – сковывающий производственный монополизм в экономике и удушающий тоталитаризм в политике, в долгосрочной перспективе разрушат эту страну…