Накануне мировой катастрофы
Шрифт:
Студент: Разве это не позор, что стариков отправляли в лагерь?
Ф. Брукнер: Разумеется, хотя причиной этого был не садизм, а нежелание отрывать этих людей от их близких. По данным компьютерной обработки «Книг умерших», в Освенциме было зарегистрировано такое количество смертей стариков и детей младше 10 лет: свыше 90 лет — 2 от 80 до 90 лет — 73 от 70 до 80 лет — 482 от 60 до 70 лет — 2083 от 0 до 10 лет — 2584 смертных случая [306].
Если бы версия официальной истории была бы верной, не было бы ни одного такого свидетельства о смерти, так как всех этих людей
Один показательный пример. Родившаяся 20 сентября 1874 года чешская еврейка Минна Гроссова была депортирована 19 октября 1942 года в Треблинку. Поскольку Треблинка считается «лагерем тотального уничтожения», ее должны были бы там сразу убить. Но этого не случилось; госпожа Гроссова умерла 30 декабря 1943 года в Освенциме; то, что ее смерть была зафиксирована документально, доказывает, что и там ее сразу же по прибытии не отправили без регистрации в газовую камеру [307]. Кстати, подобные случаи подкрепляют ревизионистский тезис, согласно которому Треблинка была пересыльным лагерем.
После освобождения Освенцима четверо еврейских врачей, бывшие заключенные этого лагеря: Лебовиц, Рейх, Вейль и Блох — составили по заданию советских властей список имен более тысячи заключенных, почти сплошь евреев, которые на 27 января 1945 года находились в лагерной больнице. Среди них было 97 мальчиков и 83 девочки в возрасте от нескольких месяцев до пятнадцати лет [308].
Студент: Как же объясняют все эти факты ортодоксальные историки?
Ф. Брукнер: Вообще никак! Они замалчивают то, что невозможно опровергнуть. Понимаете теперь, почему эти господа никогда не вступают в дискуссию с более компетентными ревизионистами?
Студентка: С учетом всего сказанного мы можем считать тему Освенцима закрытой и уйти домой раньше, чем планировалось.
Ф. Брукнер: В принципе, да. Но, учитывая огромное значение проблемы Освенцима, мы не можем не рассмотреть этот вопрос с судебной точки зрения.
«Орудие убийства»: Циклон-Б [309]
Ф. Брукнер: При каждом нормальном процессе об убийстве должен быть налицо труп или, если такового не имеется, доказательство того, что человека убили, а от его трупа потом избавились. Кроме того, должна быть проведена экспертиза орудия убийства; например, при убийстве ножом судебный медик ищет на лезвии ножа следы крови, а на рукоятке — отпечатки пальцев.
Ни на одном процессе «нацистских преступников» этого не было проведено. Имелись лишь свидетельские показания, так что научные исследования были не нужны.
Студентка: Значит, ревизионисты впервые подняли этот вопрос?
Ф. Брукнер: Первые ревизионисты, как ни странно, нет. П. Рассинье в своих книгах, хотя и касается в ряде мест вкратце технических аспектов мнимых убийств с помощью газа, не останавливается на них подробно. Историческая заслуга осознания значения этого вопроса принадлежит его соотечественнику и последователю Роберту Фориссону.
Р. Фориссон, 1929 года рождения, профессор французской литературы, никогда не верил в истребление евреев по той простой причине, что во Франции
«Я хотел знать, как усыпляют газом племенных норок, как пускают его в лисьи норы, как осуществляются в США казни с помощью газа. При этом я установил, что в подавляющем большинстве случаев используется цианистый водород» [310].
Первая казнь осужденного на смерть с помощью газа состоялась в 1924 году в штате Невада, последняя — в 1999 году в штате Аризона. Тогда казнили этим способом немца, осужденного на смерть за убийство. Он мог выбрать смертельную инъекцию или газовую камеру и выбрал последнюю.
Студент: Почему американцы стали применять такой способ казни?
Ф. Брукнер: Два других практиковавшихся в США способа казней: электрический стул и повешение — могли быть очень мучительными при неквалифицированном исполнении. Если электрический стул работает неправильно, казнь на нем может превратиться в сожжение живьем, а если при повешении неправильно завязать петлю или если виселица слишком низкая, смерть наступает не быстро в результате перелома шейных позвонков, а медленно в результате удушения. Поэтому была изобретена газовая камера как более гуманная альтернатива этим способам.
Студент: Почему приговоренных к смерти просто не расстреливали, как было у нас до отмены смертной казни?
Ф. Брукнер: Это загадка и для меня. Возможно, изобретение таких способов казней, как электрический стул и газовая камера, можно объяснить американским помешательством на технике.
Сейчас вы видите рисунок газовой камеры в городе Ралей, штат Северная Каролина. Казнь с помощью газа — сложный процесс. Газовая камера должна быть герметичной, иначе для персонала тюрьмы и свидетелей он превратится в игру со смертью. Процесс казни протекает следующим образом. Приговоренного привязывают к стулу. Потом шарики цианида опускают в сосуд с разбавленной серной кислотой. Шарики растворяются, и смертельный газ выходит. Если приговоренный глубоко дышит, он теряет сознание примерно через 45 секунд, но до его смерти проходит потом минимум 10 минут. Затем газовую камеру вентилируют в течение 15 минут; газ нейтрализуется очистителем воздуха и отводится через высокую трубу. Еще через 30 минут врач и два помощника входят в камеру в противогазах и удаляют труп.
Студент: Но если приговоренный долго задерживает дыхание, этот вид казни тоже может быть весьма мучительным.
Ф. Брукнер: Такие случаи действительно были. Это, наряду с дороговизной и опасностью данного способа казни, было причиной того, что все штаты США, которые ранее практиковали этот способ, заменили его смертельной инъекцией или, по меньшей мере, допускают последнюю как альтернативу.
Как вы думаете, почему я столь подробно остановился на этой мрачной теме?