Новый социализм

Кашпур Алексей

Об исчерпании капитализмом своего потенциала адаптации к изменяющимся условиям говорят и пишут многие зарубежные исследователи, экономисты и политологи, считающие, что капитализм находится в последней стадии своего структурного кризиса, которая растянется на 40-80 лет. Об этом, в частности, пишет в своей коллективной монографии группа макроисторических социологов и политологов, придерживающихся различных взглядов. Они высказывают один большой прогноз – мир ожидает трансформация – и пишут: «Все пятеро из нас считают, что мир вступил в бурный и довольно опасный исторический период, который, вероятно, продлится несколько десятилетий, до второй половины XXI века. Изменение или разрушение больших исторических структур занимает время. Текущая “Великая рецессия” даёт повод задуматься о перспективах нашего мира… Капитализм, утверждаем мы, был и остаётся лишь конкретно-историческим сопряжением рыночных и государственных структур, при котором главной целью и условием властвования становится частное извлечение экономической прибыли практически любой ценой. Но могут появиться и иные, коллективно более удовлетворительные способы организации рынков и человеческого

сообщества… Возможно, что мир увидит большее число переходов от капиталистического к некапиталистическому укладу экономики… Тупик политической экономии капитализма подводит нас к историческим ситуациям, когда то, что в течение долгого времени считалось утопией, может обрести технически реализуемые перспективы в новом типе политической экономии… Те, кто опасается, что посткапитализм принесёт с собой мертвящий застой, несомненно, заблуждаются. Равным образом заблуждаются и те, кто надеется, что посткапитализм создаст вечный рай без каких-либо проблем и кризисов. После кризиса – и, как считают некоторые из нас, в результате посткапиталистического перехода середины XXI века – произойдёт ещё много всего. Надо надеяться, что большей частью хорошего» [18] .

18

См.: Иммануил Валлерстайн, Рэндалл Коллинз, Майкл Манн, Георгий Дерлугьян, Крэг Калхун. Есть ли будущее у капитализма? – М.: Издательство института Гайдара, 2017. – Бесплатная электронная библиотека [Электронный ресурс] Royallib.com. По этому вопросу см. также: Wolf, Richard D. Capitalism Hits the Fan. – Olive Branch Press, 2009 и Wolf, Richard D. Capitalism’s Crisis Deepens: Essays on the Global Economic Meltdown. – Chicago: Haymarket Books, 2016.

Новый социализм стал противопоставлением не только неограниченному либеральному капитализму, но и реальному социализму, который развивался в СССР и других странах социалистического лагеря. Он стал своеобразной уступкой мощному всемирному идеологическому и психологическому антикоммунистическому давлению, приведшему в результате к развалу социалистического лагеря. Но реальный социализм как общественная система не исчез, он продолжает существовать и строиться в ряде государств. И предлагаемая идея нового социализма при её реализации будет означать только очередную ступень в продвижении общества к первой фазе коммунизма.

Почему в России появилась идея «нового социализма»

Неудивительно, что в стране, которая 70 лет шла по социалистическому пути и добилась впечатляющих успехов в этом, идеи социализма снова стали преобладать в общественном сознании на фоне экономических провалов действующей капиталистической системы в России. В годы «перестройки» и затем в ельцинский период через основные средства массовой информации шла интенсивная промывка мозгов населения с тем, чтобы вызвать отвращение к коммунистической и советской идеологии, создать завышенные представления о демократическом западном мире. Периоду строительства социализма в СССР приписывались в качестве его неотъемлемых характеристик массовые репрессии и жестокое подавление населения, кровавый террор и «ГУЛаг» [19] , уничтожение крестьянства и геноцид собственного народа. Далее согласно утверждениям либералов Великую Отечественную войну выиграл народ вопреки Сталину, а Сталин не предпринял необходимых мер защиты страны от фашистской агрессии, а потом ещё и депортировал целый ряд народов после Победы. Весь советский режим стали называть тоталитарным бесчеловечным режимом и чёрным провалом в истории России. Но брежневский период, когда основные гуманные черты социализма проявились в полной мере, не дают оснований для таких яростных нападок, как начальный период, поэтому его просто назвали периодом «застоя». Рукотворное разрушение советской экономики в период «перестройки» с появлением пустых магазинных полок и последующим развалом страны назвали закономерным кризисом социализма и его тупиком, а ельцинский переворот и гайдаровские реформы – возвращением страны на нормальный цивилизованный путь демократического развития.

19

Главное управление лагерей (ГУЛаг, либо главное управление исправительно-трудовых лагерей) – подразделение НКВД СССР, МВД СССР, Министерства юстиции СССР в 1930-1960-х годах.

Примечательно то, что и горбачёвская «перестройка», и ельцинская «шоковая терапия» с ускоренным переходом к бандитскому капитализму первоначально сопровождались лозунгами построения рыночного демократического социализма «с человеческим лицом», чему якобы пытались помешать коммунисты-консерваторы. Но горбачёвское разрушение СССР и последующее торопливое растаскивание общественного достояния страны по карманам новой властной верхушки, находившейся ранее в руководстве КПСС, организованное ближайшим окружением Ельцина с его благословения, быстро показало народу лживость этой верхушки со всеми её щедрыми обещаниями. Недаром даже нынешний президент Путин, поставленный на царство Ельциным, в своих выступлениях называет те годы «лихими девяностыми». Тем не менее, наследием этого периода стали не только наполовину разрушенная экономика страны, подорванная общественная мораль, но и переформатированное общественное сознание на основе отрицательного отношения к коммунистической идеологии и советскому прошлому. Вместе с этим растущая нищета, борьба за выживание, гражданские войны в регионах, грабежи и бандитские разборки, беспредел правоохранительных органов, крышующих рэкетиров и бандитов, коррупция на всех этажах власти меняли настроения общества.

Уже

к середине 1990-х годов социологические опросы показывали, что число людей, жалеющих о распаде СССР и утрате социалистического общества, неуклонно растёт. Это закономерно вело к росту влияния Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) при падении рейтинга президента Ельцина, перед которым замаячила реальная угроза потери власти на президентских выборах 1996-го года. Им и его администрацией при поддержке нескольких олигархов и руководителей США, Германии и Франции были предприняты беспрецедентные меры по запугиванию избирателей угрозой прихода коммунистов к власти, по их подкупу срочным погашением задолженностей по заработной плате и пенсиям, а затем и массовой фальсификации документов состоявшихся выборов, по результатам которых Ельцин якобы получил 52 % голосов, а Зюганов несколько больше 40 %. Уже через два дня все бюллетени и протоколы избирательных комиссий были уничтожены, чтобы не дать возможности проверить полученные результаты. Лидер КПРФ Зюганов сразу признал своё поражение и поздравил Ельцина с победой, пояснив этот свой шаг впоследствии тем, что не хотел возникновения возможной гражданской войны. На деле гражданская война, как говорят сейчас известные политологи и эксперты, не могла тогда возникнуть, так как за Ельцина мало кто мог бы выступить вооружённым путём. Однако такая уступчивость сильно повредила авторитету КПРФ, тем более, что эта партия провозгласила себя наследницей всех этапов развития коммунистической партии страны, включая её горбачёвский период. А партийная руководство того периода как раз и сделало всё для разрушения СССР и ликвидации советской социалистической системы, пересев в кресла приватизаторов народного достояния страны и назначив олигархов и мультимиллионеров.

Кроме КПРФ на левом идейно-политическом фланге в то время было ещё несколько небольших коммунистических и социалистических партий и движений. В политической борьбе некоторые из влиятельных деятелей того времени старались использовать и такие партии для дробления электората левых партий и увеличения доли своего электората за счёт тех, среди которых идея социализма снова стала набирать популярность. Так в 1997-м году появилось Движение «За новый социализм», имевшее полное название «Российское движение за новый социализм». Оно было организовано лидером партии «Союз реалистов» Ю. Петровым, который ранее был главой администрации президента Ельцина. Это движение поддерживалось мэром Москвы Ю. Лужковым и ставило своей целью объединение мелких социалистических партий в единый предвыборный блок и победу в президентских выборах 2000-го года, где возможными кандидатами ожидались Примаков и Лужков. Но объединение оказалось неустойчивым, скоро распалось и его отдельные части вошли в партию «Родина». На президентских выборах 2000-го года, как известно, победу уже в первом туре одержал Путин, продвигавшийся ельцинской «семьёй» и её ближайшим окружением. Его авторитет рос особенно в первое десятилетие правления в связи с улучшением экономической ситуации благодаря большим доходам от выросшей цены на экспортируемую нефть и впоследствии в связи с его действиями по возвращению Крыма в Россию в 2014-м году. Но последующее ухудшение жизни основной массы населения в течение ряда лет и невыполнение многих социально-экономических обещаний Путина снова изменили общественные настроения.

Опубликованные 20 ноября 2019 года результаты социологического исследования АКСИО-8 опрошенных с гигантской выборкой (почти 86 тыс. чел.) показали, что 92 % жителей России хотели бы жить при социализме или социал-демократии. При этом 40,6 % предпочитающих жизнь как при социал-демократах считают, что это означает, что такая власть обеспечивает всему народу достойную жизнь и при этом сама является контролируемой и сменяемой. 51,3 % предпочитают жить как при социалистах, т. е. когда власть и есть часть народа и их общая задача – дать всем гражданам равные возможности для роста и развития при честном распределении ресурсов. Все другие варианты, кроме социалистического и социал-демократического, вызывают у многих наших граждан очевидное отторжение. 72 % опрошенных в этой выборке человек не удовлетворены действующей властью, и это недовольство охватывает население практически равномерно по всем социальным группам [20] . Левая идея безраздельно доминирует в вопросе идеологических предпочтений, выбор происходит лишь между социалистическим и социал-демократическим подходами, что явилось результатом продолжающейся десятилетиями через официальные каналы СМИ антикоммунистической и антисоветской пропаганды, а также тем фактом, что даже в брежневский период «развитого социализма» социализм не смог превзойти социализированный капитализм европейских стран и США по важным показателям уровня жизни населения.

20

См. URL-ссылка: https://regnum.ru/news/society/2774883.html

Показательны в этом отношении некоторые комментарии читателей к отчётам и видеороликам о встречах лидера нового Движения «За новый социализм» Н.Н. Платошкина с населением и его дискуссиях с оппонентами. Один из них является реакцией на критику позиции Платошкина, высказанной от Челябинской организации ВМГБ и ВКП(б):

Владимир: «А что Вы предлагаете? 30 лет поражений коммунистов. КПРФ 20 лет выпускает из нас пар. Кому верить? Думаю, надо участвовать. Надо ввязаться в процесс, ни на секунду не забывая об интересах наёмного труда, а дальше видно будет. Наши лозунги: долой пенсионную реформу; требуем 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, 35-часовую рабочую неделю, 30-часовую рабочую неделю для женщин, заработную плату не менее 3 потребительских корзин, потребительскую корзину в натуральном выражении не ниже европейской (немецкой). Все требования должны быть конкретны, количественно и качественно, и должны быть выполнены в установленный в договоре срок. Очень кстати был бы общественный договор

Конец ознакомительного фрагмента.