Сочинения в двенадцати томах. Том 2

Тарле Евгений Викторович

В очерках под названием «Essai historique sur la l'egislation industrielle en France» (1892) Marc Sauzet дает характеристику организации, как она существовала при старом режиме, анализ декретов 1790–1791 гг., касающихся охраны прав изобретателей, закона Ле Шапелье и так далее, и наконец излагает законодательство, касающееся бумажных мануфактур.

В книге Andr'e Lichtenberger «Le socialisme et la r'evolution francaise. Etude sur les id'ees socialistes en France de 1789 `a 1796» (Paris, 1899) мы не только для периода 1789–1791 гг. (о чем уже было упомянуто в первой части настоящей работы), но и для периода 1791–1796 гг. не находим ничего, касающегося истории рабочего класса при революции. Свою задачу автор понял так, что ему не было необходимости углубляться в социальную историю эпохи: он ограничился отдельными замечаниями общего характера о бедствиях низших слоев народа при

революции и сосредоточил все свое внимание на мнениях отдельных публицистов и политических деятелей, которые в период времени 1789–1796 гг. склонялись к отрицательному взгляду на частную собственность, на богатых или проводили политику, характеризуемую автором как «государственный социализм» (сюда он относит, между прочим, закон о максимуме, о котором у него идет речь на стр. 211–214 и стр. 258–264), но и тут ничего, кроме нескольких слов, не говорит ни об экономическом и социальном положении, вызвавшем этот закон к жизни, ни об его последствиях.

В книге Dolfus-Francoz «Essai historique sur la condition l'egale du mineur, apprenti, ouvrier d’industrie ou employ'e de commerce» (Lyon, 1900) имеется краткое историческое введение, в котором интересующей нас эпохе посвящено около двух страниц (стр. 22–24), что, впрочем, и не мудрено, ибо автора интересует законодательная охрана детского труда, а в эпоху революции абсолютно ничего в этом смысле не было сделано (собственно, и на этих двух страницах говорится больше всего о законе от 12 апреля 1803 г.).

В своей публичной лекции «La question sociale pendant la r'evolution» (напечатанной в «R'evolution francaise», t. 48, стр. 385–411) Albert Mathiez сделал попытку анализа крестьянского и рабочего движения за время революции, точнее, за период 1789–1793 гг.; он опирается главным образом на данные Жореса («Histoire de la Constituante, de la L'egislative, de la Convention») и Олара («Etudes et lecons sur la R'evolution francaise»).

Некоторые замечания, касающиеся XVIII в. и, в частности, революционного периода, находим в докладе Charles Benoist, прочитанном во французской палате депутатов 22 февраля 1905 г. («Chambre des d'eput'es, 8 l'egislature, session ordin. de 1905. Documents parlementaires. Annexes aux proc`es-verbaux des s'eances. S'eance du 22 f'evrier 1905. Rapport fait au nom de la commission du travail charg'ee d’examiner les projets de loi portant codification des lois ouvri`eres…», par M. Charles Benoist, d'eput'e), на стр. 190–193 и на стр. 195–198 (весь доклад занимает стр. 187–234 выпуска 1905 г. указанного издания). При всей сжатости этой части доклада все-таки Charles Benoist отвел истории вопроса больше места, нежели другие докладчики по законодательным проектам, касающимся рабочих. Например, в известном докладе Эмиля Олливье по поводу законопроекта, впервые вводившего во французское законодательство принцип права стачек, мы находим лишь самое беглое упоминание о законе Ле Шапелье и, вообще, о законодательстве времен революции, на стр. 622–629; см. «Session 1864. Proc`es-verbaux des s'eances du Corps l'egislatif. Annexe au proc`es-verbal de la s'eance du 22 avril 1864. Rapport fait au nom de la commission charg'ee d’examiner le projet de loi portant modification des articles 414, 415 et 416 du Code p'enal (coalitions)», par M. Emile Ollivier. Paris, 1864.

Книга L. Peticolas «La l'egislation sociale de la R'evolution»» (Paris, 1909) разделяется на две неравные части: первая называется «La libert'e du travail», вторая — «Le droit de l’assistance». Первая часть, единственно нас тут интересующая, занимает 80 страниц и содержит историю уничтожения цехов; и закон Ле Шапелье. К сожалению, автор ограничивается главным образом изложением по B^uchez et Roux (в их «Histoire-parlementaire de la r'evolution francaise») и самыми общими рассуждениями о принципе свободы труда, о принципе ассоциации и т. д. Последние 12 страниц этой части (стр. 68–80) посвящены эпохе 1791–1799 гг., и, кроме беглых замечаний о законодательстве при Конвенте и Директории, мы тут ничего» не находим [4] . Правда, в задачу автора входила лишь характеристика законодательства о рабочих, а не положения рабочего класса, но и в этой ограниченной области он дал менее, нежели дает, например, общий труд Левассера.

4

Автор ошибочно полагает (стр. 75), будто закон 23 мессидора (17 июля 1797 г.) относится также к рабочим бумажных мануфактур; в тексте закона он ничего подобного найти не

мог. В законе 23 мессидора есть только ссылка на ранее изданное постановление (2 сентября 1796 г.), касающееся рабочих бумажных мануфактур.

Отметим совершенно голословное и произвольное мнение, будто закон Ле Шапелье сильно помог «полной трансформации», которую, якобы, пережила промышленность при революции; трансформация эта, но утверждению нашего автора, состояла в «быстром» превращении мелкой индустрии в крупную (стр. 64). Ни «быстрого», ни медленного превращения подобного рода французская индустрия в эпоху революции не пережила. Эти голословные, вскользь брошенные слова Peticolas показывают только, до какой степени принято повторять это совершенно бездоказательное и глубоко ошибочное утверждение. Он, правда, не делает даже и попытки доказать основательность своего суждения: до такой степени, очевидно, считает бесспорным фактом, что французская промышленность, в конце XVIII в. «превратилась» в «крупную». Именно широкая распространенность подобных суждений и заставила нас поставить читателя лицом к лицу с документальными свидетельствами, касающимися вопроса о господствовавшем во Франции в конце XVIII в. типе промышленности.

Из специальных работ, относящихся к истории рабочих той или иной профессии, конечно, прежде всего нужно назвать, превосходное исследование J. Godart’a «L’ouvrier en soie» (Paris, 1899); в нем рассматривается история рабочего класса в лионском шелковом производстве, начиная с середины XV столетия и кончая уничтожением цехов в 1791 г. Godart приводит много ценного материала, относящегося к XVIII столетию, но изложение останавливается даже не на 1791 г., а на 1789, если не считать стр. 383–384, где речь идет об одном документе, относящемся к 1790 г. К сожалению, не появилось, продолжения этого интересного труда.

В двух брошюрах («La papeterie de Buges en 1794». Besancon, 1903; «Les papeteries d’Essonnes, de Courtalin et du Marais de 1791 `a 1794». Besancon, 1899) Fernand Gerbaux напечатал несколько любопытных документов, касающихся некоторых бумажных мануфактур в 1791–1794 гг. Все пять документов, опубликованных им в приложении ко второй брошюре, находятся в Национальном архиве, в картоне С. 350; шестой, касающийся числа рабочих мануфактуры в Бюже, взят им из архива Loiret (Gerbaux был архивистом Музея бумажного производства на всемирной выставке 1900 г.; он состоит теперь деятельным членом комиссии по опубликованию документов, касающихся экономической истории революции).

В брошюре С. М. Briquet «Associations et gr`eves des ouvriers papetiers en France aux XVII et XVIII si`ecles» (Paris, 1877) мы, правда, не находим ничего, относящегося к революционному периоду, но приведены некоторые данные, касающиеся второй половины XVIII столетия (стр. 17–28).

В брошюре Nicola"i «Situation et rapports respectifs des patrons et ouvriers de Bordeaux pendant le XVIII si`ecle» (Paris, 1900) на стр. 19–24 находим некоторые факты из жизни рабочих города Бордо в эпоху революции. Между прочим, находим перепечатку воззвания бордосского муниципалитета от 3 вантоза II года (стр. 21–22).

Нужно заметить, что, в частности, истории цехов повезло в исторической литературе несколько более, чем истории рабочего класса и промышленности вообще; но, как известно, цехи были уничтожены в 1791 г., да и в 1789–1791 гг. уже ни малейшей роли не играли и фактически не существовали. Поэтому работы, посвященные цехам, немного могут дать для освещения вопроса о положении рабочего класса в 1789–1799 гг.

В своем большом исследовании по истории цехов от древнейших времен до их уничтожения «Histoire des corporations de m'etiers» (Paris, 1897) Martin Saint-L'eon останавливается на отношении к цехам, сказавшемся в cahiers 1789 г. (стр. 504–508), на законе 1791 г., уничтожившем цехи (стр. 508–510), и на законе Ле Шапелье (стр. 512–516). От закона Ле Шапелье автор непосредственно переходит (стр. 516) к эпохе Консульства.

Столь же мало дают для интересующей нас эпохи частичные исследования по истории цехов.

В книге Gustave’a Fagniez «Corporations et syndicats» (Paris, 1905) о революционной эпохе или, точнее говоря, об отмене цехов и о законе Ле Шапелье говорится на трех страницах (стр. 62–65); о периоде после 1791 г. не сказано ни единого слова.

Очерк Antoine Du Bourg’a «Tableau (le l’ancienne organisation du travail dans le midi de la France» (Toulouse, 1885) — посвящен истории цехов в Тулузе от XIII в. до конца этих организаций. Изложение заканчивается 1791 г., когда цехи были уничтожены, но, собственно, уже о последних десятилетиях существования цехов автор почти ничего не говорит.