Сталин. История и личность
Шрифт:
Предпринимаемые государством реформы и само царское самодержавие произросли из национальной катастрофы — нашествия на русские земли в середине XIII в. монгольских кочевников под предводительством Батыя, внука Чингисхана. Русское государство возникло в IX в. н. э. как расплывчатая федерация княжеств, центром которой являлось Киевское великое княжество на реке Днепр, служившей торговым путем из Скандинавии в Константинополь, столицу Византийской империи. Монгольское иго на Руси длилось два столетия и изменило весь ход истории страны.
Монголы, которых русские называли татарами, основали государство, известное как Золотая Орда со столицей в Сарае на Нижней Волге. Татарские хозяева русских земель собирали дань и периодически совершали опустошительные набеги на русские города, с тем чтобы террором поддерживать и укреплять свою грабительскую
Татарское иго подорвало единство Руси, но не вытравило памяти о нем. Подъем Московии как централизующего ядра молодой русской государственной системы шел под лозунгом национального воссоединения, «собирания русских земель». Символизируя утверждение подобной программы, великие князья Московии провозгласили себя владыками «Москвы и всея Руси»1. Быстрых темпов процесс собирания русских земель достиг во время продолжительного правления Великого князя Ивана III во второй половине XV в. и продолжался при его ближайших преемниках.
С приходом Ивана III к власти в 1462 г. территория Московии увеличилась примерно в десять раз. Продолжала она расширяться и при Иване IV, внуке Ивана III, известном как Иван Грозный. Завоевание им Средней Волги и захват татарской крепости Казани в 1552 г. открыли путь к последующему продвижению к Тихому океану, что привело к созданию современного Русского государства евразийского масштаба. Некоторые русские князья, например ярославские, добровольно покорились власти Московии. Ростовских князей прельстили подкупом. Однако во множестве случаев применялась военная сила либо угроза войной. Так, Новгород, с прилегающими обширными территориями, был взят в 1470-х г., а Тверь сдалась лишь после осады в 1485 г.
Хотя Московское русское государство во второй половине XV в. и добилось признанного места в существовавшей системе международных отношений, положение его оставалось весьма сложным из-за постоянной угрозы татарских набегов и амбициозных устремлений к дальнейшему собиранию русских земель. Едва ли не со всех сторон молодое русское государство окружали враждебные или потенциально враждебные соседи. На северо-западе — Швеция, сильная держава, чьи владения включали Финляндию. На южном побережье Балтики лежала Ливония, родина грозного Ливонского ордена меченосцев. Прямо на западе — Литовское государство, находившееся в династическом союзе с католической Польшей и владевшее смоленскими и другими землями, в наши дни частично вошедшие в состав Белоруссии и Украины. Место Византии на южных рубежах в середине XV в. заняла новая держава, Оттоманская Турция, которая распространяла свой контроль на Балканы. И наконец, приходилось считаться с различными ветвями приходящей в упадок Золотой Орды: Крымским ханством на юге, Астраханским — на юго-востоке и Казанским ханством на Волге, к востоку от Москвы.
В подобном окружении защита Московского государства и его дальнейшее расширение требовали как создания сильной армии, так и искусной дипломатии, направленной на поддержание раскола среди его потенциальных врагов. По словам Георгия Вернадского, «перед московскими правителями стояла постоянная задача предотвращения создания какой-либо коалиции иностранных государств против Москвы, а когда такая коалиция, тем не менее, возникала — раскола единства потенциальных или фактических врагов путем заключения сепаратных соглашений с некоторыми из них и противопоставления вражескому блоку своей собственной коалиции»2. Иван III, например, в своей безуспешной борьбе за свержение Казанского ханства вступил в союз с близлежащим Касимовским княжеством, а позднее — с Крымским ханством в противовес остаткам Золотой Орды и польско-литовскому блоку.
Таков был исторический фон, на котором происходил процесс строительства русского государства. Главным фактором являлось преобладание внешнеполитических интересов. В условиях необходимости непрестанно вести военные действия или
Другим проявлением этого процесса государственного строительства стало закрепощение русского крестьянства. До второй четверти XV столетия русский крестьянин не был привязан к земле и мог в установленное время года свободно переходить из одного места в другое. Впоследствии его свобода передвижения стала все более и более ограничиваться, отчасти из-за стремления правительства прикрепить его к одному определенному месту для облегчения сбора налогов. Тем же самым стремлением были продиктованы и правительственные меры, направленные на то, чтобы привязать горожан к их местам проживания и занятиям. Еще одной причиной для того, чтобы приковать крестьянина к земле, стало желание правительства заручиться поддержкой среднего служилого класса в различных критических обстоятельствах5. К середине XVII в. бывшие крестьяне-арендаторы стали крепостными, законодательно привязанными к поместьям, обслуживаемым деревенскими общинами. Закрепощенный крестьянин во все возрастающей степени превращался в объект барщины, или принудительного труда в течение определенного времени на землях помещика.
Милюков противопоставляет процесс государственного строительства в России ходу исторического развития в Западной Европе. Русская государственная система обрела форму прежде, чем возникли необходимые экономические условия — как это произошло на Западе. Случилось так, что «в России государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй». Европейское общество строилось «снизу вверх, т. е. централизованное государство воздвигалось на уже сформировавшемся среднем слое феодальных землевладельцев, в то время как русское общество строилось «сверху вниз». Указывая на кажущееся противоречие этого тезиса марксистской идее о том, что любая политическая система есть надстройка над определяющим социально-экономическим базисом, Милюков отмечал, что не ставит под сомнение важность экономических факторов: «Именно элементарное состояние экономического “фундамента” вызвало у нас в России гипертрофию государственной “надстройки” и обусловило сильное обратное воздействие этой надстройки на самый “фундамент”»6. ф-г
(Ц'.г л.--,-. г<.
.1.<'3/ г.у•']/
Происхождение автонратии ^ гь л, .ир-
Политический абсолютизм не являлся исконной данностью русской жизни, но был продуктом исторических условий и процесса строительства Московского русского государства. Одним из таких обстоятельств стало продолжительное татарское иго. Двухсотлетнее подчинение оставило глубокий след в русской политической мысли и поведении, акцентировавших деспотичность повелителя и раболепие повелеваемого. Ханы были правителями, которые требовали и беспощадно принуждали к безусловному подчинению их воле всех своих подданных и подчиненных. Русские князья, таким образом, на собственном опыте познали новую модель правления, весьма отличную от олигархического киевского образца. Со временем появилась тенденция к подражанию подобной