Терракотовые фигурки обезьян из Хотана

В материалах собраний Эрмитажа из окрестностей Хотана, выставленных в галерее Синцзяна, есть чрезвычайно любопытные терракотовые фигурки: обезьяна сидит верхом на коне, две обезьяны сидят на двугорбом верблюде, обезьяны играют на музыкальных инструментах, две борющиеся обезьяны, причем один из борцов перегибает другого, а тот его отжимает, упираясь руками в лицо. Некоторые обезьянки сидят, согнув колени, но не по-татарски [1] .

Китайского влияния в выполнении фигурок не заметно: грива лошадей трактована не зубцами, а в виде возвышения с условно прочерченными

волосами, посадка всадников похожа на казачью, стремена низко опущены. Размеры фигурок от 4,5 см – всадники, до 2,5 см – борцы и 2,0 см – музыканты.

Аналогичные фигурки были найдены в Хотане экспедицией Ауреля Стейна и опубликованы им [2] .

Кого же они изображали?

Формальный анализ в данном случае не может помочь исследователю, так как ни в Китае, ни в Индии мотив обезьяны верхом на коне не отмечен; нет его и на Западе, влияние которого, иранское или эллинское, абсолютно не заметно. Не встречается этот мотив и в самой Центральной Азии, поэтому корни его надо искать на месте находки, т.е. в окрестностях Хотана, но там, как известно, обезьян нет.

Однако, отметая китайские, персидские и индийские влияния, мы можем сдвинуть границы бытования интересующего нас мотива не только в пространстве, но и во времени. Известно, что Хотан со II в.н. стал цитаделью махаянического буддизма [3] , крайне нетерпимого в то время к иным идеологическим системам. Поэтому мы вправе предположить, что статуэтки обезьян изготовлялись до торжества буддизма, т.е. в I тысячелетии до н.э. Тем самым, мы должны искать возможность связать их с мифами или литературными сюжетами древнейшего местного населения.

Чрезвычайно существенно для нашей проблемы, что народы Центральной Азии в древности имели легенды о предках-животных. Так, тюрки производили себя от волчицы и мальчика [4] , уйгуры – от волка и девушки [5] , монголы – от волка и пятнистой лани [6] , а тибетцы – от самки ракшаса и самки обезьяны [7] . Не здесь ли разгадка?

Прежде чем принимать эту догадку за установленный факт, мы должны констатировать наличие тибетцев к северу от Куэнь-Луня в добуддийский период, т.е. до I-II вв. н.э.

Апполодор сообщает, что в период максимального расцвета Греко-Бактрийского царства в 190-180 гг. до н.э.его границы доходили до серов и фаунов [8] , или фринов. Серы – это оседлое население Северного Китая и восточной части бассейна Тарима, поставщики шелка в Европу, а фрины обычно сопоставлялись с хуннами [9] . Ныне это сопоставление оспорено О.Мэнчен-Хелфеном и У.У.Тарном. Первый отмечает лингвистическую возможность отождествления [10] , а второй указывает на хронологическую неувязку: хунны захватили оазис в бассейне Тарима лишь в 174 г. до н.э., и поэтому греки не могли соприкоснуться с ними в 180-190 гг. [11] По мнению обоих ученых, греки столкнулись с тибетцами, северную ветвь которых китайцы называли кяны. Тари предполагает, что кян могло быть общим названием для всех племен юго-западного угла бассейна Тарима [12] . Но китайская география позволяет внести в гипотезу такие уточнения, которые полностью проясняют вопрос. В 1800 ли [13] к юго-западу от крепости Янгуань и к югу от Хотана [14] лежало в I-II вв. до н.э. владение Жокян, как показывает самое название – тибетское. Жокяны были кочевники. Подобно им мелкие племена, жившие на склонах Куэньлуньской дуги: сийе,

пули, инай и улэй – «подходят (по происхождению к кянам и ди и составляют кочевое владение» [15] . Итак, мы находим в древности тибетские кочевые племена, которые являлись соседями культурного Хотана с юга и с запада.

Нет никаких оснований считать кянов аборигенами предгорий Куэнь-Луня. Наоборот, все говорит против этого. Первоначальным их местопребыванием был Западный Китай от верховьев Желтой реки до джунглей Юннани, где, вероятно, и возникла легенда о предке-обезяне [16] . Совместно с племенами жунов, кяны долгие века выдерживали борьбу с китайцами, которая, наконец, свелась к истребительной войне.

Под давлением, китайского княжества Цинь– кяны вынуждены были отступать на запад. Юго-западная ветвь их достигала среднего течения Брахмапутры, и современные тибетцы – их потомки. Северо-западная ветвь распространялась по северным склонам Нань-Шаня, Алтын-Тага,и Куэнь-Луня до Памира, где эпизодически соприкасалась с бактрийскими греками. Таким образом, естественно, что хотанцы и их соседи изображали тибетцев в обезьяньем обличии, согласно представлениям самих тибетцев об их предках.

В пользу предполагаемого отождествления говорит отмеченная выше “казачья” посадка у обезьян. Это посадка людей, сражающихся пиками, как бились в древности кяны [17] , а не стреляющих с коня из лука как хунны и другие степняки. О связи с Тибетом говорит также мотив двугорбого верблюда, применение которого в качестве вьючного животного распространилось из Амдо в историческое время.

Попав в бассейн Тарима, кяны нашли все удобные земли занятыми и поэтому были принуждены ютиться на окраине пустыни, в предгорьях, между утесами и песками. Скудность окружающей природы лишила эту ветвь кянов, возможности интенсивного развития, и они попали в зависимость от своих экономически преуспевающих соседей – обитателей Кашгара, Яркенда, Хотана. Еще в пятом веке существовало самостоятельное тибетское княжество – Сигюйбань [18] , а в шестом веке предгорья Куэнь-Луня были поделены между Кашгаром и Хотаном [19] . Народ, потеряв политическую самостоятельность, рассеялся, смешался с победителями и исчез как самостоятельная целостность.

Из скупых сведений китайских хроник мы узнали только имя народа, которое не будит в нас никаких ассоциаций. Но искусство хотанских мастеров сохранило серию типов, которые, несмотря на свои “обезьяньи” черты, являющиеся символом этнической принадлежности, поражают богатством самых разнообразных чувств [20] ; мы видим людей грустных, веселых, задумчивых, увлеченных игрой на лютне, подобострастных и т.п. Это люди в зверином облике.