Уголовный процесс европейских государств
Шрифт:
Кроме законов, осуществление уголовного судопроизводства в Англии и Уэльсе регулируется многочисленными подзаконными актами, которые являются дополнением или разъяснением к законам. Примером таких актов являются своды процессуальных норм (codes of practice), принятые в дополнение к Закону о полиции и доказывании по уголовным делам 1984 г., в которых детализируется процессуальная форма осуществления широкого круга процессуальных действий органами полиции в ходе досудебного производства. В настоящее время действующими являются восемь сводов, а именно:
– Свод А (Code A) 2015 г., регулирующий полномочия полиции останавливать и обыскивать людей и транспортные средства без осуществления задержания, с обязательным процессуальным
– Свод В (Code B) 2013 г., который устанавливает правила проведения обыска жилого помещения, иного владения, изъятия из него вещей, а также обыска лиц;
– Свод С (Code C) 2014 г. о правилах содержания подозреваемых под стражей, обращения с ними, допроса подозреваемых по делам, не связанным с терроризмом, офицерами полиции, с обязательным разъяснением подозреваемым их прав;
– Свод D (Code D) 2011 г. о правилах идентификации лиц в связи с расследованием уголовного преступления, а также относительно надлежащего оформления материалов досудебного производства;
– Свод E (Code E) 2016 г. о правилах осуществления аудиозаписи допроса подозреваемых в отделениях полиции;
– Свод F (Code F) 2013 г. о правилах осуществления видеозаписи допроса подозреваемого по усмотрению офицера полиции;
– Свод G (Code G) 2012 г., который регулирует полномочия по задержанию лица на основании статьи 24 Закона о полиции и доказывании по уголовным делам 1984 г. с изменениями, внесенными статьей 110 Закона об организованной преступности и полиции (Serious Organised Crime and Police Act) 2005 г.;
– Свод Н (Code H) 2014 г. о правилах содержания под стражей, обращения и допроса подозреваемых по делам, связанным с терроризмом, офицерами полиции, с обязательным разъяснением подозреваемым их прав.
Королевская служба уголовного преследования в своей деятельности руководствуется нормами Кодекса для государственных обвинителей (Code for Crown Prosecutors), который был принят вместе с Законом об осуществлении уголовного преследования преступлений (Prosecution of Offences Act) в 1985 году.
Законодательные акты, безусловно, являются важным источником уголовно-процессуального права Англии и Уэльса, однако английскими юристами в иерархии источников первое место все же отводится судебному прецеденту [84] . Основополагающий принцип уголовного процессуального права Англии и Уэльса устанавливает требование вынесения подобных решений в подобных делах. Основой доктрины прецедентного права является то, что суды при вынесении решений должны руководствоваться судебными решениями в подобных делах, рассмотренных ранее, причем в английской системе права речь идет именно про обязанность, а не право. Согласно этой доктрине все суды при принятии решений должны руководствоваться решениями вышестоящих судов, Апелляционный суд обязан руководствоваться своими же решениями, принятыми в делах, рассмотренных ранее.
84
Jacqueline Martin. English Legal System. Routledge, 2014. P. 8.
Иерархия судов и их решений, которая действует при определении вышестоящего суда в ходе применения правила судебного прецедента от высшего до самого низкого выглядит следующим образом:
– Суд ЕС (European Court of Justice);
– Верховный суд (Supreme Court);
– Апелляционный суд (Court of Appeal);
– Отделение королевской скамьи Высокого суда правосудия (Divisional Courts);
– Высокий суд (High Court);
–
– судебные решения, отменяющие решения по делу, которое рассматривалось ранее, с созданием новой нормы прецедентного права (overruling);
– судебные решения, отменяющие предыдущие решения (reversing).
По вопросам европейского права решения Суда ЕС являются обязательными для всех судов Англии и Уэльса. Верховный суд является наивысшим судом Соединенного королевства, его решения являются обязательными для всех судов Англии и Уэльса. Апелляционный суд обязан руководствоваться решениями Верховного суда или Палаты Лордов [85] , а также собственными решениями по делам, рассмотренным ранее. Суды низшего звена (Суд короны (Crown court), Окружной суд (county court), магистратский суд (magistrate’s court)) не создают прецедентов и обязаны при принятии решений руководствоваться решениями всех вышестоящих судов.
85
Прим.: судебные обязанности Палаты лордов с 2009 года осуществляет Верховный Суд, однако судебные решения, принятые палатой лордов до 2009 года могут использоваться в качестве прецедентов.
Существует несколько видов прецедентов: первичные (original), обязывающие (binding) и убедительные (persuasive).
Первичный прецедент возникает в тех случаях, когда предыдущее решение суда по правовому вопросу, которое подлежит судебному решению, не существует. В таком случае принятое решение само становится первичным прецедентом.
Обязывающий прецедент может применяться только при условии соблюдения следующих критериев:
– правовой вопрос, подлежащий рассмотрению, и тот, что подается для сравнения, подобны;
– фактические данные в обоих делах, касающиеся вопроса, подлежащего сравнению, подобны;
– предварительное решение вынесено судом, который является вышестоящим относительно суда, которому предстоит принять решение, или тем же судом, при наличии у него обязанности принимать во внимание свои решения по ранее рассмотренным делам;
– вопрос является предметом судебного спора.
Убедительный прецедент не является обязательным для суда, суд по своему усмотрению может принять во внимание определенные положения, содержащиеся в решениях, например, судов низшего звена, судебных органов за пределами Великобритании, в частности ЕСПЧ и тому подобное.
Применение судебного прецедента, по мнению британских юристов, имеет как преимущества, так и недостатки. Среди преимуществ, в частности, отмечается тот факт, что существование применения прецедента обеспечивает единообразие применения закона относительно подобных правовых вопросов, дает возможность предсказать результат судебного рассмотрения дела, экономит время и способствует развитию законодательства.
Недостатками системы прецедентного права называют: а) непреклонность обязанности принятия такого же решения, как и в прецедентном деле, что может в конечном итоге привести к принятию несправедливого решения, б) препятствие быстрому реформированию законодательства, поскольку изменения в действующее законодательство не могут быть внесены до тех пор, пока правовой вопрос не будет поставлен перед судом; в) сложность поиска прецедентного решения из-за огромного количества судебных решений [86] .
86
Osborne Craig. Criminal Litigation. / Craig Osborne. Blackstone Press Limited, 1998. P. 45.