Закон престолонаследия Древней Руси

Лебедев Алексей

Поход в Поднепровье. Следующие события на Руси описаны в «Повести временных лет». Около 881 года Олег организовывает поход на Юг и вскоре оказывается на Киевских горах. Действует Олег все так же, как и раньше – не столько грубой военной силой, сколько точно выверенным единичным ударом, который в современном мире назвали бы методом спецназа. Олег под видом торговца, подходит к Киевским горам. Но Олег с дружиной причалил не к Киевице, на которой располагался детинец с болгарским гарнизоном, и не к Подолу, с его удобной гаванью на реке Почайне, а к урочищу Угорскому – центру сосредоточения всей торговой и экономической деятельности Киевщины той поры.

Придя к Угорскому, Олег просит о том, чтобы его встретил глава купеческой фактории – князь. Поскольку на тот

момент старшим в фактории был Аскольд, то и выйти встречать гостей с Севера пришлось ему. А дальше по прибытии Аскольда к Олегу из ладей повыскакивали дружинники Олега и убили Аскольда. После этого Олег произнес знаменитые слова: «Киев иметь городом русским».

В отношении интерпретации данной фразы в последнее время разгорелась нешуточная дискуссия, в которой словам Олега пытаются придать различный оттенок звучания и, таким образом, опровергнуть существование самих слов. При этом забываются два факта, а именно; первый факт состоит в том, что русы в те времена разговаривали на языке отличном от тех славянских языков, к которым так привычно современное ухо. Подтверждение этому можно найти в сочинении Константина Багрянородного [50] . Второй факт состоит в том, что та же «Повесть временных лет» писалась уже на рубеже в 11–12 веков, да к тому же на славянском (церковнославянском, древнерусском языке), который, естественно, отличался от языка, на котором разговаривал Олег и его русы. Следовательно, если Олег такие слова и сказал, то мы имеем дело с переводом этой фразы с языка русов на древнерусский язык. Но есть и тертий фактор; перевод на современный русский язык текста летописи, написанного на языке 11 века.

50

Константин Багрянородный. Об управлении империей = De administrando imperio / пер. под ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосельцева. – М.: Наука, 1989. – 496 с. – 5600 экз. – ISBN 5-02-008637-1.

В результате такого перевода могли возникнуть любые неточности, которые и попали в текст летописи. По этой причине, если слова Олега и были сказаны, и относились к населенному пункту, расположенному на территории современного города Киева, то звучать могли только как «Киев имеем городом русским».

Население Киевских гор, да и Полянской земли, не выразило Олегу никакого недовольства и не оказало какого-либо противодействия его притязаниям, признав, таким образом, власть нового правителя.

Приход Олега в Приднепровье привел к тому, что русам вновь пришлось окунуться в ситуацию, подобную той, что существовала в Поволховье до 862 года и в которой интересы одной этнической группы оказались в явном противоречии с интересами всех остальных групп, проживавших в этом районе. Положение спасало то, что к моменту прихода на Киевщину, русами уже был накоплен достаточно большой опыт в решении подобных проблем.

С включением в состав Русской Земли всех этих народов, Олегу в целом удавалось достаточно грамотно и сбалансировано проводить свою политику в отношении новых подданных. Конечно же, не обходилось и без сбоев: не все удавалось сделать гладко, без сучка и задоринки, как это и задумывалось.

Глава II. Походы на Каспий. Общий взгляд на проблему

Теперь обратимся к теме походов русов на Каспий.

Как уже отмечалось, причина сбоя в наследовании власти на Руси и походы славян на территории Прикаспия и Причерноморья напрямую увязаны между собой. По этой причине, нам предстоит показать:

– причины, побуждавшие славян совершать такие походы;

– участников таких походов;

– показать то, как эти события увязаны с нарушением порядка престолонаследия на Руси.

Историография. Из перечня всех походов, совершаемых Русью, особый интерес у историков вызывают походы славян на Каспий. Несмотря на то, что интерес к таким походам среди историков зародился давно, ответы на вопросы о том, кто совершал такие походы

и каковы были причины, заставлявшие славян совершать походы в этот далекий от Руси край, так и не были названы. При этом в процессе поиска таких ответов, сформировалось две группы исследователей, предлагавших две прямо противоположные точки зрения на эту тематику.

Такие ученые как В. Т. Пашуто, В. В. Бартольд, А. П. Новосельцев, М. В. Левченко считали, что походы на Каспий совершались Русью, выступавшей в них в качестве союзницы Византии в борьбе последней с арабами. Как они считали, причиной появления такой точки зрения послужила одна «странная закономерность», проявлявшаяся в том, что всякий раз после заключения мирных договоров между Русью и Византией (907, 913/914, 944 года), славяне совершали походы в район Южного Прикаспия. В соответствии с этой версией, русы предпринимали такие походы всегда в один и тот же район, населенный мусульманами, находившихся в зависимости от Багдадского халифата. Если придерживаться такой точки зрения, то создается впечатление в том, что Византия, заключая мирные договоры с Русью, ставила одним из условий заключения таких договоров, обязательное последующее нападение русов на Азербайджан, Табаристан и прочие области, правители которых являлись вассалами багдадских халифов [51] .

51

Рапов О.М. Русская церковь в 9-первой трети 12 в. – М., ВШ, 1988. – С.132.

Стоит отметить, что такая закономерность действительно наблюдается, вот только не всегда. Да и не понятно, почему о таких требованиях ничего не содержится в тех же договорах между Византией и Русью?

При более тщательном анализе событий, появляются и другие вопросы. О каком договоре Руси с Византией может идти речь, если в 883/884 году такового договора вообще не было, а такой поход славянами на Каспий тоже был совершен?

Какое дополнительное условие перед Русью могла ставить Византия, если инициатором всех договоров выступала именно она? Именно от нее исходили все предложения о мире, а не от Руси.

Кроме того, как показывают события, Византия и Русь, в военном отношении, находились на равных. Дополнительные же условия или дополнения к договорам, могли быть предъявлены только той стороне, которая в мире нуждалась больше, нежели другая. Поскольку в качестве такой стороны всегда выступала Византия, то и условия должны были бы выставляться Русью Византии, но выставлялись они почему-то Руси. Как видим, в предлагаемом варианте наблюдается явное нарушение причинно-следственной связи. К тому же, не понятно, почему о подобных соглашениях между Византией и Русью в источниках Византии отсутствуют какие-либо упоминания?

Но есть и альтернативная точка зрения на причины таких походов, которую изложил Л. Н. Гумилев. Он считал, что: "на самом деле варяжские конунги были недругами славяно-росов и сначала союзниками, затем соперниками, а потом вассалами евреев-рахдонитов [52] . Гордые своей воинственностью варяги постоянно терпели поражения, при которых гибли подчиненные им славяне, мобилизуемые для походов на Каспий и Понт (Черное море). Варяжским командирам не было жалко славянских воинов" [53] .

52

От персидського – ran- «дорога» и don – корень глагола «знать»; знающие дорогу//Л.Н.Гумилев «Древняя Русь и Великая Степь». – М.: Товарищество Клышников, Комаров и K°, 1992. – С.85.

53

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. – М.: Товарищество Клышников, Комаров и K°, 1992. – С.117.