10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях

Ланье Джарон

Так что проблема не в изменении поведения как таковом. Проблема в беспощадном, роботизированном, абсолютно бессмысленном изменении поведения в угоду невидимым манипуляторам и бесстрастным алгоритмам.

Гипноз может быть целительным, только пока вы доверяете гипнотизеру, но кто ему доверится, если он работает на никому не известных третьих лиц? Кто? Очевидно, миллионы людей.

Подумайте о том, сколько миллиардов долларов получают каждый месяц Facebook, Google и прочие представители так называемой рекламной индустрии. Львиная доля этих денег исходит от тех, кто ищет все новые способы изменить ваше поведение. Некоторые из этих методов напоминают телерекламу – например, попытки заставить вас купить машину или пойти в кафе.

Но хотя компании – владельцы соцсетей знают о вас больше, чем вы знаете о себе, они не всегда могут идентифицировать рекламодателей,

то есть тех, кто получает прибыль, манипулируя вами. Например, юристы фирм, работающих в сфере информационных технологий, под присягой заявили: сотрудники их компаний не могли знать о том, что иностранные спецслужбы стремятся сорвать выборы и разжечь рознь, которая ослабила бы общество [20] .

Я считаю, что параноидальное мышление в принципе непродуктивно. Оно отнимает у нас силы. Но оцените ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день. Нам известно, что соцсети успешно используют для раскола общества [21] , и обходится это на удивление дешево. Мы знаем, что некоторые компании зарабатывают просто баснословные суммы, не всегда зная при этом, кто их клиенты. Так что наверняка они и есть те, кто анонимно манипулирует нами – вами.

20

https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2017/10/31/facebook-google-and-twitter-are-set-to-testify-on-capitol-hill-heres-what-to-expect/

21

https://thestrategybridge.org/the-bridge/2017/5/10/how-russia-weaponized-social-media-in-crimea

Чтобы стать свободными, более цельными, менее зависимыми, чтобы меньше поддаваться манипуляциям и мучиться от паранойи… во имя этих чудесных целей удалите свои аккаунты.

Аргумент второй. Удалить свои аккаунты в социальных сетях – Лучший способ противостоять безумию нашего времени

Машина ОБЛОМ

Сразу и не скажешь, но вообще-то я оптимист. Я не считаю, что нам надо полностью отказываться от цифровых технологий. В большинстве своем они замечательные!

Проблема не в смартфонах, как предполагают авторы кучи статей с заголовками в духе «Погубил ли смартфон поколение?» [22] . И не в интернете, который также постоянно обвиняют в том, что он разрушил мир [23] .

Кое-что действительно разрушает мир, но это не возможность общаться при помощи битов с людьми, которые находятся за много километров от нас, и не тот факт, что мы постоянно глядим в маленькие светящиеся экраны. Понятное дело, есть те, кто слишком засмотрелся в гаджеты [24] , но с тем же успехом они могли злоупотреблять и многим другим, так что экзистенциальная проблема нашего вида заключается вовсе не в этом.

22

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/09/has-the-smartphone-destroyed-a-generation/534198/

23

https://bits.blogs.nytimes.com/2011/12/03/how-the-internet-is-destroying-everything/

24

http://www.berkeleywellness.com/self-care/preventive-care/article/are-mobile-devices-ruining-our-eyes

Однако в мире высоких технологий есть кое-что действительно крайне вредное даже в небольших количествах – одна новая разработка, которую стоит искоренить навечно. Но прежде нужно определить проблему с максимальной точностью, чтобы не запутаться.

Проблема отчасти заключается в том, что мы носим с собой устройства, подходящие для массового изменения поведения. Но это не вполне корректная формулировка. В конце концов, наши гаджеты можно использовать и для других целей, что мы часто и делаем.

Также нельзя винить только тот факт, что пользователей загоняют в сетевую среду, которая вытаскивает на поверхность их души все худшее. Как и то, что

в руках очень небольшой группы людей, которая контролирует гигантские облачные компьютеры, сосредоточена огромная власть.

Эти факторы – часть проблемы, но даже их совокупность не описывает ее целиком.

Проблема возникает, когда все эти явления складываются в бизнес-модель, побуждающую владельцев соцсетей искать клиентов, готовых платить за изменение поведения окружающих. Вспомните, что эффективность прежней рекламы можно было оценить по тому, насколько хорошо стал продаваться продукт уже после того, как прошла рекламная кампания. Сейчас же компании оценивают, изменилось ли поведение отдельных людей, и алгоритмы постоянно корректируют новостные ленты каждого человека, стремясь повлиять на него. Ваше поведение в отдельно взятой ситуации превращается в «увлекающий» продукт, который продают не пользователям, а манипуляторам, потому что те боятся остаться ни с чем, если не заплатят.

Но проблема включает в себя еще кое-что. Как я уже говорил, в этой бизнес-схеме лучше работает отрицательное подкрепление, а так навредить обществу можно куда эффективнее, чем принести пользу. Чем беспринципнее клиенты, тем больше выгоды они получат.

И наконец, нам нужно обозначить саму проблему. Ведь назвать – значит сделать первый шаг к тому, чтобы устранить ее без случайных жертв и побочных последствий. К великому счастью, наша проблема весьма конкретна.

Если отбросить вредную бизнес-модель, то окажется, что технология, на которой она держится, не так уж и плоха. По крайней мере, попытаться стоит, поскольку иначе нам придется вернуться в докомпьютерную эру. Технология – наш последний «бог, который смог» [25] , последний оплот оптимизма. Мы не можем позволить себе от нее отказаться.

25

https://en.wikipedia.org/wiki/The_God_that_Failed

Если вы можете похвастаться тем, что общение в социальных сетях доставляет вам радость, то уверяю вас, я не пытаюсь обесценить ваш опыт. На самом деле я надеюсь, что нам – как индустрии, так и всему человечеству – удастся найти способ прицельно поддерживать и улучшать то, что мы любим. Для этого нужно лишь четко определить то, от чего нам следует избавиться. Если сегодня вы удалите аккаунты из соцсетей, это повысит шансы на то, что в будущем они станут еще лучше.

Некоторые сравнивают социальные сети с табачной индустрией [26] , но мне больше нравится аналогия с краской, которая содержит свинец. Когда выяснилось, что свинец вреден, никто не заявил: «Дома больше не нужно перекрашивать». Нет, после лоббирования и изменений в законодательстве был принят новый стандарт, согласно которому краски не должны содержать свинца. Умные люди просто дождались появления в продаже более безопасных красок. Точно так же и с соцсетями: нужно удалить аккаунт и дождаться, пока не появятся менее вредные альтернативы.

26

https://www.forbes.com/sites/elizabethmacbride/2017/12/31/is-social-media-the-tobacco-industry-of-the-21st-century/

Как специалист в области информатики, а не как психолог или социолог, я могу сказать, что время не стоит на месте. Мир быстро меняется по нашему приказу, так что бездействие – не выход. Строгая наука может предложить нам не слишком много ответов, зато мы располагаем достаточным количеством результатов, позволяющих описать проблему, которую нам следует решить, и как можно скорее.

Позвольте мне предложить аббревиатуру, чтобы не повторять одну и ту же фразу, которая исчерпывающе описывает проблему. Как насчет «Одураченный Блогер Легко Обогащает Менеджера»? ОБЛОМ.

ОБЛОМ – это машина. Статистическая машина, которая живет в облаках цифровых данных. Напомню, что если некое явление статистически недостоверно, оно не перестает быть реальным. Даже в самом лучшем случае алгоритмы ОБЛОМа могут лишь просчитать вероятность того, что в определенной ситуации человек поведет себя определенным образом. Однако в среднем, если речь идет о большом количестве людей, эта вероятность приближается к определенности. Результат влияния на все человечество куда более предсказуем, чем результат того же влияния на отдельно взятого человека.