101 идея для роста вашего бизнеса. Результаты новейших исследований эффективности людей и организаций
Шрифт:
• Уточняйте свои предположения. Чтобы избежать попадания в ловушку под названием «эффект ореола», вы должны всегда иметь четкое представление о том, почему вы считаете именно так, а не иначе. Например, в процессе найма новых сотрудников вас могут попросить оценить одного из кандидатов по ряду критериев (умение руководить; навыки межличностного общения; аналитические способности и т. д.). Убедитесь, что ваши оценки подкреплены доказательствами: вы точно не основываете свою оценку аналитических способностей человека на негативном или позитивном восприятии его управленческих навыков? Ведь связь между этими навыками не обязательна.
Что вы можете об этом сказать
«Помните о том, что навыки, необходимые выдающемуся
«Он может быть гениальным аналитиком, но поможет ли ему это стать выдающимся руководителем?»
«Ему везет на протяжении всей карьеры – он один раз добился выдающегося успеха и с тех пор живет за счет этого».
Где можно получить дополнительную информацию
“A constant error on psychological ratings”, E. L. Thorndike, Journal of Applied Psychology, Vol. 4, No. 1, 1920.
Phil Rosenzweig, The Halo Effect, The Free Press, 2007 [20] .
Laurence J. Peter and Raymond Hull, The Peter Principle: Why Things Always Go Wrong, William Morrow & Company, 1969 [21] .
Идея № 34
Чтобы попасть в топ-менеджеры, будьте универсалом
20
Розенцвейг Ф. Эффект ореола… и другие восемь иллюзий, вводящие менеджеров в заблуждение. – М.: BestBusinessBooks, 2008.
21
Питер Л. Дж. Принцип Питера, или Почему дела всегда идут вкривь и вкось. – Мн.: Попурри, 2003.
Ваши шансы попасть в число топ-менеджеров велики, если вы обладаете универсальным опытом работы.
Что вам нужно знать
Как получить руководящую работу? Эдвард Лейзир, профессор управления человеческими ресурсами и экономики Стэнфордского университета, проанализировал карьерные профили 5000 респондентов. Все они поучаствовали в опросе выпускников Стэнфордской школы бизнеса 1997 г. Сфокусировав внимание на тех, чей трудовой стаж был не меньше пятнадцати лет, Лейзир обнаружил, что у людей, которые работали на двух позициях, вероятность стать руководителем компании составляла всего 2 %. В то время как у респондентов, которые сменили по крайней мере пять должностей, шансы достичь высшего уровня руководства были равны 18 %.
Почему это важно
Лейзир предполагает, что так происходит вот почему: чем выше вы поднимаетесь по карьерной лестнице в какой-либо компании, тем больше вероятность того, что вы столкнетесь с проблемами из самых разных областей ее деятельности. В том, что касается топ-менеджеров, Лейзир утверждает: «Хороший директор – это тот, у кого очень хорошо (возможно, не превосходно, но очень хорошо) получается почти всё». Когда вы занимаете разнообразные должности и выполняете всевозможную работу, это неминуемо ставит перед вами новые задачи и проблемы – и многообразие опыта может помочь вам в формировании и развитии навыков, необходимых руководителю компании. Другими словами, если вы хотите подняться на самую вершину, будьте универсалом.
Как это изменит вашу работу
• Когда вы рисуете траекторию развития своей карьеры – если вы ставите перед собой цель стать топ-менеджером и подняться еще выше, – подумайте о том, как получить разнотипный опыт работы. Чтобы попробовать себя на различных должностях, не обязательно менять
• Вам также следует подумать, каким типом организации вы хотели бы руководить. Исследование Лейзира показывает, что чем больше компания и чем разнообразнее сферы ее деятельности, тем более широкие универсальные навыки требуются от ее директора. Так, руководители компаний обладают более широким опытом и набором навыков, чем заведующие кафедрами или деканы университетов.
Что вы можете об этом сказать
«Я могу получить направление в командировку?»
«У меня серьезный пробел в области работы с финансовой отчетностью. Если я хочу добиться успеха, то мне нужно его восполнить».
«Любой, кто входит в состав руководства высшего звена, универсал. Нам нужно убедиться, что все члены команды понимают, чем вообще занимается наша компания».
Где можно получить дополнительную информацию
“Leadership: A personnel economics approach”, Edward P. Lazear, National Bureau of Economic Research, Working Paper Series, April 2010.
Идея № 35
Два ваших «Я»
Наш мозг можно рассматривать как две отдельные системы: № 1 («интуитивное» «Я») и № 2 («мыслящее» «Я»).
Что вам нужно знать
Что делает вас тем, кто вы есть? Веками западные концепции собственного «Я» определяла известная фраза Декарта «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую»). Отсюда возникает основной принцип, согласно которому в нашей личности доминируют мыслящие, рефлексивные, взвешенные «Я». Классическая экономическая теория утверждает, что мы – рациональные существа, которыми управляют разум и логика. Однако последние революционные открытия в области когнитивной психологии, нейробиологии и поведенческой экономики переворачивают это представление с ног на голову. По мнению Даниэля Канемана, вместо того чтобы думать о себе как о разумных и рациональных существах, как это предлагает картезианская теория, нам следует рассмотреть следующую возможность: на самом деле наш мозг состоит из двух отдельных структурных единиц. Первая из них – система мышления № 1. Она автоматическая и неосознаваемая, и самое главное – это именно та часть мозга, которая находится в активном состоянии б'oльшую часть времени. По сути, система № 1 – это наш «автопилот», образ мышления «по умолчанию». Кроме того, эта система сильно подвержена ошибкам и когнитивным искажениям. Вторая часть нашего мозга – система мышления № 2. Она быстро устает, потому что занимается решением сложных задач. В результате из-за лености, присущей нашему мозгу от природы, мы предпочитаем использовать систему № 1 и поэтому предрасположены к принятию плохих решений.
Почему это важно
Тот факт, что б'oльшую часть времени мы используем только систему № 1, имеет глубокие последствия в плане принятия решений. Поскольку система № 1 часто неразумна и некритична, ей свойственно делать неудачный выбор, примером которого может служить неправильное понимание скидок (идея № 8) или несправедливое ущемление кандидатов (идея № 33). Или же мы просто выносим поспешные и ошибочные суждения. В качестве одного из самых известных примеров провалов системы № 1 давайте рассмотрим проиллюстрированную выше иллюзию Мюллера – Лайера.