1937. Сталин против заговора «глобалистов»

Елисеев Александр Владимирович

И тут нельзя пройти мимо того, что Сталин всячески стремился укреплять положение русских кадров в союзных республиках. Так, обязательной практикой было назначение вторым секретарем республиканских ЦК русского партработника. Более того, Сталин серьезно задумывался о том, чтобы создать русские образования в союзных республиках. Сталина часто ругают за его национальную политику — причем как либералы-западники, так и многие русские националисты. Последние к числу его прегрешений относят передачу Казахстанской ССР территорий, населенных русскими. (Русские и до сих пор преобладают на севере Казахстана.) Дескать, потом они остались в составе чужого государства,

в чем якобы «заслуга» Сталина. На самом же деле Сталин вовсе не рассчитывал на распад СССР, а, напротив, хотел его укрепить. А русские в республиках рассматривались им как оплот империи. Причем он хотел дать им в руки мощные механизмы национального самоутверждения.

Исследователь А. Чичкин пишет: «Сталиным было запланировано усиление, что называется, русско-славянского фактора в ряде республик, а именно — создание в 1953 — 1954 гг. русских национально-автономных округов в Латвии (с центром в Даугавпилсе, которому должны были вернуть русское название «Двинск»), на северо-востоке Эстонии (с центром в Нарве), в северовосточном Казахстане (с центром в Усть-Каменогорске), Закарпатской автономной области, где в тот период преобладали родственные русским православные ру- [- 310 -] сыны. Причем последний проект многие вовлеченные в это сталинское решение небезосновательно называли «Новая Закарпатская Русь» («Что не позволили Сталину?»).

* * *

Вождь не успел сделать многое из задуманного. Причин тому множество, и их необходимо тщательно исследовать, извлекая нужные уроки. Но он сумел отложить перестройку на несколько десятилетий. Не будь сталинской многогранной борьбы против глобализма, и страна «вляпалась» бы в «мировую цивилизацию» где-то в 40-е годы. А может быть, уже и в 30-е. Если бы красные глобалисты победили, то они спровоцировали бы агрессию объединенного Запада. А если бы победили сторонники сближения с Западом, то страна вступила бы в войну с Германией где-нибудь в середине 30-х, будучи к ней совсем неготовой. И все это окончилось бы жутчайшим военным разгромом и расчленением страны. В 1991 году Союз распался, но сохранилась единая РФ — как ядро бывшей (и будущей!) империи. Но оккупация страны в середине прошлого века обернулась бы образованием на месте СССР и РСФСР 30—50 мелких образований, полностью зависимых от Запада. Кому-то из них позволили бы стать периферией процветающей Европы, кого-то вогнали бы в «каменный век».

Но Сталин нарушил все эти планы. Оттуда и такая невероятная ненависть, которую к нему испытывают западные элитарии. В 80 — 90-х годах они вкачивали эту ненависть гигантскими волнами, используя для этого прозападные СМИ и легионы своих симпати-зантов в России. Казалось бы, имя Сталина настолько очернили, что его уже никогда не отмыть. Но вождь сделал слишком многое для того, чтобы потомки не забыли о его великих свершениях. Тут не поможет ни- [- 311 -] какая информационная накачка. Медленный, но неуклонный подъем национального самосознания неизбежно поднимает и сталинскую тему. А эта тема питает нацию, дает ей мощный заряд державной гордости и исторического оптимизма.

В марте 2005 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос, приуроченный к годовщине смерти вождя. Согласно данным, полученным социологами, 42 % респондентов считают, что стране нужен такой вождь, как Сталин. При этом 53 % оценивают его роль в жизни страны положительно. На либеральном интернет-сайте Utro.Ru,

при разборе этих социологических данных, пишут: «Примечательно, что положительно относятся к сталинскому правлению не только пожилые люди, но и молодежь». Такое же наблюдение делает и либеральный сайт Newsrucom.Ru: «Фигура «вождя и учителя» все более мифологизируется: Сталин нравится молодым».

Вождь предсказывал, что на его могилу нанесут кучу мусора. Но он же предсказывал и то, что ветер истории беспощадно снесет эту кучу. Так оно и происходит.

Список литературы

Баландин Р. К. Маршал Шапошников. Военный советник вождя. М., 2005.

Балтийский Н. О патриотизме // http://www.hrono.ru/statii/2006/patriot_balt.html

Безыменский Л. А. Третий фронт. Секретная дипломатия Второй мировой войны. М., 2003.

Беспалов Ю. Г., Беспалова Н. Ю., Носов К. В. Революционеры Романовы и консерватор Ульянов. М. 2004.

Бунин И. Л. Операция «Гроза». Ошибка Сталина. М., 2005.

Бычков Р. Необыкновенный фашизм. Киев, 2003.

Василъченко А. В. Война кланов. Черный фронт против НСДАП. М., 2005.

Вишлов О. В. Накануне 22 июня 1941 года //

Вдовин А. О. «Низкопоклонники» и «космополиты». 1945 — 1949: история и современность //

Вдовин А. О. Российский федерализм как способ решения

национального вопроса (история и современность) // Власть и общество России XX век. М. — Тамбов, 1999.

Волков В. К. Призрак и реальность «Барбароссы» в политике Сталина (весна — лето 1941 г.) // «Вопросы истории». 2003. № 6

Волокитина Т. В., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф., Покивайлова Т. А. Москва и Восточная Европа. Становление политических режимов советского типа. 1949 — 1953. Очерки истории. М., 2002.

Воробьевский Ю. Путь к апокалипсису — стук в Золотые Врата // http://psichology.vuzlib.net/book_o221.html

Галин В. Политэкономия войны. Заговор Европы. М., 2007. [- 313 -]

Галин В. Политэкономия войны. Тупик либерализма. М., 2007.

Городецкий Г. Миф «Ледокола». М., 2005.

Городецкий Г. Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз. М., 2008.

Гуськова Е. Ю. Послевоенная Восточная Европа, Сталин и Тито. // Покушение на Великую Победу. М., 2005.

Дамаскин И. А. Вожди и разведка. От Ленина до Путина. М., 2008.

Данилов А. А. , Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М., 2001.

Елисеев А. В. Правда о 1937 годе. М., 2008.

Елисеев А. В. Социализм с русским лицом. М., 2007.

Емельянов Ю. В. Сталин: на вершине власти. М., 2002.