1941, Великая Отечественная катастрофа: Итоги дискуссии

Коллектив авторов

²⁵²Блокада рассекреченная. СПб., 1995. С. 22; Мюллер-Гиллебранд Б. Указ. соч. Т. 2. С. 253—264.

²⁵³Великая Отечественная война 1941 —1945 гг. Кн. 1. С. 123; Анфилов

B. А. Крушение похода Гитлера на Москву. 1941 год. М., 1989. С. 108—109; Зверев Б.И., Куманев Г.А. О военно-экономической готовности СССР к отражению фашистской агрессии//Вопросы истории КПСС. 1991. № 9. С. 26— 27; Бабин А.И. Канун и начало Великой Отечественной войны. М., 1990.

C. 32—33; Язов Д Т.

Впереди была война//Военно-исторический журнал. 1991. № 5. С. 5—6; Петров Б.Н. Военные действия на северо-западном направлении в начальный период войны//Военно-исторический журнал. 1988. № 7. С. 45; Крику нов В.П. Куда делись танки//Военно-исторический журнал. 1988. № 11. С. 28—39; Гареев М.А. Еще раз к вопросу: готовил ли Сталин превентивный удар в 1941 г.//Новая и новейшая история. 1994. № 2. С. 202.

²⁵⁴Военно-исторический журнал. 1989. № 4. С. 25.

^2ььДронов В. Новый взгляд на состояние германского танкостроения с 1936 по 1945 гг.//Актуальные проблемы новой и новейшей истории. Ульяновск, 1995. С. 48—49.

²⁵⁶Суворов В. Последняя республика. М., 1995. С. 408—432.

²⁵⁷История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 — 1945. Т. 1. С. 475.

²⁵⁸Главный военный совет РККА. С. 299—301, 318—320, 324. Сам доклад начальника ГАБТУ опубликован в сборнике «Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах. Кн. 2. 1940—1942» (М., 2005. С. 49—56), перепечатан с некоторыми изменениями в сборнике «Танковый прорыв. Советские танки в боях 1937—1942 гг.» (М., 2007. С. 407— 422). В этом документе численность танков КВ, Т-34 и Т-40 приведена с учетом поставок от промышленности за первую половину июня 1941 г.

²⁵⁹РГАСПИ. Ф.71. Оп. 25. Д. 4134. Л. 1—8; НаНп Р. ШаЯеп ипб ОесЬетшаЯеп без беи{зсНеп Неегез. ВД. 2. 5. 211—212.

²⁶⁰Барятинский М. «К походу и бою не готовы»//Великая Отечественная катастрофа. Трагедия 1941 года. М., 2007. С. 186.

²⁶¹ Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны. Статистический сборник № 1. С. 234; НаНп Р. АУайеп ипс! ОесНетшаЯеп Дез беи1зсНеп Неегез. Вб. 2. 5. 211 — 212; Эаз Оеи1зсНе РешН ипб бег 2\уебе АУе11кпе^. Вб. 4. 5. 9749875; Вб. 5/1. 5. 636.

²⁸²История Второй мировой войны. Т. 4. С. 29. Более объективный анализ этой проблемы см.: Чуприн К. Миф о конармейской тачанке//Независимое военное обозрение. 2001. № 22. С. 6; Свищев В.Н. Начало Великой Отечественной войны. Т. 1. Подготовка Германии и СССР к войне. М., 2003. С. 282—283.

²⁶³Герасимов Г. Количественно-качественная характеристика ВВС РККА накануне войны//Авиация и космонавтика — вчера, сегодня, завтра. 2000. № 1. С. 1—6; Алексеенко В.И. Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны//Авиация и космонавтика — вчера, сегодня, завтра. 2000. № 2. С. 1—7, № 3. С. 1—8, № 4. С. 1—8; Свищев В.Н. Указ. соч. С. 323—342; Солонин М. На мирно спящих аэродромах... 22 июня 1941 года. М., 2006.

²⁶⁴Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны. Статистический сборник № 1. С. 50—52; Эаз ЭеьбзсЬе КешЬ ипб бег 2\уебе АУеИкпе^. Вб. 5/1. 5. 554—555.

²⁶⁵0аз

ОеьбзсЬе КешН ипб бег 2^еНе АУеИкпе^. Вб. 4. 5. 188—189.

*

Мирослав Морозов

ПОРАЖЕНИЕ ЛЕТОМ 1941 ГОДА БЫЛО ЗАКОНОМЕРНЫМ

Дискуссия о причинах поражений Красной Армии летом 1941 г. с различным уровнем интенсивности велась на протяжении всех послевоенных лет. В зависимости от уровня гласности в нашей стране она то принимала формы отдельных реплик в военно-исторических трудах и мемуарах, то превращалась в поток книг и публикаций в различных СМИ, как это происходит, например, сейчас.

Еще в 1941 г. Сталин заявил, что основной причиной «временных неудач Красной Армии» являлась внезапность нападения и огромный численный перевес противника. Теперь мы знаем, что это было не так. К настоящему времени российские историки в основном пришли к правильному пониманию причин поражений в первых операциях кампании 1941 г., хотя версия В. Резуна (Суворова), что главной причиной являлось неправильное развертывание войск, направленное не на оборону, а на наступательную войну против Германии, все еще имеет хождение.

В чем причина того, что эта дискуссия так долго не затухает? Помимо определенной политической ангажированности данного вопроса, при анализе многих публикаций в глаза бросается слабое понимание рядом авторов чисто военных аспектов, в частности, тех, которые реально влияют на боеготовность вооруженных сил. Очень многие не идут дальше доводов, которые лежат на поверхности, а именно простого сопоставления численности и тактико-технических характеристик вооружения и военной техники. Самое интересное заключается,

пожалуй, в том, что те, кто строил Красную Армию в 20—30-е гг., рассуждали аналогично и постарались, чтобы к началу будущей войны РККА была бы обеспечена большим числом танков, самолетов, пушек и т.д. Пусть характеристики многих образцов на лето 1941 г. и не были последним словом военно-технического прогресса, но они уступали технике противника далеко не в той степени, чтобы объяснить масштабы серии постигших нашу страну военных катастроф. Гораздо меньше внимания уделялось оттачиванию Красной Армии как инструмента вооруженной борьбы. Оставался нерешенным целый комплекс животрепещущих вопросов, связанных с боевым управлением и всеми видами обеспечения, на обе ноги хромали боевая подготовка войск и подготовка военных кадров. Последнее сыграло особенно негативную роль, поскольку не позволило сформировать современную и эффективную национальную концепцию военного искусства и выработать соответствующие обстановке планы военных действий. Только сложив все эти факторы воедино, мы и можем получить правильный ответ — поражение Красной Армии летом 41-го было абсолютно закономерным, тем более что ей пришлось столкнуться, пожалуй, с наиболее эффективной военной машиной, которая тогда существовала в мире, — германским Вермахтом. Приведенный ниже анализ раскрывает мысль автора на примере сопоставления предвоенного состояния военно-воздушных сил противоборствующих сторон.

СССР

Доктрина и военное искусство

а) Оперативное искусство

Советский Союз являлся одной из крупнейших континентальных держав, а площадь его территории примерно равнялась одной седьмой части суши. Поэтому неудивительно, что главным видом Вооруженных Сил России всегда считались сухопутные войска, в то время как другие виды, по существу, обеспечивали их действия. В равной степени такой подход в 20—30-е гг. распространялся и на авиацию. Доктрина Дуэ была весьма холодно воспринята в СССР, получив эпитеты «антинаучная» и «реакционная». В своих взглядах советские военные руководители еще более укреплялись, наблюдая за немецкими учениями по поддержке сухопутных войск в Липецкой авиационной школе.