2008_27 (575)
Шрифт:
Второе. Да, я думаю, что Квачков реально покушался. И не потому, что я тоже человек и мне, ровно по той же самой «логике соотношения личностей», Чубайс ближе, чем Квачков (хотя и этот факт имеет место). Но гораздо больше меня убеждает все-таки не соотношение личностей, а иное соображение. Полагаю, Чубайс был (и есть) кровно заинтересован, чтобы осудили виновного, а не случайного человека, оставив виновного на свободе. Верно? Верно. Далее, Чубайс не один, а с кучей юристов обстоятельства дела внимательно изучал. Пришел к выводу, что организатор покушения — Квачков. Конечно, Чубайс с юристами мог ошибиться. Но вероятность
Третье. Квачков — специалист по организации убийств. Он прямо говорит, что ненавидит Чубайса, что убийство Чубайса — не убийство, а военная операция. Причем он — человек активной гражданской позиции, а не пустобрех какой. Довольно естественно предположить, что он отвечает за базар и реально осуществил то, что считает необходимым и благородным делом. Это, разумеется, не доказательство. Просто — обоснованное предположение», — пишет Радзиховский.
Итак, Квачков покушался на Чубайса, потому что:
— присяжные — антисемиты;
— Чубайс заинтересован найти истинного организатора этой комедии с покушением;
— Квачков специалист по терактам.
Представьте себя бандитом, членом ОПГ (мафии), попавшим под суд. Кто вам будет нужен — честный судья или подонок, которого можно купить, чтобы подонок-судья совершил преступление и вынес заведомо неправосудный приговор? Вам нужен будет подонок! А подонку-судье нужен будет закрытый суд, чтобы совершить свое судейское преступление без свидетелей. А теперь представьте себя честным невиновным человеком, представшим перед судом. Вам нужен будет судья-подонок, исполняющий заказ прокуратуры? Нет, вам будет нужен честный судья, а честный судья обязательно исполнит статью 123 Конституции РФ «Разбирательство дел во всех судах открытое». Вспомним: открытый суд Шутова оправдал, а тайный суд приговорил к пожизненному заключению.
А дело Квачкова, в котором изначально не могло быть никаких государственных или сексуальных секретов, судья слушал тайно. Это характеризует судью и заказчиков дела? А прокуратура трижды меняла состав присяжных. Это характеризует судью и заказчиков дела? Тем не менее, даже такие специально подобранные присяжные оправдали Квачкова. Это характеризует присяжных, как честных людей? Да! И Радзиховский должен был бы возмущаться тем, что Квачкова, вопреки Конституции, судили тайно, и мы сами не видели, почему присяжные вынесли такой вердикт. Но Радзиховского тайные судилища в России вполне устраивают, его не устраивают русские присяжные.
То, что Чубайс хотел бы найти покушающихся на себя, это, безусловно, верно, но только в том случае, если этот спектакль с покушением не он сам устроил. А на то, что это был спектакль, указывают все известные об этом деле подробности. Умолчанием о подробностях профессиональной глупости исполнения этого «покушения» Радзиховский уверяет олухов, что Чубайс такой спектакль не устроил бы. А что Чубайсу могло помешать? Разворовывание России он устроил, украсть у предвыборного штаба Ельцина доллары в коробке из-под бумаги для ксерокса не постеснялся, призывать своих сообщников быть наглыми мог, а устроить спектакль покушения на себя застыдился? Пусть про стыдливость Чубайса Жванецкий рассказывает, у него смешнее получится.
Но здесь интересен и вопрос, а что Радзиховский предлагает вместо «антисемитского»
Что касается профессионализма Квачкова, то пусть Радзиховский почаще смотрит рекламные фильмы о «Моссаде» — именно там сосредоточены лучшие наемные убийцы и террористы, действующие во всех странах мира. И то, что ФСБ арестовала не агентов «Моссада» в России, а Квачкова, характеризует не Квачкова, а ФСБ.
Вот так Радзиховский доказал, что русские — врожденные антисемиты. Вторая его мысль — никакой еврейской мафии в России нет. Доказывается это Радзиховским просто — если еврейская мафия была, то на всех бы государственных постах были бы не ставленники еврейской мафии, а сами евреи. Очень тонкая мысль, как раз по уму читателей Радзиховского.
(Интересно, а если я это объясню иначе — что среди евреев России не хватает подонков, чтобы занять все доходные должности в государстве, то что на это ответит Радзиховский? Что подонков для этого хватает, да вот русские антисемиты им ходу не дают?)
И Радзиховский долго и старательно, доказывает, что раз на государственных должностях евреев как бы нет, следовательно и мафии нет.
«Возьмем правительство РФ. Председатель, 7 замов, 16 министров, всего, стало быть, 24 человека. Евреев — 0 (есть версия, что у одного из министров — мать еврейка. Но фамилию называть боюсь: вдруг он все же не виноват или виноват не настолько — не на целую маму, а всего лишь на дедушку мамы, а «народная расправа» за него возьмется по моей наводке).
Совет Безопасности РФ. Тут ситуация для России опаснее — из 26 членов Совета два еврея. А если взять состав Совета с самых страшных ельцинских времен, с 1992 года, то из 100 членов Совета евреями было целых 11 (точнее, целых 11 «половинок»).
В составе ГД около 5 % евреев.
Среди миллиардеров — особо близкая мне и вообще благодатная тема — дело сегодня обстоит так. Из 500 обладателей состояния свыше 150 миллионов долларов (журнал «Финанс») — 108 евреев (в основном «половинок»). Из 100 в журнале «Форбс» — 21 человек. Вообще же долларовых миллионеров (не считая стоимости жилья) в Москве от 100 до 150 тысяч. Если учесть, что евреев в Москве порядка 80 тысяч (больше половины — пенсионеры), то рискну допустить, что не они составляют основную массу миллионеров.
…Какие еще элитные группы вас волнуют? Академия наук? 10 % членов РАН. Нобелевские лауреаты в области науки? Вот тут и правда дело плохо: 100 %. И Гинзбург, и Алферов…».
Оставим в стороне принципиальную ценность подобного «доказательства», но каким нужно быть дебилом, чтобы знать Радзиховского и верить его «исследованиям»?
Как он определил, кто еврей, а кто нет? Скажем, накануне выборов Медведев сообщил, что его родители происхождением из Курской и Белгородской областей. Ну и что? Когда главного раввина Берл Лазара спросили о еврействе Медведева («…is Medvedev Jewish?»), то Берл Лазар не стал уверять, что Медведев потомок низеньких курских крестьян, а дипломатично ответил, что в России очень трудно определить, кто еврей, а кто нет («One, indeed, never knows who in Russia might be Jewish»). А Радзиховскому это определить запросто! Специалист!