2008_31 (579)

Газета "Своими Именами"

Борис МИРОНОВ,

выступление на «Народном радио»

4.04.05, с сокращениями

НАУЧНЫЙ ОТДЕЛ

ОТВЕТ ДЕНИСУ БЕСПАЛОВУ

Юрий Мухин многократно призывал своих читателей: «Думать надо». Да и «Комсомолка» как-то приводила слова Ленина, что большинство людей не умеют думать, а только заучивают догмы. Мыслить люди, неиспорченные образованием, начинают только тогда, когда сталкиваются с несовместимыми утверждениями. Вот и Денис Беспалов («Д», № 26, 2008), прочитавший мою статью «Представим себе» («Д», № 51, 2007) начал мыслить, не найдя решения.

Сейчас физика ошибочно считает, что существует много разных видов материи. Но если Мир (Вселенная) один, то он должен быть пустым и бесконечным. И в этом Мире

должно быть постоянное число одинаковых элементарных частиц (закон сохранения материи). А если Мир не один, а несколько, то он не может иметь пустоты (места без материи), а должен быть заполнен особой материальной средой — эфиром, задача которого тормозить движение, защищая границу Мира (небесную сферу) «от дурака». Это был Мир физики Аристотеля. Могут возразить, что Аристотель не утверждал, что Миров несколько. Но ведь его Мир имел границу, за которой находился другой (потусторонний Мир), а может быть и еще несколько.

Но если в Мире нет ничего кроме чудовищно большого, но конечного числа элементарных частиц материи, то отсюда вытекают все другие выводы, о которых вопрошает Беспалов. Нет эфира, нет и волн. А есть только «корпускулы», которые отличаются друг от друга частотой и массой.

Ссылаются на Максвелла, из уравнений которого вышли радиоволны. Радиоволны опять-таки вышли из физики Аристотеля, из эфира которого родилась волновая гипотеза света и все прочие волновые нюансы. Если бы Ньютон объяснил дифракцию и интерференцию света с помощью корпускул, то сейчас бы мы не слышали по радио и ТВ про прямой или «кривой» эфир, про радиоволны. А мы бы говорили только про радиокорпускулы и т. п. Последние полгода я занимался обработкой почти 500-страничной рукописи «Сведение магнетизма к электричеству» умершего в 1985 году Бориса Черкуна. Борис Иванович проделал большую работу, хотя и не нашел окончательного решения проблемы. Он заканчивает свой труд словами:

«В настоящее время считается общепризнанным, что свет — это электромагнитная волна. И что вообще всякое излучение — радиоволны, рентгеновское и гамма-излучение — является электромагнитной волной. Причем в основе современной теории излучения лежит не теория электромагнетизма вообще, а ее максвелловская трактовка.

Но, во-первых, доказана несостоятельность идеи Максвелла, что вокруг переменного магнитного поля возникает круговое электрическое поле. А значит несостоятельной является и другая его идея, что вокруг переменного кругового электрического поля возникает круговое магнитное поле.

Уже отсюда напрашивается вывод, что любое излучение вообще, и свет в частности, не есть электромагнитное излучение, не есть электромагнитная волна. Вот и «Физика» вполне недвусмысленно заявляет: «Если бы переменные электрические поля не порождали магнитных полей, то вообще не было бы электромагнитного излучения». («Физика”, 12, стр. 72З).

Во-вторых, поскольку доказано, что вокруг токонесущего проводника возникает не магнитное круговое, а амагнитное радиальное поле, то и подавно свет и излучение вообще нельзя больше рассматривать как электромагнитные волны.

Это значит, что теория излучения требует пересмотра».

Фарадей, научивший человечество получать электричество из магнетизма, тоже пошел на поводу у физиков. Он ввел понятие «поле» для объяснения явлений электромагнетизма. Но если в Мире нет ничего кроме дискретной материи, то и электромагнетизм нужно объяснять на этой основе.

Меня удивляет, что сотни ниспровергателей борются против ТО, а бороться надо против двойственности (против неопределенности). Истина всегда конкретна и не может быть двойственной. Когда физики это осознают, то не будет нужды ни в ТО, ни в квантовой механике, ни в теории Большого взрыва. Сейчас же физики до того запутались в своих теориях, что уподобляются Насретдину, взявшемуся обучить шахского ишака за 20 лет грамоте. Пусть шах даёт деньги, а там кто-нибудь из троих умрет и взятки гладки. Физики обещают через много лет освоить термоядерную реакцию, добычу гелия-3 на Луне и многое другое. Пусть пока дают деньги, а там видно будет. В Швейцарии уже построен гигантский ускоритель, с помощью которого будет якобы имитироваться Большой взрыв. Но не было этого взрыва. Любые объекты вселенной не вечны, а Мир в целом вечен.

Чуть не забыл про К.Маркса. Возможно, что он действительно не говорил о жизни без проблем. Жизнь движут потребности. Маркс писал: «Когда исчезнет порабощающее человека разделение труда <…> каждому по потребности». Все потребности удовлетворены, какие еще могут быть проблемы?

Не зря ведь богачи иногда кончают беспроблемную жизнь самоубийством. Действительно, разделение труда иногда может порабощать человека. Но без разделения труда придется вернуться к полуголодному первобытному натуральному хозяйству.

П. КАРАВДИН

ЭНЦИКЛОПЕДИСТ В ЛУННОМ СВЕТЕ

Неплохую — для журналиста — статью «Лунный след в тумане» подготовила Елена Сухова («Д», № 5/554). Перечислив многие из претензий «ревизионистов» к лунной программе НАСА, она приходит к неутешительному выводу: «…только обнаружение физических следов на «спутнице» Земли — от следов ботинок астронавтов до следов стартовых модулей спускаемых аппаратов — позволит точно ответить на вопрос: а были ли американцы на Луне?» Только ли? Да, конечно, если некая страна Лимония посылает на Луну экспедицию, которая находит там эти следы и честно — подчёркиваю, честно — извещает об этом мир, то пребывание usaнцев на спутнике Земли будет доказано. Но это только, если честно. Вероятен и самый простой вариант: экспедиция лимонцев просто не сможет, не успеет найти — ведь это сложная, трудоёмкая, длительная задача — следы usa-нцев. А если нечестно, если лунная экспедиция Тарабумбии, некомплиментарной к Северо-Американской Империи Зла (САИЗ), такие следы нашла, но вопреки этому заявляет, что там ничего нет, как тогда? Заранее готовы десятки опровержений НАСА от простейшего «Не нашли!» до более сложного: «Следы загладились солнечным ветром» или ещё чем. В мире есть несколько развитых стран, которые следуют в фарватере САИЗ. Такие страны по «просьбе» своих американских друзей вполне могут транслировать с Луны снимки и фильмы, заранее сконструированные в павильоне очередного С. Кубрика. Однако сегодня стран, реально способных послать человека на Луну, включая саму САИЗ, недавно оценившую это в сотни миллиардов долларов и 50 лет разработок, нет. По Суховой получается, что САИЗ может спать спокойно, так как их фальсификация в обозримом будущем доказана не будет. (Уж не ради ли этого вывода и была написана статья?)

А давайте посмотрим на этот вопрос несколько с другой стороны. Телевидение страны Голопупия от имени своей лунной экспедиции транслирует картинку со следами пребывания usaнцев на Луне. Где сделана эта картинка, откуда транслируется? А нам почем знать? Только по свидетельству специалистов, которым власти предержащие разрешили озвучить свой вывод. Но ведь это же буквальное повторение ситуации с «Аполлонами»! И там, и в возможном будущем сотни миллионов людей в вопросах космонавтики и иных технически сложных вопросах вынуждены верить разрешённым властями заявлениям ограниченного числа специалистов и политиков. А специалисты лгут, как сивые мерины, либо тупы, как валенки (словом, такие, как в руководстве ГЕОХИ), и сообща легко размажут любого честного специалиста, дерзнувшего высказать свои сомнения. Сейчас мы видим молчаливый сговор причастных, купленных и запуганных специалистов. Хороший пример — ознакомление общества с причинами аварии подлодки «Курск». Доктор ГЕОХИ Александр Базилевский, несомненно, очень много знает о лунном грунте. Специалист ЦУПа Николай Протасов, несомненно, очень много знает о телекоммуникациях лунных экспедиций, о возможностях usaнцев создавать помехи нашим программам и тем самым давить на наше руководство в признании usaнской фальшивки. Но они молчат, они дали подписку. Можно назвать ещё немало молчунов, но ограничусь фамилиями, упоминавшимися в «Дуэли».

Одновременно со статьёй Суховой на моём столе находилась книга Германа Назарова «Мифы советской эпохи» (М., «Алгоритм», 2007). Выпускник МВТУ им. Баумана (1965), он около десяти лет занимался испытаниями военной техники, а затем по инициативе Главного конструктора В.П. Глушко работал над подготовкой энциклопедии «Космонавтика». Естественно, что при этом он познакомился со всеми ведущими советскими специалистами в области космонавтики (14 академиков и член-корров, около 100 докторов и кандидатов наук), а тут ещё астронавт из лунной программы НАСА Ф. Борман подписал ему свою фотографию, что позволило Назарову и себя причислить к непререкаемым авторитетам во всех вопросах космонавтики. (Увы, Федот, да не тот!) Проникнутая пиететом перед техникой САИЗ энциклопедия «Космонавтика» была на несколько лет задержана в издательстве, что позволило Назарову считать себя обиженным Советской властью. Вот он и занялся «разоблачением» мифов советской эпохи, иногда в точку, как в вопросе о восстании на броненосце «Потёмкин» или в покушении Я.М. Свердлова на