2008_49(597)
Шрифт:
Я не думаю, что реформаторы дураки и не представляли, что такое конверсия. Массовое производство, к примеру, современного утюга не многим проще, чем боеприпаса. Везде свои хитрости: мы умели делать оружие, они — барахло. Зачем же менять первородство на чечевичную похлёбку? Оружие главнее и существенней! Без барахла можно прожить, без оружия — никак невозможно!
Но вернёмся к велосипедам. Плюнем на рекламу и обратимся к рынку. Самые дешёвые — китайские и отечественные, но в последних российского — одна сборка: детали приходят из Китая (Таиланда, Индии). Говорят, так дешевле! Кроме того, и по качеству наши проигрывают азиатам, не говоря уж
Не мешало бы разобраться в причинах, но кому же разбираться? Хотя они и лежат на поверхности. Чтобы получить качественную деталь, необходим нормальный станок, не заезженный и не добитый! И покрытие мы умели делать такое, что наши НУРСы годами лежали в индийских болотах и не теряли работоспособности! О дизайне и упаковке и говорить смешно: сколько денег вложишь на старте, такой результат и получишь на финише!
Короче, на доведённых до полного отчаяния оборонных заводах и хороший велосипед не сделаешь!
А если всё-таки захотеть и сделать? Специалисты скажут, сколько и куда надо вложить, какие технологии возродить и поправить, но кто же нынче спрашивает специалистов? Хозяевам некогда ждать, прибыль нужна немедленно!
Но отчего же всё-таки такая разница в цене между китайско-таиландско-отечественными велосипедами и машинами крутых европейских фирм? Ни по скорости, ни по удобству, ни по сроку службы они не отличаются на порядок, а по цене разница и больше! Ответ простой: нас грабят! Нагло и беззастенчиво! Цены не рассчитываются, как раньше, а назначаются! — Сколько дадут? — Идёт обираловка!
В советские времена назначенные для этого люди смотрели, чтобы не было ценового беспредела. Если нынче и есть такие, обойти их — раз плюнуть! Взятки-то для чего? Но и без них рынок распоряжается ценами безраздельно, опрокидывая здравый смысл на лопатки!
Спекулянты, посредники между российским покупателем и западным производителем, являются монополистами в своём чёрном деле: конкурентами у них такие же бандиты, с которыми они всегда договорятся. И потому обдирают нас, как липку! Кто знает, почём они покупают товары? Есть подозрение — настолько дёшево, что имеют возможность в случае чего задавить демпингом любое поднявшее голову российское производство. И не дадут никому подняться, чтобы не с чем было сравнивать. А если чудом кто и вылезет, дёшево не будет продавать, а установит цену на уровне российского «рынка».
Обирают нас, господа-товарищи, и будут обирать! Пока существует дикий рынок и цены назначаются, а не рассчитываются.
«Демократы» много чего нам обещали и, в частности, рынок со свободной конкуренцией, в котором производители и торговцы будут соревноваться в предложении товаров дешёвых и качественных. Обманули! Вместо конкуренции — наглая монополия! То, что они сообразили за двадцать лет единоличного правления, рынком, даже диким, не назовёшь. Не иначе как — монополией бандитов!
Так и представляется, что в условленное время собираются ограниченным числом те, кто мнит себя нашими хозяевами (возможно, и не в Москве, а в Лондоне или Куршавеле), и решают, какие цены установить на то и это, чуть ослабить удавку на нашем горле или затянуть!
Нам об этом не скажут, не доложат, но есть признаки — можно догадываться. И тем явственней, чем больше ценовой беспредел! Что ещё нас связывает с хозяевами, кроме цен? Разве милицейская дубинка?
4 октября, в чёрный день календаря, главная площадь моего города
Да и как не знать, если в стране лишь два неоспоримых роста: в численности миллиардеров и покойников?
Ю.М. ШАБАЛИН
ДЕНЬГИ
«Где деньги, Зин?» — пел Владимир Высоцкий во времена, когда речь шла о незначительной сумме, необходимой, например, на билет в кино (50 коп.) или на путевку в круиз по Волге с полным пансионом и танцами на прогулочной палубе (72 р.). Спрятанные деньги Зина находила — в кошельке, за зеркалом или в сберкассе, где государство бережно хранило и приращивало даже скромные трудовые вклады. А что бы бард запел сегодня, когда учителям, военным, ученым, домохозяйкам не хватает денег на предметы первой необходимости в то время, как деньги, и немалые, Минфин прячет в чужих банках? Те самые деньги, которые получены за всенародное добро — нефть, газ, минералы, лес. Сегодня Высоцкий не спросил бы, а потребовал: «Отдай деньги, Кудрин!».
А у этого (по оценке Запада, «лучшего министра финансов») — всё та же заигранная пластинка: деньги, мол, в стабилизационном, то есть — резервном банке; это наша защита от инфляции и последствий мирового кризиса, это наша «подушка» от ударов судьбы — спите спокойно…
Но инфляция уже прыгнула с запланированных 8 процентов до 12 — официально, до 20 — неофициально, кризис разразился и затронул нас. Может, как раз настало время вернуть злополучный фонд? Если бы это было так просто: пересечь Атлантику, открыть сейф — и вот они, родные… Но перечисление денег было подобно «билету в один конец», только туда — one way ticket, как поют англосаксы. Стоит еще больше обостриться напряженности между Россией и США, чему способствуют они сами и их подручные, как наши заморские вклады будут заблокированы. Так ведь уже было с «агрессорами»: Югославией и Ираком. А нас уже объявили «агрессорами» за помощь Ю. Осетии. Тем более, что деньги сейчас очень нужны самой Америке, и её надо спасать, как оплот долларовой системы.
И мы спасаем, как можем: закачиваем из бюджета миллиарды, теперь счет пошел уже на триллион, в свои коммерческие банки, которые набрали кредитов у зарубежных компаний и должны срочно рассчитаться. Наши вели себя, как покупатели в супермаркете: клали и клали в тележку товары, а там что будет — касса далеко, на выходе. Американцы открывают нам вклады под 3–4, а кредиты дают под 13–14 процентов. То есть, кредитуют нас нашими же деньгами и остаются с приличным «наваром». А ведь «минздрав» предупреждал: чрезмерное употребление… (кредитов) вредно для здоровья…
Конечно, вливание денежной массы в «пострадавшие» коммерческие банки направлено и на спасение вкладчиков, доверившихся этим банкам. Но это очень уж похоже на захват клиента в заложники, когда банк, схватив жертву, шантажирует преследователей: не дадите денег, клиенту будет плохо. И не те ли это банки, которые жировали за счет клиентов (всё по той же схеме: минимум по вкладам, максимум за кредиты)? Не те ли, которые порождали кадровый дисбаланс: простому клерку банки платили больше, чем на производстве получает инженер («недаром» приезжий провинциал мечтает устроиться в банк охранником, а женщина — уборщицей).