22 урока идеальной грамотности: Русский язык без правил и словарей
Шрифт:
Но через некоторое время на тебя обрушиваются правила. Одно из них гласит следующее: «существительные женского и среднего рода родительного падежа множественного числа не имеют мягкого знака: «много туч», «дач», «встреч», «лыж», «луж», «груш», «училищ». Вот как раз здесь-то, в этих словах (и им подобных), и делается основное количество ошибок. То есть их пишут с мягким знаком: «тучь», «дачь», «встречь» и так далее. Правило, конечно, тут же забывается (такие правила вообще не усваиваются), а привычка писать в словах женского рода мягкий знак осталась! Связь «женский род – мягкий знак» очень прочная: никто не пишет «мышь», «ночь», «дочь» – «мыш», «ноч», «доч». (Такую ошибку – «ноч» – я наблюдала только один раз, когда сама еще училась в школе. Ее сделал один мой знакомый в письме к своей подруге – моей однокласснице, но дело в том, что этот
Так что ошибки типа «тучь», «дачь», «встречь», «грушь» вполне объяснимы: «туча», «дача», «встреча», «груша» – женский род. А раз женский род – то вот вам и мягкий знак.
Вот поэтому в теме «мягкий знак после шипящих» алгоритм ППП снимает с контроля легкую позицию «женский род – мягкий знак» (слова типа «мышь», «ночь», «дочь»): мы ее не только не учитываем, но даже держим под запретом, чтобы не дать вирусу «ранних правил» проникнуть в нашу программу и заразить слабые позиции (где можно ошибиться и где это действительно происходит). Смотри главу «Ь» после шипящих».
V. Маргиналы
Ключевая позиция нашей программы «БП» – слитность, а также слитность у нас является главной позицией в поведении при письме (ППП).
Но некоторые слова закону слитности не подчиняются, они занимают маргинальную позицию, и мы назовем их маргиналами. Это – вирусы. Маргиналов мало, учить их не надо, чаще всего это позиция «легко». Например: «встал с утра пораньше», «плохо соображал со сна», «с ума сойти можно», «пришло на ум», « получил по лбу». Тут варианты отсутствуют: если написать слитно, то это будут совсем другие слова: «сутра», «сосна», «сума», «Наум» и «полбу» (кто не знает, полба – это ячменная каша). В этом стишке подобные слова выделены: надо просто учитывать, что такие слова есть, но они «погоды не делают». Поэтому мы их не рассматриваем, чтобы не отклоняться от нашего главного направления – слитности.
До зарезу, до упора —
Выпивая и куря,
До упаду вдоль забора
Ходят в ногу три хмыря:
Первый дядя в меру глуп,
А другой на редкость туп;
Третий дядя, рван карман,
На халяву в стельку пьян.
Побежали на бегу!
Поскакали на скаку!
Похромали на ходу!
Полетели на лету!
То есть, в общем, в виде змеев
Дяди взвились в пустоту.
Там висят они на пару
До сих пор, имей в виду;
Третий, выронив гитару,
На скамейке спит в саду.
В жало спит, по барабану,
Что они давно в аду.
Глава 22
Системные (основные) ошибки учащихся
До тех пор пока я работала, как большинство преподавателей и репетиторов, без системы и не занималась этимологией и анализом ошибок так, как это сейчас делаю, в течение 20 лет толку от моей работы было мало. Ошибки учащихся, многообразные (как мне казалось тогда), необъяснимые и дикие были просто неуправляемой стаей диких ос, которые меня накрывали, как туча, а я отважно кидалась в нее, чтобы с ними бороться, – с упорством, достойным лучшего применения. Это как если бы какой-то лох-дачник, любящий мед, но не знающий повадок пчел, ринулся бы в рой с целью отбить мед – то есть получить результат. Вот именно такие результаты и были налицо. Задача не имеет решения до тех пор, пока ты не контролируешь ситуацию. А она должна быть под строгим контролем и точным учетом. Это не зависит от волеизъявления: мало ли учителей, которые доблестно и честно стремятся добиться результата, а результат – ноль, потому что они действуют вслепую и на ощупь. В их действиях нет системы, и главное, опоры: чтобы это появилось, необходимо стечение ряда обстоятельств.
Во-первых: надо наблюдать ошибки, которые делают ученики, на одном и том же тексте в течение длительного времени – годами (и даже десятилетиями)! Во-вторых, испытуемых должно быть очень много: не 10–40, 50– 150 человек, а сотни и даже тысячи.
В обыденной школьной практике составляющие эксперимента в лучшем случае не фокусируются.
Учительница N, проработавшая в школе 40 лет (перед ее глазами прошли
ШГ (Школа грамотности) с начала 90-х годов привлекла слишком большое количество учеников. Чтобы как-то структурировать этот бум, перед зачислением проводилась консультация (она и до сих пор проводится). Все абитуриенты в течение почти 20 лет и до сих пор пишут один и тот же текст. В нем нет ничего особенного: это обычный текст из учебника, но вскоре он стал безусловным тестером типичных ошибок и показателем разных форм дисграфий. Все дело в количестве испытуемых: с 1992 до 2002 г. его написали более 30 тысяч подростков – учащихся 7–11-х классов. В период между 2002 и 2005 гг. статистика не велась так же точно, как раньше, но тем не менее каждый день приходило на консультацию около 10 человек, а проводились они 5 раз в неделю – то есть тестировалось около 2000 человек в год.
Ни один учитель в школе и ни один практикующий репетитор не имеет столько исходного материала для системного наблюдения над ошибками учащихся в одном и том же тексте: то есть я в отличие от них получила бесценный материал для эксперимента. В результате обнаружилось следующее: все ошибки испытуемых типичны (одинаковы), а значит – они системны. И эта система предельно точно структурируется.
I. Границы слов
II. Гласные
III. «н» и «нн»
IV. «ь» после шипящих
Здесь приводятся для сравнения лишь некоторые образцы из практических наблюдений за ошибками, чтобы стало ясно, на каком основании программа БП считает главной позицией обучения слитность и почему с первого же дня обучения вводится установка «опора на речь».
В пунктуации основными системными ошибками является отсутствие второй запятой в обособлениях перед союзом «и», запятые на ложных паузах. Множество системных ошибок порождают «исключения», поэтому мы их относим к «вирусам», и в нашей программе от них есть защита.
А вот как защитить саму программу от чужих неуклюжих рук? В нашем городе действует как минимум две организации, которые пытаются учить грамотности, неумело копируя старые алгоритмы методики БП. Результаты такого обучения весьма плачевны: cслепое применение алгоритмов, глубоко чуждых традиционной грамматике, наносит учащимся непоправимый вред. Какими бы вывесками ни прикрывались горе-преподаватели, родителям и самим учащимся надо знать: единственным гарантом подлинности программы и самого обучения являюсь я сама, а там, где есть только ссылки на мою фамилию и методику – фальшивка: варианты отсутствуют и задача не имеет решения.