36. Голографические импровизации
Шрифт:
– Ше ви от мине имеете хотеть?
– Мойше, ви имеете возможность шё угодно сказать своей жене?
– Я могу иметь возможность, если буду иметь необходимость, сказать Евочке.
– Слушшяй, Мойше, так скажи ей, пусть найдет денег! Каких угодно и где хочет. И пойдет купит…купит! Форштейст, ду? – купит – фаркойфт долл аров… скоки там ужье получится. И ви сдадьите эти доллары. И так советская власть получит валюта, а ты пойдешь домой. Ты понял?
– Как ты имеешь сказать?..
– Мойше! Лоз ан зан гызынт! Одолжи по хатам, то есть пусть твоя Ева одолжит, раз ты именно еврей – пролетарий, ййи пусть вона купить шё ужье вона зможе куплять – чи золото, чи валюту. Фарштейст
– И бабушка пошла на черный рынок и там купила сколько-то долларов и сдала их. И вот так, благодаря совету одесского еврея, дедушку выпустили. Давай выпьем за нас. Выпьем.
– Дрожала серебряно-черным дорога по волнам… Путь этот во мраке… И только утром…
Рассветет…
Скрипка, аккордеон, пианино, гитара…
– Ховалэ, я дома, уже дома…
– Мойше…
Из философских тетрадей
(Экономика с ментальной ошибкой)
Со словом «экономика» связано многое. Классический подход был в знаменитом лозунге: «Экономика должна быть экономной». Чтоб не ошибиться. Видимо. Какой она должна быть?.. Мало ли. Сложно. Экономика, все-таки. Но и уйти от этого… Тоже никак. Надо решать. Причем, не только какого содержания должен быть лозунг, а какой на сомом деле должна быть экономика. И опять же, не в обещаниях (много водки, женщин и колбасы с кефиром – бесплатно. Все.), а в реальных и обоснованных программах.
Если отбросить бульбы, воду, бред, то можно выделить два стратегических направления:
– Все давно придумано (на Западе, в России, на Востоке и т. д. – в зависимости от взглядов и идейной направленности).
– У нас особый путь (белорусско-балтийский, шелковый, великий и т. д.)
Иными словами, либо: чего капризничать, велосипед давно придуман; либо: мы можем ехать исключительно на нашем велосипеде – и только на нашем.
Реально невозможно ни то, ни другое – в чистом виде. Будем считать, что некая грань сглажена. Но важно другое. До недавнего времени экономические модели создавались объективно, т. е. математически считался оптимальный вариант (по крайней мере, такое предполагалось).
Принципиально новым стало применение методов психологии к экономическим решениям. Выяснено, что на самом деле, не принимаются оптимальные математически экономические решения, а принимаются экономические решения, в значительной доле мотивированные психологически, что дает результат, обсчитываемость которого совершенно другая. Чтобы не быть голословным, приведем пример интенсивного, да что там, мощного психологического фактора в знаменитом «кукурузном решении». Математика тут явно была не при чем.
Казалось бы. Тема исчерпана. Психология и математика создают экономическую модель… Да. Мало. Есть нечто еще. Некая волшебная частичка, все преобразующая вокруг. Хочется… Не хочется… Что-то там писал Редьярд Киплинг: «Запад – есть Запад; Восток— есть Восток…». Расизм тут совершенно ни при чем, а вот разница… Причем, принципиальная разница, невзирая на самые передовые технологии, имеет место быть. Какая-то неуловимая группа, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих общественной группе. И личности тоже. Да?.. Конечно, ментальность. Как же возможно от нее освободиться?
Вот что существенно. Ментальность, понятное дело, имеется как у законодающих (авторов экономического механизма), так и у законопринимающих – так сказать, массы. Вот это обыденное сочетание в сумме порождает феноменальные плоды национальных экономических моделей. Так, на всякий случай, напоминаем: китайская модель, японский вариант развития… Да?.. А ведь рядом. Ну, очень близко. Есть. Есть разница. И много, много другого.
Скажем больше. Когда-то в «Письме к Курскому» Ленин настаивал, что не может быть отдельно курской или там смоленской законности – она везде должна быть единой. В основах, безусловно. Но даже в СССР – жестко централизованной структуре – существовали различия даже в праве союзных республик и, однозначно, в экономических моделях. Украина, конечно, не СССР, но разница, к слову, даже между Херсоном и Станиславом имеется. Существует некоторая специфика.
К сожалению, осветить все или даже значительную часть аспектов проблемы здесь невозможно, но все же хотя бы обозначим следующее (не говоря о причинах):
Таким образом, формулируя экономическую модель, тем более, в момент реформ, необходимо учитывать ментальную ошибку.
Указанная погрешность обязательна. Учтут ее или нет – будет проблемой реформатора и, к огромному сожалению, народа, но она будет. Жареных тараканов продолжают есть в Таиланде, но в стране, где можно есть вареники с творогом или там с вишнями, тараканы, как часть меню, вряд ли имеют шансы на массовый успех.
Экономика считается, но не только.
Черное море, ночное море…
– А ты знаешь, как мы не стали миллионерами? Настоящими. Вся семья.
– Яне рассказывал?..
Эта история с другой стороны. С другими дедушкой и бабушкой…
Из философских тетрадей
Уже признано, что решения в области экономики совершенно не обязательно принимаются, исходя из тех или иных математических расчетов. Вернее, исключительно из математических выкладок. Иными словами, помимо цифровых факторов, весьма значительную роль играют факторы психологии.
Т. е. речь идет о существенном значении уровня личного. Так. Но помимо психологии личности, свойственной индивидуально любому или каждому, есть еще и наличие национальной ментальности или ментальности народа, или совокупности соответствующих народов и наций – которой, безусловно, обладает эта личность. Дело, однако, в том, что при принятии экономического решения, на его характер и конечный вид, а также исполнение, влияет как результат определенных вычислений и психология вычислителя, так и ментальность (назовем ее «национальная») этого лица.