Адвокаты. Азбука и мифы. Иллюзии справедливости

Карпенко Григорий

пользоваться пропагандой из ящика. Достаточно остановить пожилую старушку и задать этот вопрос. Правда жизни. Если ты кашлянул и тебе нужно прописать таблетки, измерить температуру или давление то наша медицина бесплатная. Но если тебя нужно обследовать или прооперировать, то преимущественно платная. Теоретически ты можешь стать в очередь и получить право на операцию бесплатно. Но есть риск не дожить до операции. Квота. Выбирай. Может медицинское страхование нужно сделать добровольным, кто посещает больницы – пусть платит, не посещает – не платит. Вариант более честный. Ну ладно медицина, а правосудие у нас платное. Хороший вопрос. Как сказал К. Маркс при капитализме правосудие платное. Вопрос. Какой строй в России. Так что мы стесняемся. У нас же нет социализма.

Давайте, наконец признаем и прямо об этом заявим, что на дворе капитализм, не надо лицемерить. Ничего бесплатного давно нет. Нет бесплатных

психологов, нет бесплатных стоматологов, ничего бесплатного давно нет. Но бесплатные адвокаты остались. Запись в Конституции о бесплатной помощи гражданам долгие годы была ничем не обеспечена и носила чисто декларативный характер. Интересная постановка вопроса. Адвокат делает работу бесплатно, а затем позже государство компенсирует его затраты. А если эта работа требует полной отдачи от адвоката и затянется, на месяца? У адвоката семья, которую нужно кормить. Как быть? А как же основной закон К. Маркса товар – деньги – товар. Знания адвоката – это товар, а денег нет. Живем не по Марксу. Почему же в магазине адвокату в долг ничего не отпускают, а адвокат в долг должен работать. А у нас сначала товар /т. е. бесплатная работа по защите клиента/, а затем может быть государство его компенсирует адвокату деньгами /при длительном бюрократическом оформлении необходимых документов/. Сама постановка вопроса неверная – сначала работа адвоката, а затем может быть деньги. Это коммунистический насильственный образ мышления, от которого пора давно отказаться. На адвоката обрушивается сразу 2 неприятности: он сталкивается с социальным злом, например убийством, а второе он должен работать за мнимый и будущий гонорар, т. е. бесплатно, т. к. предложенная государством компенсация труда не соответствует его затратам и не отвечает уровню и потребностям жизни. И чем дальше идет обнищание общества, тем больше растет преступность и тем больше увеличивается сектор низкооплачиваемой работы. Рабская психология старых советских законов.

Если бы кто знал, как адвокатам хочется повесить в суде объявление: «Господа разбойники, насильники, грабители и урки, помните, что бесплатные дела – это тот случай, когда «адвокат» идёт в процесс даже не зная Вашей фамилии. Дорогой обыватель забудь пожалуйста слово «бесплатно», не нужно приравнивать работу адвоката к сыру в мышеловке. Все эти разговоры, что кому-то дали бесплатного адвоката, ссылки на телевизионные передачи, на Конституцию в какой-то степени приводят обывателя в заблуждение, которое может привести к непоправимым «потерям». Бесплатный адвокат в уголовном деле хуже прокурора.

Тем более, оплата адвоката не должна находиться в руках следователей и судей. Иначе они будут карманными и выполнять их волю. При этом, если адвокат сильный и развалит следователю пару дел, то следователь ни одной заявки на этого адвоката не сделает. Системе необходимо исключить зависимость адвоката от лояльности к нему следователя или судьи. Кто платит, тот и заказывает музыку. Адвокаты не должны кормиться с рук следователя или судьи. Явление уродливое. Адвокаты превращаются в этом случае в зависимых чиновников. Вот тебе и свободная профессия.

При выделении бесплатного адвоката клиенту нужно доказать, что ты являешься малообеспеченным гражданином. Поэтому бесплатная помощь должна предоставляться в исключительных случаях на момент задержания. В дальнейшем необходимо тщательно изучать материальное положение задержанного. Чаще следователь не копает этот вопрос и верит на слово, оценивая клиента по внешним признакам. У следователя он сидит в рваных сандалиях и полинявшей рубахе и убеждает его в трудном материальном положении. Когда такой клиент получает бесплатного адвоката, то к адвокату он может приехать на новом джипе и обвешанный золотыми цепями. Здесь задача адвоката дело из бесплатного превратить в платное. Проблема с назначенцами в России создана в результате непродуманной системы распределения бюджетных средств на оплату адвокатов всем подряд и во всех случаях.

Здесь можно провести параллель с врачами. Нет денег, нет достойного лечения.

Когда я начинал работу в 80-е годы прошлого столетия, то назначалось большое количество бесплатных дел, как правило уголовных. Мы работали по принципу «Любой человек, включая преступника, является для Бога любимым сыном и его нужно защитить». Достаточно было заявить подследственному, что у него нет денег на адвоката, при том, что адвокат обязателен по данной категории дел, как следователь особенно не задумываясь, а некоторые даже с удовольствием пусть мол работают эти бездельники /адвокаты/, писали назначение о бесплатном адвокате. Не могу сказать, что этот институт был оправдан. Адвокаты без денег готовились к процессу формально, часто подписывали

те или иные документы прочитав только заглавие документа, склоняли часто признать вину и ни кому не морочить голову. Деньги за такую «защиту» предполагалось взыскивать с осужденного, когда он будет работать либо на зоне, либо на химии. Но на практике эти деньги приходили редко, в рассрочку на весь срок отбытия наказания, иногда 5 рублей, иногда 10. Да их особенно никто и не ждал. Поэтому, когда вдруг приходила адвокату компенсационная платежка – это был маленький праздник. Сейчас в криминальном мире также много бедных либо хитроумных, которые просят бесплатного адвоката при наличии у него 2-х квартир, 2-х транспортных средств и 2–3 судимостей. Но сегодня предполагается, что за подзащитного должно платить государство, при определенной отчетности адвоката. На практике долги государства иногда скапливаются. По этой причине настроение у адвокатов на защиту по бесплатным делам не бойцовское, в драку за спасибо часто никто не хочет лезть. От всего от этого страдает Конституция, где предусмотрена бесплатная защита, на практике такое положение работает часто формально. Судите сами в одном бесплатном деле адвокат может добросовестно просидеть 2 года, у него семья, 2 детей. Как он будет содержать семью на тот минимум, который предлагает государство? Возьмем на рассмотрение такой момент. Юрист честно отработал 5 лет в Пенсионном фонде. Затем стал адвокатом. И его сразу кидают в многотомное дело малолетних убийц. При этом никто не принимает во-внимание, что молодой адвокат не имеет ни опыта, ни практики по уголовным делам, тем более по несовершеннолетним. Мы таким образом лишаем своих подзащитных права на защиту. Я уже не говорю о материальной стороне этого вопроса, когда молодой адвокат увольняется с прежнего места работы, сидит без заработной платы, платит приличные деньги за экзамены, а затем ему вешают на хрупкие плечи 2–3 уголовных дела по 10 томов каждый. Можно ли честно выполнять долг адвоката в этой ситуации.

Представляется, если у государства недостаточно средств на оплату помощи адвокатов по бесплатным делам, то можно отрегулировать этот вопрос налогами в местный бюджет. Другим вариантом может быть открытие в Городской Администрации отделов муниципальной адвокатуры, обеспечить их помещениями, заработной платой и эти адвокаты на профессиональном уровне будут решать поставленные государством задачи. Сегодня этот вопрос требует совершенства в законодательстве.

Общество не хочет понимать, что адвокатская профессия творческая, мы работаем не нормировано, допускается, что у адвоката месяцами нет работы, он ни при делах, а значит – нет дохода. Такой заработной платы как у врачей или учителей у нас нет. У людей на сегодняшний день много проблем, суды переполнены гражданскими делами, но решать с адвокатом они не могут, т. к. у них нет средств. Граждане решают свои вопросы в темную на ощупь, и, как правило, с большим напряжением физических и моральных сил, так как у многих граждан в сознании застыл вчерашний суд, где еще как-то присутствовали мораль, нравственность и принципы.

Наша Конституция все сдержаннее упоминает слово бесплатно, в части медицины, предоставления жилья, оказание юридической помощи. Например, по жилью эту бесплатность нужно очень расставить жесткими требованиями и ждать очень долго.

Часть 3 статьи 40 Конституции РФ, указывает:

«Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами».

Или. «Инвалиды 1,2 группы освобождаются от госпошлины в суде. Но эти люди по своему физическому состоянию не смогут обращаться в суд. Или это крайне редко».

В части 1 ст. 41 Конституции РФ говорится о праве на бесплатную медицинскую помощь: «Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений», то есть далеко не любая медицинская помощь

бесплатна даже в теории, а уж о практике и говорить нечего. При этом в Конституции речь идёт только о государственных и муниципальных учреждениях, но никак не о частных. Здесь работает формула: «бесплатный доктор – безнадёжный больной».

Бесплатная медицинская помощь, не срабатывает, когда она оказывается частным специалистом или учреждением. В наше время большая часть квалифицированной медицинской помощи перешла в частные руки, где по расходам эти люди «отомстят» за прошлые доходы медработников.