Актуальные проблемы Европы №4 / 2015
Шрифт:
Ситуация у берегов европейского Средиземноморья еще больше осложнилась после «арабской весны» и военной операции в Ливии в марте 2011 г. Известно, что Сильвио Берлускони, занимавший в то время пост премьер-министра Италии, предупреждал коллег по ЕС о последствиях удара по Ливии для иммиграционной ситуации в Средиземноморском регионе, да и в Евросоюзе в целом. Однако ожидаемые выгоды от свержения режима Каддафи оказались сильнее опасений наплыва иммигрантов. Напомним, что ЕС стоило огромных усилий добиться сотрудничества с Ливией, которая в результате длительных переговоров взяла на себя обязанности по сдерживанию нелегальной иммиграции из глубинных регионов Африки. После гибели Каддафи шлюз открылся и неконтролируемый поток нелегалов устремился в Италию, Францию, Испанию, на Мальту и Кипр; через несколько лет случилась
В отношении других североафриканских стран ЕС на протяжении нескольких лет предпринимал значительные усилия для снижения иммиграционного притока посредством диалогов и заключения соглашений о «партнерстве для мобильности» с ключевыми странами региона – Марокко и Тунисом (2). Однако «арабская весна» породила конфликтную ситуацию внутри ЕС, причиной которой стало решение правительства Италии о предоставлении краткосрочного вида на жительство нескольким сотням мигрантов из Туниса, с тем чтобы они воспользовались возможностями этого статуса и отбыли во Францию. Последовавший затем франко-итальянский конфликт вызвал бурную политическую дискуссию о необходимости восстановления контроля на границах государств-членов и перевел фокус иммиграционной политики ЕС с внешнего аспекта на внутренний. В результате несколько лет было потрачено на дебаты между Комиссией и Европарламентом, с одной стороны, и государствами – членами ЕС – с другой, о возможностях изменить механизм управления Шенгеном вместо того, чтобы консолидировать партнерство со странами Южного Средиземноморья, которое день ото дня становится все более решающим для установления контроля за иммиграционной ситуацией в регионе.
Условия проведения иммиграционной политики ЕС в свете сирийского кризиса, который вряд ли в скором времени разрешится, еще больше осложняются. Пока беженцы из Сирии находили прибежище в соседних государствах (Ливане, Турции, Иордании), ЕС мог позволить себе реагировать удаленно, путем предоставления финансовой помощи принимающим странам. Призывы к государствам – членам ЕС расселить сирийцев не нашли отклика, всего лишь несколько стран (прежде всего Швеция и Германия) согласились расселить беженцев. Рост ходатайств об убежище со стороны Сирии вынуждает Евросоюз озаботиться решением проблемы сирийских иммигрантов уже внутри ЕС, а не только за его пределами.
Таким образом, резкий рост миграционных потоков с начала весны 2011 г., вызвавший кризис Шенгенской системы и солидарности государств-членов, еще раз продемонстрировал, что любые внешнеполитические действия государств-членов и Евросоюза в целом имеют вполне определенные последствия и для внутриполитической ситуации, в том числе и для развития «пространства свободы, безопасности и правосудия».
Новые «руководящие принципы», утвержденные Европейским советом в июне 2014 г., предполагают разработку детального плана действий, что становится первоочередной задачей нового состава Комиссии ЕС, где иммиграционные вопросы курирует Димитрис Аврамопулос, бывший министр иностранных дел, а до этого – министр обороны Греции. Остроумная идея нового председателя Комиссии Ж.-К. Юнкера назначить на данный пост представителя «слабого звена» иммиграционной политики ЕС, заинтересованного в укреплении ее наднационального начала, позволит начать консолидацию солидарности государств-членов, что, впрочем, способно вызвать ответную реакцию протеста. Одной из важных причин отсутствия должного взаимопонимания институтов ЕС и государств-членов следует считать разрыв между концептуальным и практическим воплощением программных установок.
Развитие общей иммиграционной политики рассматривается в ЕС как инструмент построения «более тесного союза» (ever-closeunion), углубления политической интеграции и потому ее разработка обладает безусловным приоритетом в рамках создания «пространства свободы, безопасности и правосудия». Такой подход следует признать вполне оправданным, но необходимо отметить, что в том случае, если во главу угла будет поставлен формальный принцип, а именно стремление распространить полномочия Комиссии и Европарламента на как можно большую сферу иммиграционной
Комиссии ЕС предстоит решить нелегкую задачу – разработать новую программу иммиграционной политики, в которой интересы и амбиции государств-членов сочетались бы с общими целями будущего развития Евросоюза. Период реализации Стокгольмской программы оказался не очень удачным в данном аспекте. Следует отметить, что «общая» иммиграционная политика ЕС не означает единый свод правил, идентичный для всех стран, а лишь следование общим рамкам, целям и принципам на основе субсидиарности. Неизменным остается тот факт, что Европейский союз, несмотря на тяжелые кризисные времена, остается и, видимо, будет оставаться привлекательным для граждан третьих стран в течение длительного времени. Это обстоятельство, несомненно, сыграет свою роль в тот момент, когда европейские политики будут принимать конкретные решения по вопросу о том, следует ли им ограничивать приток иммигрантов.
1. Европейский союз: Факты и комментарии / РАН. Институт Европы; Под. ред. Борко Ю.А. (отв. ред.), Буториной О.В., Журкина В.В., Потемкиной О.Ю. – М., 2014. – Вып. 76–77, апрель–сентябрь. – 51 с. – Режим доступа:(Дата обращения – 26.03.2015).
2. Пасякина Л.С. ЕС: Иммигранты как необходимость и как проблема // Современная Европа. – М., 2012. – № 4 (52). – С. 34–43.
3. Потемкина О.Ю. Иммиграционная политика Европейского союза: Проблемы и перспективы. – М.: Русский сувенир, 2010. – 130 с.
4. Action plan 2014–2017: Priorities for future cooperation in the area of migration and mobility in the framework of the Africa–EU strategic partnership // Africa–EU partnership. – Brussels, 2014. – 10 February. – 6 p. – Mode of access:(Дата обращения – 26.03.2015).
5. Annual risk analysis 2014 / Frontex. – Warsaw, 2014. – May. – 80 p. – Mode of access:(Дата обращения – 26.03.2015).
6. Bulletin Quotidien Europe / Agence Europe. – Bruxelles, 2014. – 30.09. – N 11165. – Mode of access:(Дата обращения – 31.03.2015).
7. Collett E. Future EU policy development on immigration and asylum: Understanding the challenge / Migration policy institute. – Brussels, 2014. – May. – 12 p. – Mode of access:(Дата обращения – 26.03.2015).
8. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: The global approach to migration and mobility / European Commission. – Brussels, 2011. – 18 November. – COM (2011) 743 final. – 25 p. – Mode of access:(Дата обращения – 26.03.2015).
9. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: The EU justice agenda for 2020: Strengthening trust, mobility and growth within the Union / European Commission. – Strasbourg, 2014. – 11 March. – COM (2014) 144 final. – 10 p. – Mode of access:eu/justice/effective-justice/files/com_2014_144_en.pdf (Дата обращения – 26.03.2015).
10. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: An open and secure Europe: Making it happen / European Commission. – Brussels, 2014. – 11 March. – COM (2014) 154 final. – 13 p. – Mode of access:(Дата обращения – 26.03.2015).