Американская финансовая элита. Несостоявшееся мировое господство
Шрифт:
Исходя из вышеизложенного можно сказать, что успехи либерализма заключаются в том, что его идеологи не слишком щепетильно относятся к тому что существуют принципиальные различии между двумя экономическими системами. Для них важно, что между этими системами есть одно объединяющее их свойство - они обе построены на эксплуатации человеческой личности, по Марксу это эксплуатация производительных сил. Либеральные идеологи подметили, что разница между ними только в том, что при капитализме общество эксплуатируется множеством капиталистов, обладающих частной собственностью, от самых маленьких, до транснациональных монополий,
Помощь от кризисов нужна и той и другой системе, потому что они обе грешат одними и теми же ошибками, безграмотно давят на производительные силы, угнетая и раздражая личность.
Это происходит и при советском социализме, где не состоялась, провозглашенная коммунистами идея - все блага государства для народа и человека, а социализм после смерти И.Сталина, выродился в вульгарное олигархическое государство партийных функционеров.
Это было и есть в мировом капитализме, который изначально был настроен на достижение максимальной прибыли, то есть на максимальную эксплуатацию тех же производительных сил и стоял несколько раз на грани краха и сейчас мир в очередной раз, переживает один из самых затяжных кризисов.
Ни капитализм, ни даже социализм, при всей его либеральной декларативности о свободе личности, не утруждали себя принимать во внимание общество, а тем более отдельную личность, в результате обе системы периодически впадали в кризисные состояния.
Достижение либералов состоит в том, что они доказали, что самым важной составляющей при возникновении кризисных ситуаций в обеих системах, является пренебрежение учетом человеческого фактора. Пренебрежение к желаниям и свободам личности.
Потому что как не противопоставляй обе системы, а они едины в одном, все их существование построено на хорошем самочувствии отдельной личности. Если личность будет духовно и материально обеспечена, то не будет причин для кризисов. Если отнять у нее что-то из этих двух составляющих, то личность войдет в нестабильное состояние, а вместе с нею и все общество.
Социализм обеспечил человеку безголодное существование, но даже относительная сытость и хорошее образование, при навязывании личности идеалов коммунизма, дискредитированных партийной элитой, не спасло СССР в 90-е годы от глобального кризиса и развала.
Капитализм в своей начальной стадии обращался с человеком хуже, чем с животным, но ряд экономических кризисов и восстаний вынудил капитализм первым задуматься о своей дальнейшей судьбе. Сопутствующая капитализму "марксова капиталистическая жадность", раз за разом приводила капитализм к кризисам, из которых он вынужден был выбираться. Последние столетия эти капиталистические кризисы укрощались и ограничивались, в том числе и путем продуманного и системного внедрения разных моделей либерализма.
Современный этап развития экономики вывел на рынки труда капризную личность, имеющую право выбора. Это потребовало приведения в соответствие требований личности и определения возможностей собственников в удовлетворении этих требований, что пока не удалось сделать.
Подводя итог размышлений о либерализме можно сказать, что не существует никакой научной системы классификации видов политической либеральной идеи, в силу того, что это невозможно реализовать. Но либерализм в этом и не нуждается, для
Возможно, что именно в наше время, наступил момент, когда следует говорить о существовании единых принципов управления в капиталистической и социалистической экономиках, выработанных на основе либеральной идеи.
А это выводит на повестку дня совершенно новый подход к понятию экономики, о надуманности ее деления на капиталистическую и на социалистическую. Ведь, по сути, они являются крайними проявления одной экономики и различаются только степенью обобществления собственности и распределения прибыли, а, следовательно, только методиками подсчета на конечной стадии производственного процесса.
Заслуга либеральной идеи состоит и в том, что она показала надуманность в этом вопросе и с легкостью вводит капиталистические элементы ведения хозяйства в социалистическую экономику и наоборот.
Осознание того, что между ныне противоборствующими системами, практически нет никакой разницы, позволит гораздо спокойнее относиться к переменам в экономике и признать соперничество между ними, политическими играми и нежеланием нынешних правящих западных и восточных элит, согласиться с новыми реалиями.
Вот так и оказалось, что либерализмом надо не пугать общество, его просто следует понять и принять для экономики, ту его дозу, которая удовлетворит капиталистов в капитализме и государство в социализме.
Но самое главное, чтобы проводимые либеральные реформы удовлетворили общество, состоящее из индивидуумов.
Кто говорит, что либеральная экономическая идеология это просто, тот ничего не понимает ни в жизни, ни в экономике.
Конечно, ведь на первый взгляд, все так элементарно. Капитализм и социализм, крайние точки: 100% частной собственности и 100% государственной. Но часто не помогает и то, что реформаторы достаточно хорошо изучили эти две крайних стадии в экономике, а опыты по их смешиванию достаточно хорошо описали и применяли кейнсианцы.
Мешает нормальному применению либеральной идеи, то, что рассуждающих об этом, в наше время слишком много, а Кейнсов мало.
Это подтверждается и нынешним кризисом, который с научной точки зрения пытаются объяснить и нынешние кейнсианцы, монетаристы и либералы. Но он совершился вопреки всем законам капиталистической экономики, имеет четко мошеннические истоки, а продолжается в большей степени из-за жадности финансистов-монетаристов.
В разрешении этого кризиса не помогут никакие либеральные идеи.
Если все-таки страна согласится принимать либерализм, как лекарство, как регулятор, оптимизирующий связи между экономикой и личностью нужно помнить, что не все либеральные идеи предназначены для экономики.
Нельзя принимать даже малую дозу, любого из множества видов политического либерализма, созданных искусственно и изначально направленных на разрушение общества.
Либертарианство, все его разновидности, а особенно, ультра-либерализм, опасны, как для личности, потому что ведут ее к деградации, так и для государства, потому что разрушают его основы.