Анти-Быков
Шрифт:
Противостояние добра и зла вечно, пока существует человек. Отчего так? С религиозной точки зрения потому, что зло дозволено самим Богом. Почему дозволено - вопрос вопросов, на который нет удовлетворительного ответа, одни версии. А с материалистических позиций потому, что человек выделился из животного мира с его перманентной борьбой за доминирование, как условие выживания и развития. Этому предмету даже посвящена специальная наука - этология. И хотя светлым умам мечталось, что звериная матрица будет при определенных условиях побеждена в человеке, выясняется, что она является составной частью его генотипа и полному изгнанию не подлежит. Тогда это будет не человек, а другой вид sapiens`а. Так что литературе, посвященной борьбе добра и зла, темного и светлого начал, божьего и дьявольского, исчезновение не
Верно заявление лектора, что трагические герои в литературе появляются на переломе эпох, как Гамлет, Дон Кихот или Григорий Мелехов. Оно и понятно: в спокойное, штилевое, время, когда все "слава богу", герою трудно проявить себя. Но именно в спокойное время формируется "подполье", предвестник будущего слома. И чуткие художники откликаются на "подполье" романами и фильмами, ставящие массовую аудиторию в тупик, ибо та не понимает многого из показанного, а "начальство" недовольно "искажением" действительности. И если Герой интересен массовому читателю и зрителю, то "подпольный человек" - узкому слою интеллектуалов. Но эпопее Джоан Роулинг выпала иная судьба. Ее романы в наше "болотное" время сразу стали популярными и даже культовыми, чему, правда, сильно посодействовал кинематограф. Однако у Дмитрия Быкова и в этом вопросе своя точка зрения. Он считает, что наш привычный мир стоит на пороге грандиозных перемен. И он прав. Вопрос только в чем прав, а с чем согласиться невозможно.
"Надо сказать, что "Гарри Поттер" появился в очень темное время, которое мы переживаем сейчас", - утверждает он. Это время, "когда идеалы гуманизма пали низко как никогда".
Заявление можно оспорить насчет "как никогда" и навскидку привести парочку времен куда большого падения идеалов, но не будем придираться к частностям. Главное узнать: о чем идет речь.
"Мы живем перед новым Возрождением, когда все идеалы возродятся", - сразу успокаивает лектор аудиторию. Такой оптимизм греет душу. Вот только какое возрождение видит Быков-либерал? Разумеется, ново-либеральное. А именно: "Наступило время полукровок... Какой главный вызов современной Европы, из-за которой так шумит Марина Ле Пэн несчастная? Беженцы!... Вот удивительно, как Роулинг это почувствовала... Проблема чистоты крови. Люди, которые зависят от имманентных, то есть врожденных признаков, и обожествляют эти признаки - род, пол, возраст, национальность - эти люди обречены проиграть. Потому что это примитив... Нельзя обожествлять то, что тебе дано. Гарри Поттер - это пророк новой эры, в которой от твоей крови не зависит уже ничего. В которой только ты сам себя сделал... Гарри Поттер имеет учение. Он принес это учение: чем больше человек может освободиться, эмансипироваться, от своих врожденных данных, тем вернее его победа... Наступает мир полукровок".
Вот, оказывается, о чем эта детско-недетская эпопея. А мы-то думали - о становлении характеров, о воспитании истинной дружбы, о вхождении детей в мир взрослых с их вечной борьбой между тьмой и светом; борьбой как вне, так и внутри себя... Но Быков раскрыл нам глаза. Он считает, что эпопея сродни новому Евангелию, и он имеет полное право на такой взгляд. Любая книга живет дважды: когда ее читают, и когда комментируют. Когда текст читается, - распахивается дверца в иной мир, иное измерение. Когда текст комментируется, то есть, над ним размышляют, то с этой реальностью устанавливают особые отношения. Книга оживает в рамках заинтересованного диалога. И в этой сфере у Быкова сильные козыри, потому что он профессиональный интерпретатор.
Повторимся: трактовки художественного произведения, как и любого другого социального явления, зависит от жизненного опыта и мировоззрения. Потому столь много интерпретаций классических вещей, что жизненный опыт многообразен. А если подключается творческая фантазия, помноженная на идеологические предпочтения, то получается результат, который не может удовлетворить всех читателей и зрителей, ибо у них свои ориентиры и вкусовые оценки. И это нормально. Но есть особая категория трактователей. В одной немецкой сказке выведен человек, имевший дудочку, обладавшей способностью увлекать за собой слушающих. Быков
Наступило время полукровок.
Нельзя гордиться ("обожествлять") своим народом, своей историей, своей страной.
Нельзя заморачиваться полом и возрастом,
ибо все это сегодня - примитив.
Раскрепостись и будь чистой индивидуальностью, делающей себя сам!
И это обращено к специфической аудитории, - подросткам, нашему будущему. Или уже оно уже не наше? Ведь что практически следует из этих постулатов?
Не заморачивайтесь полом. То есть секс возможен в любой комбинации.
Не заморачивайся возрастом. Значит, старшие вам не указ. Делайте что хотите, да здравствует праздник непослушания!
Будьте коспополитами. Родина там, где вам хорошо. Если плохо - валите оттуда, отряхнув прах страны с ваших ног. Пусть заморачиваются с нею другие.
Не держитесь за свою семью, своих предков, историю и культуру. Главное - самореализация!
Вот такого будущего хочет Быков новому поколению.
Возникает вопрос: а может я утрирую, выводя такие умозаключения из "абстрактных" постулатов Быкова? Не думаю, потому что лектор не сказал ничего нового, что б не вещали уже несколько десятилетий западноевропейские либералы и голливудская "элита". А лектор - в тренде.
__________
Для современников предыдущие поколения выглядят несколько простодушными. Они не знали то, что знаем мы. Они, к примеру, могли верить в социализм, а мы-то знаем, что надо было готовиться к карьере менеджера или в крайнем случае - мерчендайзера. Они были атеистами, а мы знаем, что надо заходить в церковь и ставить свечку. Только мы еще не подозреваем, что для потомков будем такими же простодушно-простоватыми, если не дураками, наделавших массу глупостей...
Что именно глупого мы может натворить? Многое. Например, погубить природу этой прекрасной планеты. Или разрушить свою страну и ее культуру. Наконец, разрушить свое личное будущее и, что главнее, своих детей.
Как это можно сделать? Во-первых, по неведению. Во-вторых, следя за ложной идеологемой - набором идей, провозглашенных единственно верными, которым надо следовать.
Выше я отнес либералов к деградантам. Но может быть это поклеп? Ведь либерал всегда хочет исключительно хороших вещей: свобод (свобода - это, безусловно, хорошо, лучше несвободы), закона (защита закона - тоже хорошо, лучше беззакония), а также открытого рынка и не менее открытого общества. Кругом либералы хотят хорошего, а народ в России почему-то за ними не следует. Обидно. Для понимания взаимной нелюбви требуется разобрать, что такое "хорошо" и что такое "плохо".
Библейский Бог, создавая Землю и все живое на ней, повторял: "Это хорошо" (Бытие.
Глава 1), а потом устроил потоп всему созданному. Вот тебе и "хорошо"! Оказалось, не все так просто с хорошим. У "хорошего" могут быть нехорошие последствия. Позже такую ситуацию облекут в чеканный афоризм: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Так и с российскими либералами. Они всегда хотят как лучше, а получалось... В феврале 1917 года торжествовали над царизмом, а уже в октябре сдали власть большевикам. Либералы Горбачев и Яковлев возглавили "перестройку", которая обернулась "катастройкой". Либералы во главе с Ельциным провели цикл реформ, отчего рухнула разграбляемая приватизаторами экономика, а государство зависло над пропастью. Пришлось искать спасение среди людей военной закалки (генерал Лебедь, генерал Степашин, подполковник Путин). Другие бы задумались: отчего у нас, таких умных и со столь и хорошими намерениями, так плохо получается, когда дело касается государства? (Ответ прост: либералы не государственники, государство для них чужеродное тело). Но либерал не тот, кто видит бревно в своем глазу, а винит всех, кроме себя и прежде всего народ с его "не той" историей. Мол, был бы "тот", все пошло бы иначе. Как на Западе. А пока не появился "правильный" народ либералы готовы давать советы, как надо жить и что делать. Вот и Быков счастлив осчастливить слушателей рассказами, что не так в датском королевстве.