Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?

Балаев Петр Григорьевич

И что, провалил контроль Климент Ефремович? Наверно, это у гитлеровских фельдмаршалов спросить стоило бы, которые неожиданно для себя у ворот Москвы встретили свежие советские дивизии.

Дальше – руководство партизанским движением. Всем партизанским движением. Если хоть немного подумать, то можно догадаться, что там объем работы был чуть больше чем у полководца даже в должности командующего фронтом…

И до самой смерти Сталина – заместитель Председателя Совета Министров. Заместитель Сталина. Опять Сталин себе в замы взял «проваливателя»?

«100 бесед с Молотовым», Ф. Чуев. Там много «хорошего» о первом маршале. И Сталин ему не доверял, и не очень умный, и вел себя плохо… Любят публицисты эту книгу. Как же – свидетельства самого Молотова! Только сообразить

у них не хватает мозгов, что Вячеслав Михайлович был не колхозным пенсионером, а отстраненным от власти и исключенным из партии бывшим вторым лицом в государстве и партии. Во-первых, секретоносителем, да еще каким! Несмотря на то, что Чуев с ним встречался почти через 20 лет после разгона «антипартийной группы», Вячеслав Михайлович знал еще много неустаревших сведений. Во-вторых, брежневская власть в партии Молотова не восстанавливала, значит, он ей был неугоден и опасен. Поэтому самого Ф. Чуева проверили до седьмого колена, прежде чем позволить беседовать с таким лицом, да еще и расписочки всякие написать заставили, да еще и все записи обязали приносить на Лубянку для проверки и согласования. А теперь прикиньте – сколько, собственно, осталось в «100 беседах с Молотовым» от слов самого Молотова? И сколько там написано под диктовку «чекистов»?..

Мне писали в ЖЖ, что я выдумал что-то совсем несусветное, мафию какую-то, которая власть захватила и, оставаясь в тени, вела СССР к распаду, последовательно ликвидировав Советскую власть и социализм. Это в голове не укладывается, писали. Да еще и всю историю переписали эти «теневики»! Автор, мол, преувеличивает в значительной мере.

Про переписывание истории – напоминаю слова из доклада Н. С. Хрущева: «…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны».

Это как понимать, если не прямое указание «поправить» всё? Всю историю партии, советского общества, гражданской и Великой Отечественной войны. Вот поэтому я и писал, что на веру принимать какие-то советские источники можно только по большой глупости. Там уже ребята – советские историки и архивариусы «поправили» капитально…

И про мафию не я выдумал. О наличии этой мафии было сказано самим бывшим Председателем КГБ, В. Семичастным. Тоже было сказано прямо и недвусмысленно. Комитет Государственной Безопасности – это, прежде всего оперативная и следственная работа. Оперативная и следственная работа – это единственное, чем занимается контора. Больше никакой работы там нет, если не принимать во внимание хозяйственные задачи по материально-техническому обеспечению этой работы. Так вот, Семичастный и Андропов об этой работе вообще представления не имели, они были партийными функционерами, да еще почти всю свою «трудовую» биографию до назначения в КГБ – просто функционерами в ВЛКСМ (какое совпадение с биографиями нынешних российских олигархов, не правда ли? Однако, не случайное совпадение…). У вас вызывает уважение начальник, который пришел командовать вами, не имея представления о том, чем он руководить будет? Вот они и наруководили – наши разведчики косяками убегали с секретами к противнику.

Но это ладно. А что там про мафию? В 2008 году Семичастный дал интервью журналу «Огонек». «Огонек», конечно, то еще издание… Но похоже сильно на правду то, что сказал Семичастный, а журналисты просто не сообразили – о чем он. Читайте:

«…Впрочем, ему (Брежневу – Авт.) моя самостоятельность, видимо, и до этого уже не давала покоя. И у него уже был свой расчет. Еще и года не прошло после освобождения от власти Хрущева, как он (Брежнев) звонит мне (а он меня звал Володей) и говорит: «Володь, ты как

думаешь? Может, тебе пора в нашу когорту переходить?

Я говорю: «Леонид Ильич, а что вы имеете в виду, когда говорите «в нашу когорту»?»

– Наверное, он боялся, что с вашим опытом может повториться то, что было с Хрущевым?

– Да! Да! И поэтому он уже заранее звал, точнее, отзывал меня из КГБ или в секретари ЦК, или, быть может, в замы Предсовмина, или как-то даже в Политбюро ввести, как потом Андропова, чтобы я у него всегда, так сказать, на контроле был».

Журналист был то ли настолько туп или настолько зациклен на задании редакции расспросить Семичастного о деталях смещения Хрущева, что даже не обратил внимания на слова о какой-то когорте. А Семичастный сразу понял: этому представителю СМИ что-то объяснять бессмысленно, поэтому перевел разговор на Совмин и Политбюро. Что, Брежнев не мог прямо сказать: Володя, тебе в Политбюро не пора ли? Зачем употреблять это слово многозначительное – когорта?

Но какое бы значение Брежнев не вкладывал в это слово, только понятно, что уже ничего ленинского в этом главном коммунисте КПСС не оставалось. И сталинского, конечно, тоже. И вообще, коммунистического. Поэтому, согласно заветам незабвенного Никиты Сергеевича, вся история СССР была переписана напрочь. При Хрущеве это было начато, при Брежневе продолжилось.

Из Владимира Ильича Ленина сделали интеллигента. Кто учился в советской школе и советском ВУЗе, тот помнит про самого интеллигентного человека в мире. Только сам Ленин интеллигенцию считал… какашками. Но его нужно было пристыковать именно к тем, о ком Хрущев в своем историческом докладе сказал недвусмысленно: «Ведь вокруг Троцкого были люди, которые отнюдь не являлись выходцами из среды буржуазии. Часть из них была партийной интеллигенцией, а некоторая часть – из рабочих». Только некоторая часть – из рабочих, как сказал сам «великий» разоблачитель культа.

Понимаете, в какую компанию включили Ильича? Существовала, оказывается, «партийная интеллигенция»! И если сам основатель СССР был интеллигентом, то он разве был не партийным интеллигентом? А кто-то слышал, что бы таким словом называли Сталина, Молотова или Ворошилова?

Саму жизнь народа дореволюционной России изображали так аккуратно, что на это изображение легли, точно в шлицы, перестроечные «Россия, которую мы потеряли». И мигом уже советская интеллигенция начала стонать об упущенных возможностях, к которым вела страну Романовская династия.

Компостируя нам, советским школьникам и потом студентам, мозги «Историей КПСС», советские работники умственного архивного труда умудрились изобразить революцию масштабным всенародным бедствием. Настолько грандиозным, что до сегодняшнего дня тиф и революция стали словами-синонимами. Но только сестра Ленина от тифа умерла еще задолго до Октября. Да, от брюшного, конечно, не от сыпного. Вшей у курсистки все-таки не было…

Сама Гражданская война была представлена… Ну, здесь даже слов нет. Представлена была так, что «сталинисты» сегодня на полном серьезе Сталина вообще не видят в тех событиях. И получается, что каким-то чудесным образом Иосиф Виссарионович, отстоявшись в сторонке, потом прорвался к власти и повел Россию по истинно русскому направлению, перестреляв предварительно ленинскую гвардию.

И после этого вполне убедительно получается впарить моим согражданам, что Краснов, Колчак и Деникин были русскими патриотами. Ну, не то чтобы вполне убедительно, но тем, кто «Историю КПСС» в вузах и новейшую историю по советским учебникам 80-х годов изучал – прокатывает. Входит в тыквы со свистом. А в головы тех, кто родился уже после окончательной ликвидации СССР бред этот засасывается как в вакуумную полость.

Конечно, я не великий исторический исследователь, не гений политической мысли, у меня не было таких родителей, которые, как Кургиняну, читали в подлиннике античных философов, и в МГИМО я не учился… Кичиться своим пролетарским происхождением тоже смысла не вижу, потому что кичиться не перед кем, у нас почти у всех такое происхождение. Это перед нами кичатся «культурностью» генетической.