АНТИ-Стариков. Почему история всё-таки наука
Шрифт:
Не только МИ, но и ЦРУ с самого начала своего основания представляло собой сборище профессионально непригодных ушлёпков во главе с Алленом Даллесом. Первое же дело, более-менее значимое, которое пытался провернуть Даллес, закончилось величайшим конфузом. Я имею в виду его переговоры в 1945 году с эсэсовцем Вольфом о сепаратном мире. Пришлось Рузвельту выслушать от Иосифа Виссарионовича много неприятных слов.
Дело даже не в том, что Даллес вел переговоры, плохо их законспирировав, просто в той ситуации сам факт его решения согласиться на эти переговоры свидетельствует о неадекватности американских разведчиков. Они
А история с атомной бомбой? Из-под носа у всех таких крутых агентов ФБР (фильмов об их крутизне тоже сняли — мама, не горюй!), вся информация текла Курчатову, как Миссисиппи течет по прерии.
В наши дни прошли скандалы о том, что ЦРУ шпионит за всеми подряд и качает информацию со всех гаджетов в мире. Так В. В. Путин даже высказался в том духе, что он, как бывший разведчик, не понимает, зачем ЦРУ-шникам такой объем информации? Что с ним делать? Это какую же массу всякой ерунды нужно перелопатить, чтобы хоть что-нибудь путное в этой ерунде найти! Даже иголка в стоге сена, как сравнение, не подходит, слишком грандиозных размеров стог. Вот зачем они это делают? У меня только одно объяснение: это затеяли технически подкованные кретины, которые ничего другого делать не умеют.
А Фиделя Кастро сколько раз они убить пробовали?! Ни разу не получилось.
Так это после 1917 года полвека прошло, развитие англосаксонских спецслужб на месте не стояло, да еще и противостояние с СССР их стимулировало, а теперь представьте, какой была британская разведка в 1917 году?! Я думаю, что там не нашлось даже кому поинтересоваться, а кто такие, собственно, Ленин и Керенский. И у меня есть основания так полагать.
В следующей своей книге Н. В. Стариков много рассказывает об «асах» в разведке Локкарте и Рейли. Асы! Такие асы, что чекисты обоих сделали как самых последних лохов. Один, Локкарт, просто был самонадеянным сопляком, второй, Рейли, дешевым авантюристом. Вот такими кадрами располагала Британия в России. Куда уж с этим личным составом шпионов замахиваться на организации революций!
Впрочем, был у англичан кадр поинтереснее этих «асов».
И вот отсутствие упоминания об этом человеке у Николая Викторовича уже вызывает законный вопрос даже не в его добросовестности, как исследователя революции, а в его элементарной порядочности. Невозможно, даже вскользь касаться темы роли английских спецслужб в тех событиях и не заметить столь яркую фигуру, как Сомерсет Моэм. Да-да, именно об этом писателе речь и идёт.
Но сначала посмотрим на английских «разведчиков» Локкарта и Рейли, которым Николай Викторович приписывает прямо выдающиеся заслуги в деле «взаимодействия» с большевиками. Как человек, который с ОРД сталкивался немного, я их личности буквально в нескольких штрихах обрисую. Возьмите эти характеристики, пойдите с ними хоть в ФСБ и убедитесь, что я не ошибаюсь.
Итак, Брюс Локкарт. Сопляком он был в 1917 году. Было ему в то время всего лишь 30 лет. Для разведчика это возраст постижения азов в профессии. И был он не разведчиком, а дипломатом в то время, вице-консулом и генеральным консулом. Конечно, британская дипломатия и политическая разведка вещи неразрывные, поэтому карьера Брюса и
Сидней Рейли. Считается прототипом Джеймса Бонда. Как и экранный Бонд, такой же пижон и авантюрист. Сдулся сразу же, как только им ЧК занялась. Кроме того, до 1917 года он был не штатным сотрудником британской разведки, а её агентом. Разницу понимаете? Кадровый разведчик — это не агент, он создает агентурные сети и руководит работой агентов. Например, наш Николай Кузнецов, Герой Советского Союза, несмотря на все его заслуги, был только агентом НКВД, а не сотрудником, и в годы войны состоял на связи у полковника Медведева.
Но на безрыбье и рак — рыба. Приняли Рейли на службу в 1917 году. Поинтересуйтесь биографией этого деятеля, потом найдите какого-нибудь сотрудника спецслужбы и спросите: приняли бы Сиднея в наши органы? Даже пропуск ему в отдел кадров для ознакомительной беседы не выписали бы.
Но англичанам и это дерьмо сгодилось. А потом мы еще удивляемся: как это они проморгали пакт Молотова — Риббентропа? Да потому что у них политической разведкой занимались такие Брюсы и Сиднеи. И если бы эти «асы» принялись за организацию революции в России, то и с ней они так же обделались бы, как и всегда. А происходило это с ними почти всегда.
Вот скажите, зачем англичане до 1930-х годов всё пытались раздуть басмачество в Средней Азии? Чтобы там Советскую власть свергнуть? Это несерьезно. Ну свергли бы, и что? Пришла бы одна дивизия РККА и опять ее восстановила. Сил-то у Великобритании все равно не было для поддержки полноценной тому режиму, который мог там появиться. Крови попортили порядочно, конечно, но ради чего? Вместе с басмачами НКВД ликвидировал всю их действующую и потенциальную агентуру. Вот этого они и добились. Того же добились и с поддержкой бандеровцев на Украине после войны.
Такое впечатление, что английская разведка работала, чтобы без дела не сидеть, без всякой цели и смысла.
В 1917 году цель была. Но не та, о которой говорит Николай Викторович, а прямо противоположная. Великобритания уже конкретно влипла с войной к 1917 году, это только г-н Стариков считает, что бриттам от войны только польза была. Представьте, немцы потопили почти 5 000 их кораблей. Представили такую флотилию? Каждый третий англичанин в возрасте от 17 до 35 лет был убит. А тут вдруг появляются большевики, и нарисовывается перспектива выхода России из войны…
Поэтому был выбран для командировки в Петербург самый-пресамый. Британцы не стали особо заморачиваться с поиском кандидатуры, просто послали своего швейцарского резидента. Если только представить, что значила Швейцария для разведок европейских стран, то понятно насколько высок был уровень командированного в Россию человека.
Звали этого человека Сомерсет Моэм. И история с его работой в России в 1917 году настолько известна, что умалчивание этого факта Стариковым свидетельствует даже не компетенции нашего «историка». Если он интересовался событиями в Петрограде, то наткнулся бы на сведения о Моэме обязательно. Он о нем молчит, и это только одно значит — врёт о большевиках, как агентах Антанты, сознательно.