Анти-Тайна
Шрифт:
Однако в попытках доказать существование закона притяжения нам предлагают в качестве доказательств лишь свидетельства о событиях, которые вполне могли бы произойти и без применения рецептов «Тайны». Это определенно не наука вопреки всем претензиям «наставников Тайны».
Одними только своими попытками доказать подобным образом существование закона притяжения «наставники Тайны» полностью дискредитируют себя в глазах науки. Любой ученый, выдвигающий какую-то гипотезу, должен сам попытаться придумать такие условия и примеры, которые позволили бы эту гипотезу опровергнуть. На первый взгляд такое поведение может показаться странным, поскольку противоречит здравому смыслу. Это нормальная реакция непосвященных, уверяет нас Серж Ларивэ, профессор кафедры психологии Монреальского
«В науке каждый должен сделать все возможное, чтобы доказать, что он заблуждается. И если теории, несмотря ни на что, удается выстоять, она временно признается правильной. Если же ученый не пытается разрушить свою собственную теорию, это не наука. Наука требует, чтобы вы постарались доказать, что ошибаетесь, как бы противоестественно это ни выглядело». [98]
Это нормально, что люди пытаются найти подтверждение своим гипотезам, и ученые в этом плане не исключение. Собственно, по этой причине и был разработан научный метод проверки гипотез, позволяющий противостоять этой естественной тенденции пытаться доказать то, во что веришь. Критерий демаркации, разработанный в 1930-е годы Карлом Поппером, утверждает, что любая гипотеза, в принципе не допускающая того, что она может быть ложной, не является научной.
98
98. Интервью с Сержем Ларивэ, 1 октября 2007.
Критерий Поппера
В 1930-е годы Карл Поппер искал возможность отграничить научные гипотезы от псевдонаучных. Сосредоточив основное внимание на психоанализе, марксизме и общей теории относительности Альберта Эйнштейна, он пришел к выводу, что только последняя из этих трех теорий является научной. Почему? Потому что она допускает возможность придумать такие эксперименты, результаты которых в перспективе могут доказать ошибочность теории. Марксизм же и психоанализ, в каких условиях их ни применяй, всегда имеют в запасе готовые ответы на все, всегда все могут объяснить, декларируя это в качестве доказательств. Другими словами, эти теории всегда «правильные», и никакие эксперименты не позволяют их опровергнуть. Следовательно, по критерию Поппера, эти две дисциплины остаются за рамками науки.
Таким образом, неопровержимые теории, к которым относятся и псевдонауки, и религия, автоматически дисквалифицируются из сферы науки. Как это касается закона притяжения? Эта теория восходит к метафизике, но можно называть ее и псевдонаукой — в широком смысле слова, — поскольку она все-таки пытается опираться на науку. Приговор Сержа Ларивэ на этот счет предельно четок:
«В «Тайне» используется научная лексика, но научный метод не применяется. Для каждого случая, когда гипотеза не срабатывает, всегда находится гипотеза ad hoc, объясняющая, почему в данном случае ожидаемый результат не достигнут: то ли вы недостаточно верили, то ли плохо сконцентрировались. У них всегда и на все есть ответ, а это не наука». [99]
99
99. Там же.
Несмотря на внешнюю наукообразность, тезисы «Тайны» относятся именно к категории лженаук, оказываясь в одном ряду с такими дисциплинами, как астрология, нумерология, паранормальные явления и всевозможные разновидности альтернативной медицины. Иррациональные утверждения «Тайны» базируются, по существу, на свидетельствах и не поддающихся проверке историях, но автором используются и другие методы, типичные для лженаук и их проповедников. Лженауку можно распознать по отсутствию тщательной экспериментальной проверки гипотез. Так называемый закон притяжения никогда не подвергался тщательной научной проверке. Кроме
Проверить действенность закона притяжения в том виде, как он представлен «наставниками Тайны», весьма затруднительно. Однако в следующей главе мы все-таки предлагаем провести простой научный опыт, позволяющий проверить потенциальную работоспособность закона притяжения. Однако, как правило, опровергнуть лженаучные гипотезы зачастую чрезвычайно трудно.
Проповедников псевдонаук среди ученых всегда единицы. В случае с «Тайной» большинство «наставников» не принадлежат к миру науки; это лекторы, «тренеры жизни», религиозные деятели, специалист по фэн-шуй и проч. Есть, впрочем, и двое физиков — с самыми настоящими дипломами — которые, однако, высказываются относительно философских интерпретаций науки, а не по поводу самой науки.
Другой метод, часто используемый псевдонауками, состоит в использовании псевдоученых титулов для придания большей правдоподобности тезисам. Это относится к нескольким «наставникам Тайны», в частности к «доктору» Джо Витале, который представлен как «метафизик, специалист по маркетингу и писатель». Однако следует отметить, что он доктор метафизических наук и получил свой диплом от университета, по меньшей мере, весьма подозрительного.
Университет метафизики» [100] предусматривает заочную форму обучения и выдает дипломы по таким специальностям, как «толкование Библии» и т. п. Что касается докторских степеней, то университет предлагает также степени бакалавра и магистра, и на веб-сайте этого учебного заведения сказано следующее: «Программа докторантуры рассчитана на год. Однако вы можете выполнять ее в своем собственном ритме; есть возможность ее выполнения за более короткое время».
100
100. www.metaphysics.com
Кроме того, указанный университет утверждает, что для получения этих трех дипломов достаточно заниматься один вечер в неделю. В большинстве настоящих университетов Квебека, чтобы получить степень бакалавра, магистра или доктора, нужно проучиться как минимум 8 лет!
Можно также вспомнить Боба Проктора, который в «Тайне» представлен как философ. Однако он никогда не изучал философию в университете, поскольку сам открыто признается, что его формальное образование сводится к двухнедельному пребыванию в средней школе.
В лженауках громогласные утверждения важнее доказательств. «Мастера Тайны» превосходно иллюстрируют этот тезис, поскольку довольствуются декларациями и не утруждают себя доказательствами. Кроме того, их утверждения зачастую заканчиваются такими фразами, как «и это чистая правда» или «потому что таков закон», из чего можно сделать вывод, что они апеллируют к вере читателя, а не к его интеллекту. Научная лексика используется только в целях придания их утверждениям большей правдоподобности.
Лженауки очень часто — умышленно или нет — используют в своих интересах путаницу, связанную с такими понятиями, как совпадение, корреляция и причинно-следственная связь. Опираясь на свидетельства, большинство из которых легко можно было бы объяснить случайными совпадениями, «Тайна» путем мастерского словоблудия внушает читателям мысль, что «случайностей не бывает».
Наконец, лженауки часто оправдывают свои тезисы таким аргументом, как древность традиции. Этим зачастую злоупотребляют поборники разных форм альтернативной медицины, которые не подвергались научной проверке или подвергались, но провалились. Ссылаясь на древность метода или идеи, они пытаются таким образом повысить уровень доверия. При этом подразумевается, что если древняя идея дожила до наших дней, значит, в ней что-то есть. Ронда Берн тоже использует этот аргумент, утверждая, что закон притяжения известен не менее 5 тысяч лет: ведь, по ее мнению, легендарная Изумрудная скрижаль датируется 3000 годом до н. э.