Антология советского детектива-38. Компиляция. Книги 1-20
Шрифт:
Особенно интересна в этом смысле работа Сиборга [313] и Сегре [314] (…), посвященная изучению деления эка-осмия быстрыми нейтронами (…).
Получение сведений о результатах этой работы Сиборга и Сегре представляется поэтому для нас особенно важным.
Интересны попытки американских физиков обнаружить 94-й элемент в природе в урановых рудах. По всей вероятности, эти работы (…) привели к отрицательным результатам, но убедиться в этом было бы необходимо. В том случае, если бы на самом деле на Земле сохранился 94-й элемент,
313
Гленн Теодор Сиборг— американский химик и физик, возглавлявший плутониевую часть «Манхэттенского проекта». За открытие плутония-239 удостоен Нобелевской премии.
314
Эмилио Сегре — итальянский физик-экспериментатор. В 1942–1947 годах работал в Лос-Аламосской лаборатории. Нобелевский лауреат.
Проведение аналогичных работ по определению эка-осмия в рудах у нас в СССР пока невозможно, так как работы по химии 93-го и 94-го элементов у нас до сих пор не производились.
Содержание и объем этих работ в СССР не известен. Можно, однако, догадываться, что американцы добились в этом направлении результатов (…). Получение подробных технических данных о работе в Америке по разделению изотопов диффузией было бы для нас очень важным. Часть этих работ (…) производится в Колумбийском университете при участии Даннинга и Гроссе (…).
Почти каждая из этих работ представляет для нас громадный интерес. Соответствующие исследования проводятся сейчас и у нас и сопоставление с американскими работами очень важно потому, что полученные нами данные резко расходятся с данными, которые нам известны (…).
Представляют для нас огромный интерес, но большинство научных направлений этого раздела получило у нас достаточное развитие за последнее полугодие. Это прежде всего относится к замедлению нейтронов (…).
Значительная часть их посвящена исследованию способа получения чистого металлического урана и его окиси, а также методам анализа степени чистоты указанных препаратов. Специальное внимание при этом уделяется выделению бора из окиси урана и редкоземельных элементов. Повышенный интеpec именно к этим примесям вполне понятен, т. к. они обладают громадными сечениями поглощения медленных нейтронов и уже в ничтожных концентрациях опасны для развития цепного процесса в уран-графитовом котле. В полученных ранее из США материалах есть некоторые указания на наиболее рациональные, по мнению американцев, приемы очистки, но эти работы, по-видимому, не представляют для наших химиков особого интереса (…).
Вторая большая группа вопросов посвящена способу получения шестифтористого урана и исследованию его свойств (…). Проведение этих исследований было намечено и у нас (они были включены в план РИАНа и группы проф. Спицина в МГУ, но работы задерживаются в связи с рядом технических трудностей).(…)
Эти работы поставлены, по-видимому, по двум соображениям:
а) чтобы выяснить вредное действие урана и
б) чтобы уточнить возможность применения радиоактивных продуктов, образующихся в котле, в качестве боевого средства. В СССР эти работы не поставлены (…).
При создавшемся положении крайне существенно знать содержание:
а) замечании Брейта по работе Бригса и Гейденбурга о делении урана-235 нейтронами промежуточных энергий;
б) исследования Маршалла и Сциларда о захвате ураном фотонейтронов;
в) исследования Сциларда и Зинна о неупругом рассеянии нейтронов тяжелыми элементами (…).
Наряду с этим было бы очень важно также знать результаты работ:
1. Беннета и Ричардса о спектре вторичных нейтронов
(…).
2. Маршалла и Сциларда о делении, производимом вторичными нейтронами (…).
В последнее время американцы очень неохотно сообщают в Англию свои данные, объем работ у них несравненно выше, чем в Англии, поэтому обмен данными мало дает Америке технически, но приводит к разглашению тайны.
Так как в Англии по проблеме урана работает много иностранцев, американцы считают такое разглашение особо неприятным, так как опасаются, что после войны результаты работы будут сообщены этими иностранными учеными своим правительствам.
Из изложенного выше видно, что у нас в Союзе работы по проблеме урана (конечно, пока еще в совершенно недостаточном объеме) проводятся по большинству направлений, по которым она развивается и в Америке. Но по двум из направлений — котел уран — тяжелая вода и разделение изотопов урана электролизом — работа у нас в Союзе не начата.
Я думаю, что следовало бы начать работу по обоим этим направлениям, причем первое из них требует, на мой взгляд, серьезного внимания.
Осуществление котла уран — тяжелая вода несколько сложнее осуществления котла из смеси урана с углеродом, так как требует организации нового для нас производства тяжелой воды в очень больших количествах (несколько тонн) (…).
Второе из указанных выше направлений, по-видимому, не связано с широкими перспективами, но, по моему мнению, исследования по разделению изотопов урана электролизом у нас следовало бы все же начать силами ученых, которые не могут быть использованы на других участках работы по проблеме урана.
Фрагмент документа представляет собой анализ «Перечня американских работ по проблеме урана», написанный рукой И. В. Курчатова.
Приложение № 4
…Представляется исключительно важным выяснить, изучалась ли указанная система расчетным или опытным путем? Если бы оказалось правильным второе предположение, это означало бы, что уже осуществлена атомная бомба и уран-235 выделен в больших количествах. В материале есть замечание, которое как будто говорит в пользу этого. При изложении метода «взрыва вовнутрь» указывается, что еще не проводилось опытов с активным материалом, но что в ближайшие месяцы намечено выполнить такие опыты.