Антропология власти. Юлия Тимошенко

Эта книга была задумана относительно давно, но закончена только после выборов президента Украины 2010 года. Занимаясь профессионально проблемами современной политической истории этой страны, я имела возможность внимательно следить за тем, как зарождалась, стремительно взошла и стала клониться к закату звезда Юлии Тимошенко.

Как все-таки изменчиво и по сути дела недолговечно политическое счастье! Казалось бы, еще совсем недавно за её судьбой следило огромное множество заинтересованных глаз. Журналисты ловили и тиражировали почти каждое ее слово. Эксперты «выдавали» обильную аналитику и наперебой делали различные прогнозы. Вокруг этой личности сложилась целая индустрия, в которой масса народа трудилась ради продвижения «бренда» по имени Юлия Тимошенко. Пожалуй, ни один украинский политик не удостоился такого количества написанных о нем книг, статей и комментариев, хвалебной публицистики, а также анекдотов и карикатур. Казалось, что интерес к этому топ-политику едва ли скоро иссякнет.

Однако хватило одной неудачи на

выборах, чтобы внимание к ее персоне резко упало. Как-то, спустя три месяца после выборов, в кругу коллег я поделилась новостью о том, что написала книгу о Юлии Тимошенко. Один из них удивленно спросил: «А зачем?». Но на мгновение задумавшись, добавил: «Впрочем, разве что для истории...»

В самом деле, стоило ли посвящать так много времени изучению, пусть и яркой, но уже раскрывшей себя и уходящей с политической авансцены фигуры? Для меня утвердительный ответ на этот вопрос бесспорен. Ибо фактор Юлии Тимошенко сыграл в украинской политике очень заметную и во многих отношения существенную роль. И он еще долго будет сказываться, даже если ее имя будут вспоминать все реже, а ее деятельность переместится на периферию большой политики.

Нет сомнений в том, что Юлия Тимошенко уже вошла в новейшую политическую историю Украины. Как нет сомнений и в том, что обществу и политическому классу страны еще предстоит осмыслить эту историю и извлечь из нее уроки. Тем более что социальный типаж такого политика способен к возрождению.

Собственно говоря, этот труд и был вызван к жизни желанием разобраться в тенденциях, особенностях и хитросплетениях современной украинской политики на примере исследования феномена одного из ведущих украинских политиков — Юлии Тимошенко.

Т. Гузенкова

Понятие «политическая социализация» чаще всего принято трактовать как процесс усвоения и передачи норм и ценностей политической культуры, что позволяет обеспечивать сохранение общества и его политической системы. Результатом политической социализации становятся убеждения индивида относительно политической системы. Политическая социализация — процесс длительный, который может продолжаться в течение всей жизни человека [1] . Среди институтов, где и происходит социализация, существенное место занимают семья, школа, различные социальные группы, работа, средства коммуникации, политические институты и партии, церковь и др. Некоторые авторы, впрочем, считают, что наиболее значимыми факторами формирования политических ориентаций является ближайшее — семейно-родственное и дружеское — окружение [2] .

Применительно к теме настоящей работы особый интерес представляет проблема политической социализации в обстановке радикальной социально-экономической и политической трансформации общества. Некоторые исследователи считают, что в условиях аномии (т.е. размывания политических норм и ценностей) более мощным фактором политической социализации оказываются уже не семья или круг друзей, не влияние лидеров, СМИ и партий, а конкретные экономические и политические события, меняющие положение индивида [3] . При этом переходные общества, в которых процесс политической социализации весьма противоречив, чаще, чем обычно, предоставляют индивидам возможность по-разному реализовать свой политический потенциал. Одни впадают в апатию и отчуждаются от политической жизни, а другие, напротив, деятельно включаются в политические процессы и иной раз добиваются заметных результатов.

История повторной социализации и вхождения в политику Юлии Тимошенко дает основания признать аналитическую пригодность этих соображений. То, что ей в конце концов удалось сделать, заставляет вспомнить слова американского психоаналитика Г. Ласвелла, который понимал политическую социализацию как процесс перехода от чувства неполноценности к чувству богоподобного превосходства.

В начале 90-х годов Юлия Тимошенко была уже взрослой и вполне сложившейся личностью. Позади были школа, Днепропетровский университет, работа на Днепропетровском машиностроительном заводе. За плечами остался и первый «бизнес-проект» — организация сети видеосалонов, а также должность коммерческого директора молодежного центра «Терминал», который занимался организацией дискотек и видеопрокатом. С 1991 года Юлия Тимошенко — генеральный директор корпорации «Украинский бензин» (КУБ), которая уже в 1992 г. стала крупнейшим оператором, обеспечивавшим АПК Днепропетровской области нефтепродуктами. С 1992 года в сферу бизнес-интересов семьи Тимошенко вошел газ. КУБ Юлии Тимошенко и «Интерпайп» Виктора Пинчука, специализировавшийся на производстве

труб, образовали корпорацию «Содружество», которая поставляла российский и туркменский газ на Украину и украинские трубы в Россию.

В первой половине 90-х годов успешное социально-профессиональное развитие и стремительный карьерный рост Юлии Тимошенко проходили в крайне непростой, а точнее, трагической для Украины атмосфере. Мало того — успехи молодой бизнесвумен явно диссонировали с тем, что происходило тогда в стране.

В 1990-1994 годах национальный доход Украины сократился на 58 %. В конце 1992 — начале 1993 года произошло обвальное падение украинской экономики, цены выросли в десятки и сотни раз. Так, за 1992 год цены на газ повысились в 100, а на нефть— в 300 раз. К январю 1993 года по сравнению с «дореформенным» периодом увеличились и цены на основные продукты питания: на рис — в 81 раз, на вермишель — в 110, на масло — в 160, на сахар — в 90, на докторскую колбасу— в 173 раза [4] . Экономические процессы стали фактически неуправляемыми. Данные статистических сводок за 1992—1994 годы показывали, что по основным финансово-экономическим показателям практически каждый очередной месяц (квартал, год) имел худшие результаты, чем предыдущий. В течение 1992 года деньги обесценились в 21 раз, а в течение следующего года — в 103 раза. На Украине по сравнению с другими постсоветскими государствами деструктивные процессы в экономике были самыми интенсивными, а в 1994 году ситуация в этой стране была признана наихудшей (за исключением воевавших Молдавии и Таджикистана) [5] . Леонид Кучма в апреле 1993 года, будучи премьер-министром, констатировал, что правительство не в силах оценить масштаб и динамику гиперинфляционных процессов в стране [6] .

Тяжелый кризис переживала и политическая система Украины. Деятельность Верховной Рады (ВР) и правительства была чрезвычайно напряженной, но меры откровенно запаздывали и были не эффективны. Парламентарии зачастую просто не знали, что делать. Верховная Рада 12-го созыва (1990-1994 годы) сменила 4 правительства, одобрила 7 программ выхода из экономического кризиса, но, как признавали украинские эксперты, высшие органы власти так и не обеспечили эффективного управления обществом [7] .

В 1993 году между президентом Леонидом Кравчуком и парламентом обострилась борьба за полномочия. Премьер-министр Л. Кучма настаивал на дальнейшем перераспределении власти, предложив новую формулу: законодательная власть— президенту, исполнительная — премьер-министру, разработка и принятие новой Конституции — парламенту. При этом каждая ветвь власти перекладывала ответственность на оппонентов и отказывалась брать на себя всю тяжесть вины за провалы в экономической и социальной политике.

Действия парламента и правительства вызывала острую критику со всех сторон. Еще немногочисленная новая генерация предпринимателей и финансистов обвиняла власти в провале реформ. Парламент 12-го созыва принял 76 экономических законов, а правительство издало по этим вопросам свыше 80 декретов [8] . В стране началась эпоха декретов, указов и распоряжений, значительная часть которых вскоре после их принятия подвергалась пересмотру или отменялась. Апофеозом неподконтролыюсти жизни украинского общества издаваемым законам и предписаниям стала широко распространенная практика принятия постановлений типа: «О введении в действие закона «О внесении изменений к закону...»

В июне 1993 года во время крупнейшей на тот период забастовки шахтеров Верховная Рада приняла решение о проведении референдума по вопросам о досрочных выборах в ВР и о доверии президенту. Вскоре депутаты отменили собственное решение о референдуме, но назначили досрочные выборы: в парламент — на март 1994 года, президентские — на июнь того же года.

Президентские выборы прошли в два тура. Во втором за премьер- министра Л. Кучму проголосовало 52,1 % избирателей. С появлением нового главы государства начался очередной этап во взаимоотношениях между исполнительной и законодательной ветвями власти. Его можно охарактеризовать как собирание прав и полномочий в один — президентский — кулак при сильном сопротивлении Верховной Рады. За 1995-1996 годы сформировалась модель конфликтного взаимодействия между президентом и парламентом. Президент использовал свои приемы влияния на парламент (введение института представителя президента в ВР, создание согласительных комиссий, прямые обращения к парламентариям, а также реализация права назначать референдумы), а парламент — свои (блокирование законодательных инициатив президента).