Апокалипсис в мировой истории. Календарь майя и судьба России
Шрифт:
Помните, на распутинской Матере, еще в счастливые, не прощальныедни утвердился «каприз, игра, в которую, однако, включились с охотой все»: единственной на острове автомашине …серьезной работы не давали… запрягали поутру коней… а машина сиротливо плелась позади и казалась дряхлей и неуместней подвод. Тут тоже дело в нюансе: протест не против машины! (материнцы — не английские луддиты, разбивавшие станки), а против — абсолютизации машины.
Абсолютные монархи, как мы убедились в XX веке — оказались легко свергаемы, но вот абсолютизм политической
Монарху-то требовалась только наша покорность, а политической машине еще, как смазка, как необходимый элемент — наша тупость!
Подойдя чуть с другого бока, Оскар Уайльд оформил эту дилемму в стиле своих парадоксов: «У современной демократии есть только один опасный враг — добрый монарх».
И еще о свободе как отсутствии. В разных европейских языках есть этот смысловой оттенок. О невозвращающем долги говорят: он слишком свободнопонимает финансовую обязательность. Отсутствие моральных ограничений: «либер тины», «свободные отношения»… Бесплатность, отсутствие платы: «Free»…
Был ведь уже сформулирован популярный лозунг «Человек есть то, что он ест!». А лозунг «Человек есть то, что за что он голосует!», может, и не фиксировался на предвыборных билбордах (хотя, впрочем, и был уже: «Голосуй, а то проиграешь»), но он подразумевается всей политической системой Запада, которой нас обучают и по которой мы, по вышеприведенной оценке «Фридом Хаус», — отстающие, неуспевающие.
«Свобода ОТ выбора»… то, что я назвал запасным клапаномФомы Аквинского… — да, признаем, что у нас и большинство агрегатов, узлов нашей российской машины — запасные (второстепенные) в сравнении с тем, запасным клапаном Фомы Аквината. Вот такой нюанс. Но, отнюдь, не предмет гордости.
Постоянное внимание, контроль, выявление конфликтов, формирование групп по политическим интересам, проверка отчетов политиков, все это — утомительные для нас вещи. Три партии говорят об одном факте совершенно разное — и сопоставление их справок, речей, чтение публикаций с результатами проверок, вплоть до финансовых… тут, не дойдя еще и до половины перечня необходимых хлопот, россиянин начнет зевать или рассеяно оглядываться…
Помню, как в школе мы заучивали это:
Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день идет за них на бой!Более того, припоминаю: был у нас такой утвержденный перечень великих фраз, которые рекомендовалось брать «эпиграфами» к сочинениям.(Может из опасений, что какой-ни-будь умник шарахнет что-нибудь из Шопенгауэра, а то и из Ницше?) И в том списке (выверенные отечественные авторы, плюс Маркс и Энгельс), сия цитата Гете возвышалась
Наверно, и я брал это звучное: Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день идет за них на бой!(эпиграфом к какому-нибудь сочинению… «Как я провел лето»), и вместе со всеми зазубривал…
И только теперь… столько лет, генсеков, и уже президентов спустя, теперь-то я хорошо представляю настоящее, не выспренное, наше, российское отношение к той гетевской дилемме:
Лишь тот достоин свободы? — Кто… ну еще ладно: «на бой»… Но — «каждый день»… «каждый»?!!
Или, еще более страдальчески заведя глаза: «Что, и так — каждый божий день»?!
Все же надо это сказать. Поверх всех инсинуаций… бжезинсинуаций последних десятилетий о «рабской России». По части того: «на бой… за свободу» — Россию грех не то что упрекать — грех даже сравнивать с вами… (Если, правда, это бой настоящий, не натовская бомбежка Сербии, а, допустим, Наполеон или Гитлер на пороге).
Но! Ох уж эта наша великолепная, само-свободная, но и… нетехнологичная свобода!!И по части, «каждодневности», равномерно-аккуратного поддержания политического механизма обеспечения свободы выбора — здесь русские точно уступят европейцам.
После подобного признания мне так и видится примерно следующий допрос.
— Это ведь, получается, противоречие русских с европейцами, по части понимания свободы?
— Да!!! — ответим.
— А может, это еще и «антагонистическое противоречие»? (Продолжат у нас выпытывать Гегель и все гегельянцы, младогегельянцы, включая Карла Маркса, все коммунисты, все сторонники «диалектики, развития и прогресса»).
…А вот тут уже можно вместо ответа смело посылать этих, пытающихся «расставить все точки» — на все знакомые буквы.
Ведь сегодня, как мы прекрасно уже видим, «исторические противоречия» не «разрешаются», не «снимаются» по-гегелевски, а просто… «заслоняются» другими противоречиями.
Просто вообще — забываются.
Две армии, советская и американская полвека стояли нацеленные друг на друга, стояли, переминаясь с ноги на ногу, ожидая приказа: разрешить, наконец, их «противоречие», воспринимавшееся как главное противоречие эпохи, как диалектический источник развития всего мира. И вот вылезли откуда-то сбоку, какие-то эти… Бен Ладены да Басаевы, и то самое главное противоречие испарилось… Просто стало как-то «не до него».
А противоречие католицизм — православие? Девятьсот пятьдесят лет, от анафем и контр-анафем, войн, крестовых походов — к печатным и теле— радио спорам, диспутам. И все столетия блюлась строгая граница между «каноническими территориями» и царило твердое понимание, что прибыль одного — это убыль другого, вспомните кровавую историю «униатства»!.. И вот теперь, в эти «наши дни», на обоих «строго соблюдаемых канонических территориях» пролезли, словно черви эти секты, расползающиеся по законам сетевого маркетинга. И, например, я, выразивший свое отношение к этому «противоречию», в том числе в главе «950 лет НЕ вместе», с огромнейшим сожалением читаю статьи о жутком продвижении сектантства, например в Бразилии. Оплот католичества. Гигантский Христос, раскинувший руки над Рио-де-Жанейро, великие бразильские футболисты, скромно стоящие в очереди благословиться у римского папы, все это, действительно, так красиво… и тут «эти».