Армагеддон завтра (учебник для желающих выжить)
Шрифт:
Приведём пример, как потребительство лишает будущего наших детей. Автомобили, телевизоры, холодильники и множество других полезных вещей способны надёжно служить человеку годами. Добротность и долговечность – неоспоримые достоинства вещей с точки зрения потребителя, но эти же качества с точки зрения производителя и продавца превратились в их вопиющий недостаток. И вот, новизна провозглашена главным достоинством, жизненной целью. Вся ударная сила рекламы направлена на то, чтобы заставить потребителя чувствовать себя глубоко несчастным, если у него нет той или иной новинки.
Британские экономисты подсчитали, сколько бытовой техники регулярно выбрасывают на свалки англичане. Оказывается,
А ведь на изготовление «новинок» тратятся невосполнимые ресурсы! А выброшенные приборы загрязняют среду! А вовлечённые в оборот «купи-выбрось-купи» люди оставят своим детям пустыню! Но такое поведение людей необходимов рамках нынешней денежной парадигмы. Если этого не делать, люди потеряют работу: чтобы кто-то получил зарплату, кто-то должен купить. Остановиться нельзя: повторим для ясности, в рамках нынешней парадигмы.
Нам тут могут возразить: при чём тут денежная система? Люди просто желают повысить своё благосостояние. Что тут плохого? Как говорил один из героев фильма «Берегись автомобиля»: «Человек просто умеет жить!» Но давайте посмотрим, как взаимосвязаны денежная система и будущая нестабильность, каким образом процентные ставки порождают всеобщую тенденцию «неуважения будущего».
Допустим, что какой-то частный проект – например, покупка энергосберегающей техники – требует вложения тысячи долларов, но позволит экономить ресурсов на сто долларов каждый год в течение следующих пятнадцати лет. Движение финансов в этом проекте должно выглядеть так: начиная, казалось бы, с убытка, с потраченных прямо сейчас тысячи долларов, в каждый год из следующих пятнадцати лет мы экономим по сто долларов, а всего, стало быть, сэкономим тысячу пятьсот долларов.
Правда, просто? И выгодно.
Однако финансовый аналитик тот же самый проект видит иначе.
Для него совсем не очевидно, что в первый год мы сэкономим сто долларов. Из предположения, что ставка процента одинакова на протяжении всего срока – 10 % годовых, – он сделает вывод, что экономия за первый год будет составлять только 91 доллар. Ведь можно положить в банк 91 доллар сегодня с 10-процентной нормой доходности и автоматически получить те же самые сто долларов через год!
Из этих же соображений сто долларов через два года будут стоить только 83 доллара, через три – 75 долларов и т. д. К десятому году проекта сто долларов представляются аналитику только как 39 долларов, а к пятнадцатому году – как жалкие 24 доллара. [26]
26
На основании примера, предложенного Бернардом Лиетаром. Все значения округлены, ибо приведение десятых долей не изменит сути.
Итак, то, что выглядит резонной инвестицией с экономией энергоресурсов в полторы тысячи долларов на вложенную тысячу, оборачивается глупостью с точки зрения финансового аналитика. На те же деньги сегодня можно сжечь сколько угодно углеводородов, а что будущие поколения останутся без нефти, так это их трудности.
Если мы запланируем проект не на пятнадцать, а на сто лет, то последняя сотня долларов обернётся семью центами. Через два века от неё останется несколько сотых долей цента. Неудивительно,
Это беда психологическая: никто не будет ничего менять, пока не доедем до края. Никто, прочитав нашу книгу, не ринется прямо сейчас что-то менять. Мы пишем о том, что надо будет делать, когда наш вихляющийся, неуравновешенный, перекошенный, наш странный «лисапед» – цивилизация, доедет туда, куда едет. Наша книга – про возможность введения других денег, и про другой стиль жизни – не «для сегодня». Она для тех, кто выживет.
Деградация общества
Всем нам приходилось видеть американские фильмы, и, возможно, многие обратили внимание: как только речь заходит о семейных обстоятельствах жизни героев, так в большинстве случаев оказывается, что супруги разведены. Многие фильмы прямо с этого и начинаются: мамаша с папашей спорят, «чей день» вести ребёнка в зоопарк.
Это точное отражение действительности: институт семьи в США рухнул. Забыты продержавшиеся тысячелетия представления о святости уз брака. Отошла в прошлое даже практика свинг-семей, когда пары встречались для совместного секса; в моде так называемый «стыковой» секс, когда никто никому ничего не должен: удовлетворил потребность, и иди, гуляй. То есть регресс семьи, перешагнув через пары, перешёл на следующий уровень. Понятно, что дальше произойдёт окончательный отказ от семьи как ячейки общества, а затем и воспитание детей уйдёт из жизни людей. Механизм переработки природных ресурсов в отходы дополнится механизмом создания некоего среднего человека, биомассы рабочего-потребителя.
Эти выводы мы делаем отнюдь не на основе просмотренных фильмов, а на основе статистики. В США количество родов от незамужних матерей менее чем за тридцать лет выросло впятеро, и уже в 1990-х больше половины американских детей жило в неполных семьях. Количество подростков, живущих самостоятельно, утроилось, и это одна из главных причин подростковой смертности; на каждое удавшееся самоубийство подростка приходится от пятидесяти до ста неудачных попыток. За считанные годы количество подростков 13—18 лет, нуждающихся в антидепрессантах, выросло в Америке со 148 тысяч до 217 тысяч. У детей в возрасте от 6 до 12 лет этот показатель выглядит ещё более ужасающим: он вырос с 51 тысячи до 203 тысяч.
Америка в деградации семьи и воспитания детей всем пример, поскольку первой катится по этой дорожке. Но по количеству внебрачных детей Исландия, Швеция, Дания, Франция и Великобритания обгоняют Штаты. Только Японии удалось сохранить такой же низкий уровень, какой наблюдался там 30 лет назад [27] . Вообще по всему миру, если рассмотреть разнообразие социумов: племя – расширенная семья (состоящая из родственников разных поколений) – «атомарная» семья (в рамках одного поколения) – неполная семья – отдельный индивидуум – депрессивно настроенный человек, – идёт деградация. И чем более страна «развита», тем страшнее эта тенденция.
27
The Family: Home Sweet Home // The Economist, 1995. September 9. P. 26.