Атеизм и научная картина мира

Комаров Виктор

Беседуют два человека - А. и Б. Один из них, скажем, Б.
– солипсист, другой - его идейный противник - материалист. Они продолжают свой давний спор, но до сих пор все попытки А. переубедить Б. оканчивались неудачей.

А. огляделся вокруг, и ему пришел на ум еще один аргумент, как будто неотразимый.

– Видишь, там неподалеку стена?
– спрашивает он.

Б. подозрительно вглядывается в сложенную из больших неотесанных камней стену и осторожно говорит:

..
– Вижу...
– И тут же поспешно добавляет: - Но, разумеется,

это только мое ощущение. На самом деле никакой стены там нет.

– Ax, нет, - радуется А., решив, что ему наконец удалось поставить своего противника в безвыходное положение.
– Ну, если стены нет, то беги в том направлении!

– И побегу, - невозмутимо заявляет Б.

И бежит... Пробежав несколько шагов, он, естественно, наталкивается на стену и останавливается, потирая ушибленный лоб.

А., предвкушая победу, посмеиваясь, приближается к нему.

– Ну, как?
– произносит он с торжествующим видом.
– Что ты теперь скажешь? Существует эта стена или нет?

– А что, собственно, произошло?
– невозмутимо отвечает Б.
– Да, я почувствовал удар. Но ведь это было мое ощущение. Да, я почувствовал боль. Но и боль - мое ощущение. Нет, никакой стены не существует...

Вот тот неуязвимый замкнутый круг, против которого бессильны какие угодно логические рассуждения и в который при желании можно включить любые факты.

Именно таким "заколдованным" и на первый взгляд непробиваемым "замкнутым кругом" защищена и религия.

Однако система религиозных представлений только при поверхностном рассмотрении может показаться неуязвимой.

Оказывается, у "замкнутого круга" религиозной логиги все же имеется одно уязвимое место. Должно быть, многим знаком шуточный парадокс: может ли бог сойдать такой камень, который он сам не может поднять?

Если нет, - значит, он не всемогущ, ибо есть задача, которую он не способен решить, а если - да, тем более он не всемогущ, так как не может поднять камень.

На первый взгляд - остроумная шутка, и только. Однако, если разобраться поглубже, это довольно серьезный сигнал о неблагополучии в логических построениях религии, они оказываются не столь уж непогрешимы.

В свое время с аналогичным парадоксом столкнулись математики в области теории множеств и уделили много внимания его анализу. Мы не будем сейчас вдаваться в хитроумные детали теории множеств и приведем парадокс, заинтриговавший математиков, в его житейском варианте.

Одному брадобрею разрешили брить тех, и только тех, людей, которые не бреются сами. Таким образом, множество всех людей на Земле оказалось разделенным на две категории: тех, кто бреются сами, и тех, кто сами не бреются.

А теперь зададимся вопросом: к какой из этих категорий относится сам парикмахер? Если он сам себя брить не будет, то попадет в число тех, кого он должен брить...

Но если он сам себя побреет, то окажется среди тех людей, которых он брить не должен...

Почему же возникает столь странная ситуация? Ученые пришли к заключению, что подобные парадоксы могут

появляться в тех случаях, когда мы пытаемся рассматривать с логической точки зрения объекты, наделенные слишком обширными свойствами. В математике, например, это множество всех существующих множеств, в нашей истории с брадобреем - множества всех людей на Земле, которые бреются, и всех, которые не бреются, а в парадоксе с камнем - всемогущество бога.

Какой же вывод можно сделать из всего сказанного?

В истории с брадобреем он совершенно очевиден: парикмахера, удовлетворяющего предъявленным условиям, просто не может существовать.

К аналогичному заключению мы должны прийти и в парадоксе с камнем: видимо, уже сама по себе идея всемогущества внутренне противоречива, а значит, и неправомерна. То же самое относится и к другим "всеобъемлющим" качествам, которыми наделяет бога религия. При этом очень важно выяснить, где лежат истоки тех противоречий, которые разрывают замкнутый логический круг религиозных построений и доказывают их ложность и несостоятельность.

Путь к выяснению этих истоков указывает нам еще одна остроумная притча Дени Дидро.

– Всю жизнь я был атеистом и не покладая рук боролся с религией, рассказывает Дидро, - но однажды я умер, и тут, к моему ужасу, выяснилось, что бог есть.

Я оказался на небесах, в божественной резиденции и увидел длинную вереницу людей, ожидающих своей очереди для личной беседы с самим господом богом, А уж он решит - кого в рай, кого в ад,

Я тоже занял очередь, - продолжает Дидро, - а так как ожидать предстояло долго, я присел неподалеку на берегу небесного ручья и горько задумался. И было от чего расстроиться - ведь я оказался в весьма незавидном положении...

Так он сидел и предавался своим невеселым мыслям, как вдруг рядом с ним опустился на землю маленький старичок с большой белой бородой.

– Что это ты пригорюнился?
– участливо спросил старичок.

– Да как же мне не горевать, - отвечал Дидро.
– Я был атеистом и сражался против бога, а теперь, когда я умер, оказалось, что бог существует. И теперь он, конечно, отправит меня в ад.

Тут старичок поднялся во весь рост и сказал грозным голосом:

– Да, я и есть бог, и я действительно отправлю тебя в ад.

– Ах, вот как!
– возмутился Дидро.
– Значит, твои служители там на Земле лгут, когда утверждают, что ты всемогущ, всеведущ, всеблаг, что ты и добр и справедлив, что все в мире совершается только по твоей воле...

– Все так и есть, - приосанился бог.

– Ах, так?
– снова воскликнул Дидро.
– Значит, ты все время знал, что я атеист? Почему же ты не просветил меня, не явился мне, чтобы убедить в своем существовании и обратить в свою веру? Ждал, когда я умру, чтобы отправить меня в ад? Где же в таком случае твоя хваленая доброта? Да нет, ты сам сделал меня неверующим - ведь все свершается по твоей воле. Сам сделал атеистом и сам хочешь за это наказать. И это называется справедливостью?