Бандиты времен капитализма
Шрифт:
По похожему сценарию развивались собьггия и в офисе фирмы «Спектр», что на Ленинском проспекте. В 16.55 сюда ворвались пятеро преступников и, угрожая сотрудникам пистолетами и гранатой, забрали 13 тысяч долларов США и 20 миллионов рублей.
Час спустя налетчики нанесли необъявленный визит в офис фирмы «Меркурий-Дельта» на улице Генерала Тюленева. Ворвавшись в помещение, шестеро бандитов, вооруженных двумя автоматами Калашникова, обрезами охотничьих ружей и пистолетами, забрали с собой 4 тысячи долларов США, миллион рублей и в придачу дорогостоящую аудио- и видеотехнику.
Комментируя затем эту серию разбойных нападений, один из
В 21.20 того же дня, 17 ноября, на Тверской улице у дома № 28 неизвестными было брошено взрывное устройство в пассажиров автомашины «сааб». В результате взрыва все трое получили тяжелые ранения и были госпитализированы в Институт имени Склифосовского.
В тот же день в подмосковной Щербинке был задержан 28-летний молодой человек, который 14 октября совершил кражу 31 тысячи долларов из офиса кинокомпании, которая вела в Москве съемки популярного телесериала «Полицейская академия».
Отметим, что, по данным ГУВД Москвы, за январь — октябрь 1993 года в Москве по отношению к иностранцам было совершено 1420 преступлений, 506 из которых относились к категории особо тяжких. Произошло 16 умышленных убийств, 14 случаев нанесения серьезных телесных повреждений, 3 изнасилования. Кроме того, зарегистрировано 272 разбойных нападения, 162 факта грабежа, 78 краж госимущества, 5 вымогательств и 100 угонов. Но самым распространенным видом преступлений против иноземных гостей столицы оставались кражи личного имущества — их за 10 месяцев было зарегистрировано 668.
И все же, несмотря на такой вал преступлений против иностранцев, любимыми объектами нападений преступников являлись их соотечественники — россияне. 16 ноября в Москве, например, была обезврежена банда, которая специализировалась на разбойных нападениях и действовала в Кунцевском районе столицы. А найти ее помогли подключившиеся к делу сотрудники Министерства безопасности. Дело в том, что за несколько дней до этого преступники близ платформы Сетунь напали на прохожего, который оказался сотрудником МБР. Преступники избили его и отняли пистолет Макарова.
И вот тогда к делу под ключились чекисты. Проанализировав похожие происшествия, они вместе с МУРом и 20-м отделением милиции вышли на след грабителей. 16 ноября при попытке очередного разбоя задержали троих налетчиков. Через некоторое время — еще семерых. На допросах они признались в совершении двенадцати разбойных нападений в различных районах Москвы.
18 ноября газета «Известия» опубликовала статью о скандале, который разразился между МВД и судебной властью. Процитируем несколько отрывков из этой статьи.
«Только что нам стало известно — председатель Верховного Суда России Вячеслав Лебедев направил срочную депешу Генеральному прокурору России Александру Казаннику: «Прошу вас, в соответствии со статьей 176 Конституции Российской Федерации, проверить, с какой целью и на каком правовом основании в МВД составлен «список 111 судей».
Что же так встревожило руководителя российского судебного присутствия? В то время, как мы готовимся к принятию новой Конституции России (устанавливающей, в частности, независимость суда, неприкосновенность и несменяемость судей), Министерство
Секрет этой операции открыл сам Виктор Ерин, смелый министр, получивший недавно за операцию против «сидельцев» «Белого дома» высокое звание генерала армии и не менее высокое звание Героя России. Теперь он взялся наводить порядки в судебном присутствии. В интервью корреспонденту «Курантов» он заявил: «Преступность растет и наглеет, а судьи зачастую проявляют, мягко говоря, либерализм. (Далее идут уже процитированные слова «о списке 111 судей».) Но судьи у нас неприкасаемы. Кстати, не слишком ли широкие категории должностных лиц имеют у нас правовые гарантии безнаказанности?»
19 ноября все та же газета «Известия» выступила с продолжением разговора на эту тему. В новой статье писалось: «После направления письма А. Казаннику В. Лебедев отправился к министру юстиции Юрию Калмыкову. Около часа руководители ведомств говорили наедине, в том числе обсуждали и слова В. Ерина о списке «неблагонадежных судей». Принятое ими решение не оглашается.
На первый взгляд, консультация В. Лебедева с министром юстиции, коллегой В. Ерина по правительству, выглядит нелогичной. Правительство считается одной командой с едиными правилами игры. Но, с другой стороны, Верховный Суд крепко связан организационными нитями с Министерством юстиции: последнее финансирует судебную систему, подбирает кадры для судов. Иначе говоря, выпад В. Ерина впрямую направлен и против Ю. Калмыкова…
В Министерстве внутренних дел выступление «Известий» получило разные оценки. Одни поддерживают нас. Некоторые офицеры склонны стать на сторону министра, но сожалеют по поводу некорректных министерских формулировок при постановке вопроса о судьях…
Что касается «списка 111 неблагонадежных судей», то начальник ЦОС МВД РФ полковник Владимир Ворожцов объяснил, что природа появления этой цифры такова: по сведениям оперативных служб, практика судебного обжалования прокурорских арестов вызывает много нареканий из-за своего несовершенства. Главный порок правового для нас новшества — решение этого сложного вопроса судьей единолично.
«Так вот, оперативные службы, — разъясняет В. Ворожцов, — . располагают сведениями о сомнительном освобождении 111 обвиняемых из-под стражи, часто под крупный залог. А некоторые из освобожденных — признанные воры в законе. Но обжаловать решение судьи милиция не может».
26 ноября «Известия» продолжили развитие этой темы и опубликовали статью под названием «Делом о 111 «неблагонадежных» судьях занялась Генеральная прокуратура». В ней, в частности, писалось: «Председатель Верховного Суда продолжает уклоняться от комментария сложившейся ситуации. Удалось поговорить лишь с его помощниками. Введение института судебного обжалования ареста в российском законодательстве (широко распространенная в мире практика) сразу же вызвала волну недовольства среди следователей и оперативников. Судье ведь все равно, кто перед ним — авторитет, вор в законе, понятия, кстати, не правовые, а публицистические. Судье подавай доказательства, ибо только на их основании он может сделать вывод о законности и обоснованности заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей. Судья ведь не должен верить «аргументам» оперативников: пусть маленько посидит, а доказательства найдем позже.