Базовые ценности: инструкции по применению
Шрифт:
Архангельский Александр, интеллектуал: В сталинские времена, извините, вопрос о распиле театральных бюджетов не стоял. Партия была и собственником, и распорядителем средств, и выгодоприобретателем; зачем ей было красть у себя самой? Теперь не то; теперь цензура слишком часто производна от элементарных меркантильных интересов. В том числе цензура правящей партии. Случайно ли скандал с «Детьми Розенталя» совпал с историческим решением о выделении 15 миллиардов рублей на реконструкцию Большого? По-моему, связь прямая. Кто-то хочет свалить гендиректора Иксанова, чтобы поставить во главе Большого театра, точнее, Большого Бюджета своего человечка. Обвинения в непатриотизме — самый лучший способ борьбы за освоение
Александр Архангельский, интеллигент: Ну не знаю, в бюджетах я мало что понимаю. Но уверен, что судебное решение против организаторов выставки «Осторожно, религия!» никакого отношения к деньгам не имеет; оно чисто идейное. Сразу хочу оговориться: я по-человечески не сочувствую вождям Сахаровского центра. На бездарной и провокационной выставке, которую он затеяли, были работы спорные, а были и бесспорные. В том смысле, что бесспорно грубо и осознанно оскорбляли чувства верующих. Как Христос с кока-колой и призывом: «Пейте от нее все, сие есть кровь моя»… Но выставка была, увы, не опротестована православной общественностью, а разгромлена молодыми фанатиками. И если бы суд сначала приговорил к условным срокам православных погромщиков, а лишь потом оштрафовал сахаровских провокаторов, я бы такое решение лишь приветствовал. Вопреки всем демократическим воплям. Однако ж почему-то погромщики оправданы, а провокаторы наказаны.
Почему, спрашивается? Не потому ли, что есть идеологический заказ на православный фундаментализм? Не по этой ли причине о маленьком пикете перед Театром эстрады сочувственно рассказали почти все новостные программы, хотя о массовых митингах против монетизации льгот говорили крайне неохотно и уж точно без малейшего сочувствия? Не происходит ли осознанная переориентация нашего публичного пространства, пространства культуры, медиа — на патриархальные нравы, символом которых для наших вождей является Церковь? Не символом веры, а символом власти, особо подчеркну это.
Архангельский Александр, интеллектуал: Вы знаете, все сложнее — и все проще. Между думским фарсом вокруг «Детей Розенталя», решением суда по выставке и медийной поддержкой протестов против балета «Распутин» действительно есть общее. Но это общеё — именно интерес, а идеалы служат здесь лишь инструментом, средством. Интерес финансовый к бюджетам реконструкции плавно перетекает в интерес сохранения политической власти, для чего нужно и дальше сужать поле свободы, а значит, заранее приучать общество к возможным запретам. Сначала спектаклей, затем определенных тем, потом партий, наконец, отдельных людей. Идет репетиция оркестра, подготовка к 2007/08 году, отработка моделей кризисного управления, обкатка нового вектора политики, более националистического, более традиционалистского, более чучхейного, с опорой на собственные силы. И потому менее эффективного.
Александр Архангельский, интеллигент: Послушал вас, и вспомнил советский анекдот. Петька приходит к Василию Ивановичу, тот что-то строчит в тетрадке. «Что пишешь, Василий Иваныч?» — «Оперу пишу, Петька». — «А про что?» — «Про все». — «Неужто и про меня тоже?» — «Ага. Опер велел про все писать». Наверное, и про «Детей Розенталя»…
ПЕРЕЗАПУСК ПОЛИТИКИ
Инструкция двадцать вторая, на неделю 4—10 апреля 2005 года, когда мир прощался с Иоанном Павлом II, а российские элиты наперебой обсуждали интервью главы президентской администрации журналу «Эксперт».
Александр Архангельский, интеллигент: Читали интервью Дмитрия Медведева? Что скажете? Напуганы ли вы так, как напуган я?
Архангельский Александр, интеллектуал: Пугаться — одна
Александр Архангельский, интеллигент: Как чего? Там же содержится упреждающее обвинение всем радикальным оппозиционерам: попробуете сопротивляться, обвиним в развале России и засадим далеко и надолго. Это, по-моему, и есть главный посыл интервью.
Архангельский Александр, интеллектуал: А по-моему, все как раз наоборот. Главный кремлевский чиновник дает интервью либерально-экономическому «Эксперту», который читает финансовая, бюрократическая, интеллектуальная элита; в этом интервью он фактически признает нарастающее недовольство общества и предлагает как бы заморозить ситуацию по состоянию на сегодняшний день — ни вы на нас не давите, ни мы на вас. И начинаем постепенное сближение, смягчение позиций. И, самое существенное, перезапуск политического процесса. Он ведь давно заражен неизлечимыми вирусами — во всех своих сегментах, и властном, и оппозиционном, — и лечению не подлежит. Основа согласия, границы переговорного процесса — признание России высшей исторической ценностью, отказ от любых действий, которые могут привести к ее распаду. Такую позицию можно принимать, можно отвергать, но что тут пугающего? У страха глаза велики.
Александр Архангельский, интеллигент: Да к распаду России скорее приведет хваленая вертикаль власти, чем выступления оппозиции. Вертикаль по определению лишена гибкости, не позволяет власти и обществу балансировать в критических ситуациях, а значит, треснет при первом удобном случае, и вслед за ней трещина пройдет через всю государственную территорию России. Если мы боимся развала страны, то начинать надо с преодоления этой угрозы, а не с мифической революционности, признаков которой я не различаю. По-вашему, администрация готова и этот вопрос обсуждать?
Архангельский Александр, интеллектуал: А вы полагаете, недавнее заявление Ментимера Шаймиева о том, что отказ от вертикали — всего лишь вопрос времени, это вдохновенная импровизация? Что-то плохо верится в спонтанные порывы хитрого хозяина земли татарской. Интуиция подсказывает: власть в принципе готова разменять свой отказ от вертикали на их отказ от революции. Вбрасывает пробные шары, замеряет реакцию. И это нормальный политический ход.
Александр Архангельский, интеллигент: Вы знаете, замерять реакцию — все равно что замерять энергию; это возможно лишь в том случае, когда есть каналы для ее выхода. Где, спрашивается, эти каналы? Где запрос власти на общенациональную дискуссию по ключевым вопросам современности? Где форматы для такой дискуссии? Все сколько-нибудь влиятельные СМИ, имеющие выход на миллионную аудиторию, задавлены цензурным бременем. А тот же Дмитрий Медведев в своем интервью жестко замечает: уровень свободы слова в нашей стране полностью соответствует уровню развития общества. Это значит, отпускать будем, но очень медленно и не сейчас.
Архангельский Александр, интеллектуал: Туг я отчасти соглашусь с вами. Да, г-н Медведев говорит правду: в результате действий путинской элиты уровень свободы печати приведен в полное соответствие с уровнем развития общественного сознания. Мы с вами дискутируем на площадке, адресованной продвинутой части населения, — и никто нам с вами не мешает делать это абсолютно свободно, абсолютно критично. На площадках, которые адресованы основной, более широкой части населения, такого нет и быть не может. Потому что основная часть населения настроена либо на «Аншлаг», либо на перевороты. Как римская толпа — либо на хлеб и зрелища, либо на бунт. Но в обязанности власти входит не только консервация настоящего; в ее обязанности входит формирование будущего.