Белый Лис

Кузьмин Алексей Анатольевич

К этой беде примыкает и иная проблема. Прошедшие ад девяностых годов родители получили своеобразную деформацию психики, и решили, что успех в жизни приходит только к тем, кто способен пройти к нему по телам павших товарищей. И они построили воспитание своих детей на основе воинствующего индивидуализма. Их девизом стало: «Мы достойны всего самого лучшего, а интересы остальных не имеют значения», «Наш ребенок лучший, и ему можно всё». В результате, их дети не знают слов «надо» и «нельзя», и не способны учитывать мнение других людей. Однако, своих детей такие родители отдали в школы с коллективной формой обучения, где у одного учителя более

десяти учеников, а надо было бы наоборот! В результате возможность учителя обучать такую общность атомарных индивидуальностей упала в разы. Дело не в том, что сорок минут делятся на каждого из десяти учеников, упрощенно говоря. В этом варианте каждый ученик получал бы четыре минуты качественного индивидуального обучения (взамен сорока минут, при коллективной форме обучения времен СССР или царской России). Однако ситуация гораздо хуже! В эти четыре минуты, когда учитель обращает свое гипотетическое внимание на одного ученика, остальные девять совершенно не сдерживают своих устремлений с комфортом провести свободное время. Если бы они просто молча играли в компьютерные игры, или смотрели тик-ток – это еще полбеды! Но они не сдерживают своих порывов проявить себя в непринужденном общении, играх, и привлечении внимания окружающих к своей особе. В результате каждые такие четыре минуты сводятся к двадцати секундам, когда учитель может в тишине задать вопрос ученику. Я не математик, но сорок минут, и двадцать секунд – это весьма большая разница!

Но почему речь пошла о «зомби-апокалипсисе»? Дело не только в падении уровня знаний. Дело даже не в падении интереса к обучению. И не в падении общего уровня культуры.

Итак, кто он такой, современный «зомби»?

Проблема в «клиповом мышлении», неспособности читать длинные тексты, неспособности формировать собственное мышление, отсутствие навыка критического анализа.

Мы рискуем получить поколение индивидов, мыслящих в «СМС-формате», способных принять на веру любое бездоказательное утверждение.

Современные тенденции в образовании, особенно «развивающее раннее образование» привели к тому, что среднестатистический молодой человек не способен воспринимать информацию в не игровой форме, не способен работать с информацией, если она его не развлекает.

Соответственно, его способность работать даже с развлекающей информацией неизбежно падает, отсюда и расцвет интернет сетей с укороченным форматом текстовых сообщений и длины видео.

Свой вклад внесли и воспитательные идеи равного участия в учебном процессе обучающегося и обучаемого, ликвидация иерархии в учебном процессе, превращение обучения в сферу услуг, индивидуалистическое воспитание в семье, раннее наделение ребенка всяческими правами с одновременным отказом от ограничивающих обязанностей.

Современный «зомби» не способен смотреть развлекательное видео длиной более сорока секунд. Это мировая тенденция, у всех на слуху названия успешных социальных сетей и видеохостингов с таким форматом.

Итак, рецепт получения «зомби» прост:

– неограниченный доступ к гаджетам, желательно с раннего возраста;

– игровая подача обучающей информации, также желательно с самого раннего возраста;

– Превалирование навыков получения доступной информации над фундаментальными знаниями;

– создание среды, где снижена мотивация к получению знаний;

– раннее расширение прав личности по принципу «хвост виляет собакой», когда ребенок не понимает слов «надо» и «нельзя».

Ещё

одна плохая новость – «синдром принцессы» начал поражать и мужскую часть населения. Ожидания неограниченных бонусов и успеха в жизни только за факт своего рождения, неспособность упорно трудиться, завышенная самооценка делают невозможным реальное трудоустройство такого чада. Это будет, прежде всего, удар по родителям, им придется содержать избалованное дитя всю свою жизнь, а вот ответной заботы на старости лет они могут и не дождаться.

Теперь хорошие новости.

Разумеется, такая тенденция совершенно неприемлема, хотя бы в силу того, что принципы «теперь можно стоять под стрелой, переходить улицу на красный свет, и совать пальцы в розетку» приведут к прямому физическому вымиранию подрастающего поколения.

Милитаризация образования не лучший выход, но мы его заслужили, так как реальной альтернативой приходу армейских офицеров в школы является хаос, одичание, и расцвет неформальных объединений по лекалам уголовной субкультуры.

Жизнь выше наших благих намерений, и, на мой взгляд, счастливы те школы, в которые приходят мужчины и офицеры – это наш последний шанс вернуть ситуацию к норме. Конечно, вернуть разделение школ по уровню культуры и способностей учеников было бы тоже неплохо, но пока этот вариант не рассматривается на уровне руководства среднего и высшего звена.

Итак, Белый лис приходит когда:

– «Хвост виляет собакой», планирование отменяется в угоду эмоциональных претензий интеллектуально незрелых личностей;

– Забываются такие вещи, как дисциплина и коллективизм;

– Неокрепшим умам предоставляется неограниченный доступ к несортированной или вредной информации;

Советские лингвисты – поиск различий

«Надо же думать, что понимать».

В 1950 году товарищ Сталин опубликовал свою знаменитую статью «Марксизм и вопросы языкознания», в которой он развенчивал «Новое учение о языке» Николая Марра о «классовой сущности языка».

Как говорил незабвенный товарищ Шариков, «оба неправы», и я бы не стал сейчас разбирать эти работы с точки зрения научности.

Однако, есть один важный аспект этой полемики, который к собственно науке не относится.

Марр считал, что в результате построения коммунизма должен возникнуть новый единый язык.

Сталин вывел вопрос о языке за пределы теории марксизма. С одной стороны, это соответствовало здравому смыслу, с другой – рушило постулат о том, что марксизм может объяснить всё и вся, как единственно верное универсальное учение.

Работу Сталина быстро забыли после его смерти, но в умах советских лингвистов это вызвало некий «перевод рельсов».

Отбросив марксистскую белиберду, можно сказать о главном:

Учение о едином языке было признано порочным, развивать независимые языки стало казаться правильным.

И советская филология бросилась кодифицировать языковые различия, отыскивать и множить диалекты.

Языкам без письменности создавалась письменность, родственные языки разделялись. Советские лингвисты славно порезвились на Балканах, создавая новые азбуки, и кодифицируя различия между болгарским, македонским, сербским. В результате каждая маленькая партийно-политическая автономия на Балканах получала свою азбуку, свой независимый особый язык, что консервировало незыблемость правящих элит и их политическую независимость от центра.