Бендеры. 1992 год: сорок трагических дней

Бабилунга Николай Вадимович

К сожалению, ВС Молдовы и его председатель М. Снегур не придали должного значения нарастающему конфликту.

112

в докладе на второй, внеочередной сессии ВС Снегур тенденциозно истолковал происходящие события, возложив всю ответственность за них на тех, кто, как он сказал, всеми средствами пытались повлиять на работу сессии, утвердившей законы о языке, допустив при этом грубые выпады против иноязычных и изобразив их как «реакционные антиперестроечные силы», которые с «бесцеремонной яростью и наглостью» занимаются подрывными действиями в «угоду своим нездоровым амбициям». Русскоязычное население он назвал «чужаками», которые «мутят разум». Это выступление Снегура явилось своеобразным детонатором для взрыва

массового шовинизма. Началась неприкрытое преследование и травля немолдавского населения. И делалось это под нажимом правого крыла НФМ.

Заняв ряд руководящих постов, в том числе и пост заместителя председателя ВС, лидеры фронта стали реализовывать свой план присоедршения Молдовы к Румынии. Они добились того, что в принятой декларации о суверенитете республики не упоминалось о ее вхождении в состав СССР, добились решения о прекращении призьгоа граждан Молдовы на службу в Советскую Армию и приостановили действие ряда статей Конституции СССР на терррггории Молдовы. Были приняты решения о создании национальной армии и корпуса карабинеров, что свидетельствовало о ставке парламента на военную силу в решении сложных вопросов межнационального и политического характера.

Наша центральная печать подробно освещала агрессивные действия руководства Молдовы против «непокорного» иноязычного населения, что было воспринято этим руководством как «подстрекательство». В этом была обвинена «Красная звезда». За объективную информацию и статьи корреспонденту «Правды» были созданы невыносимые условия для работы вплоть до угрозы выдворения из республики. Корреспондент ЦТ И. Пет-ков был изгнан из Кишинева.

Молдова отказалась подписать Союзный договор, запретила населению участвовать в референдуме 17 марта 1991 г. Выполняя «предначертания» НФМ, руководство Молдовы часто ссылается на «волю народа», но, как правило, не спрашивает мнение народа и поступает вопреки его воле. Так было с законами о языке, о национальном флаге, об изменении названия республики - воля народа подменялась волей лидеров фронта.

Жители же городов и сел Приднестровья, юга и центральной части Молдовы оказывали и оказывают националистам упорное сопротивление. В этих условиях М. Снегуру не раз приходилось маневрировать, делать вид, что в чем-то он не согласен с лидерами НФМ, особенно когда становилось ясно, что проводимая ими политика не одобряется большинством населения. Но, к сожалению, это были, как теперь выясняется, именно только маневры, скрывающие истинные цели. В обращении к гражданам республики М. Снегур в середине декабря 1991 г. зп-верждал: «Руководство республики принимает все усилия для установления мира и спокойствия». Но здесь же допустил несправедливое обвинение приднестровцев в деструктивных действиях. В новогоднем обращении к народу он утверждал: «Соблюдение прав человека в общем и национальных меньшинств в частности является безусловной гарантией демократизации государства». И тут же: «Народ высказался со всей определенностью, отклонив пресловутый референдум 17 марта», умолчав о том, что не народ отклонил референдум, а правители Молдовы.

Колебания, противоречивые высказывания, двойственная игра М. Снегура стали особенно заметными в последние месяцы, когда создавшаяся критическая обстановка, сопровождаемая кровопролитием и гибелью людей, должна была убедить его в том, что надо искать мирные пути решения конфликта, а не действовать методами окриков и угроз. В одном из своих выступлений он говорил о решимости покончить «с сепаратистами Приднестровья и Гагаузии», о намерении ввести в Приднестровье президентскзто форму правления и распустить местные органы власти. Как видим, здесь и не пахнет стремлением «соблюдать права человека», о чем он неоднократно говорил на публику. Все это вызвало дальнейшее напряжение в обществе, которое особенно усилилось после того, как были арестованы некоторые лидеры Приднестровья

и Гагаузии. Возмущение народа, особенно действия женских комитетов, в течение месяца блокировавших железную дорогу, заставили руководителей Молдовы освободить арестованных.

В своем интервью корреспонденту Би-Би-Си и венгерскому телевидению М. Снегур еще раз подчеркнул, что «о федерации Молдовы не может быть и речи», хорошо зная, что это - основное требование приднестровцев и гагаузов и что оно является единственно правильным в создавшихся условиях. Председатель парламента ПМР Г. Маракуца сказал об этом четко и недвусмысленно: «У республики нет желания расчленить

114

Молдову или выйти из ее состава. Борьба идет за право на самоопределение, за федерацию в составе Молдовы». И это вполне закономерно: Приднестровье должно иметь возможность в случае поглощения Молдовы Румынией сохранить свою самостоятельность. За независимость Приднестровья отдали свои голоса 97,7% от принявших участие в референдуме. Население Приднестровья не желает жить в заштатной провинции Румынии, стать людьми второго сорта. А что руководители Молдовы и НФМ готовят жителям Приднестровья именно такую судьбу, уже ни у кого не вызывает сомнений.

Так, один из лидеров фронта Ю. Рошка уже в конце 1991 г. заявил: «... сегодняшняя Республика Молдова воссоединится с Румынией скоро, через полгода, год». Министр национальной безопасности Молдовы А. Плугару, касаясь вопроса о воссоединении с Румынией, заявил: «... рацо или поздно оно состоится». Тот же М. Друк считает: «Объединение Молдовы с Румынией должно произойти в июле-августе следующего (1993 - М.Н.)года». Проведенный в феврале этого года под руководством М. Друка съезд НФМ провозгласил высшей своей целью воссоединение с Румынией. А в конце марта М. Друк провел митинг, посвященный воссоединению. Выступая недавно в парламенте, он призвал ускорить объединение и начать переговоры с Украиной о возврате Буковины и Южной Бессарабии.

Подобные политические заявления нередко подкрепляются практическими делами. После решений руководства Молдовы об открытии границы с Румынией обстановка там стала практически неконтролируемой и может привести к непредсказуемым последствиям. А ведь это граница не только с Молдовой, но и с СНГ. И в то же время в республике нагнетается негативное отношение к защитникам нашей Родины: зш^емляются права и достоинства участников Великой Отечественной войны; офицеры и прапорщики армии и пограничных войск могут рассчитывать на продолжение службы лишь в том случае, если они примут подданство Молдовы.

Большие надежды националисты Молдовы и Румынии возлагали на визит президента Румынии в Кишинев, где, как они предполагали, будет подписан «Договор о братстве и интеграции». Однако этого не произошло. Как заявил официальный представитель МИД Румынии, «в Молдове сейчас не самое подходящее для этого время», но вместе с тем подчеркнул, что «работа над этим документом продолжается».

Все эти опасные игры политиков и дипломатов хорошо понимают лидеры Приднестровья и Гагаузии, все народы, населяющие эти регионы, и они усиливают сопротивление кишиневскому режиму.

Президент Молдовы продолжает маневрировать, но, по существу, как и раньше, он идет в фарватере Народного Фронта. Нет, напрршер, оправдания отказу М. Снегура от участия к ташкентской встрече глав стран СНГ лишь потому, что Российская Федерация не поддержала Молдову в ее борьбе против Приднестровья. Участвуя в совещании, он мог обратить внршание стран содружества на положение в Молдове и с их помощью найти единственно правильное решение вопроса. Однако он пошел по дрзтому пути - в связи с визитом И. Илиеску в Кишинев вооруженные силы Молдовы резко усилили боевые действия против Приднестровья. Может ли после всего этого население ПМР поверить «мирным» намерениям кишиневских правителей?