Билейские основы современной науки
Шрифт:
1. Hayah в Бытии 1:2 переводится как «была» (а не «стала») во всех стандартных переводах, и не случайно. По требованию контекста это слово может означать «стала», но так происходит лишь в 22 из 1522 случаев в Пятикнижии. Это регулярный еврейский глагол бытия, а не глагол становления (haphak). В непосредственном контексте нет указаний на резкую перемену состояния, что отразилось бы на значении глагола. Фактически использование связки waw (и) в начале стиха 2, сразу же после стиха 1, указывает
2. Судя по обобщениям Бытия 2:1-3 и Исхода 20:11, «небеса», как и «земля», были сотворены за шесть дней. Небесные тела, занимающие небесное пространство, были созданы на четвертый день. Так как единственное упоминание о небесах в Бытии 1 - это первый стих, необходимо сделать вывод, что само Бытие 1:1 - часть шести дней, то есть между этим стихом и последующими не может быть «разрыва».
3. По Бытию 2:3, абсолютно все труды Божьего сотворения - небо, земля и все остальное («что в них». Исход 20:11) - были завершены в шесть дней. У нас нет причины говорить об останках предполагаемого более раннего творения, которые сохранились бы как метаморфические или окаменевшие компоненты второго творения.
4. В Писании нет ни слова о том, что падение сатаны сопровождалось катаклизмом на земле. Сатана был лишь изгнан на землю (Иез. 28:17) после его бунта и падения, что никак не увязано со временем сотворения земли. Бог решил, что все сотворенное Им на земле за шесть дней «хорошо весьма», что довольно ясно говорит об отсутствии там сатаны в это время. Очень вероятно, падение сатаны и его изгнание на землю происходит где-то между Бытием 1:31, когда все еще «хорошо», и Бытием 3:1, когда дьявол явился Еве в образе змея. О длительности этого периода в Писании ничего не сказано.
5. Вместо того чтобы просто втиснуть геологические эпохи в предполагаемый разрыв между Бытием 1:1 и 1:2 и удовлетворить тем самым претензии на научность, на что надеялись глашатаи этой теории, она приводит ко множеству несообразностей и противоречий, как и теория дня-эпохи. Вот некоторые из них:
а) По теории разрыва, всемирная катастрофа произошла геологически очень недавно, но в стандартной геологической системе нет этому доказательств - а ведь именно с ней наша теория хочет примирить Библию! Например, ледниковый период, который некоторые сопоставляют со стихом 1:2 Бытия, охватывал лишь сравнительно небольшую часть земной поверхности.
б) Теория разрыва относит большую часть окаменелостей - если не все их - к миру «до сотворения»; но большинство современных растений и животных в сущности идентичны обнаруженным в окаменелостях, в том числе из считающихся самыми древними пластов.
в) Теория разрыва не дает нам мудрого решения проблемы эволюции, а лишь отдаляет те пять миллиардов лет ее истории, которые озарены воззрениями исторической геологии, назад, в предшествовавшие Бытию времена. Получается, что Бог пользовался в прошлом эволюционными методами, а потом сменил их на прямую творческую деятельность при воссоздании мира за шесть дней.
г) Если отнести всю стратиграфическую колонку к катаклизму, происшедшему до Адама, и к тому же времени, соответственно, все окаменелости, то геологические эпохи утрачивают всякое значение, поскольку они по сути синонимичны стратиграфической колонке с ее окаменелостями. Теории разрыва вряд ли удастся примирить геологические эпохи с Библией методом простого устранения первых!
д) Если мы считаем, что всемирная
е) Теория разрыва постулирует существование людей до Адама, потому что в стратиграфическую колонку входят останки людей и различных «антропоидов», но Библия гласит, что Адам был первым человеком (1 Кор. 15:47 и др.). Считается, что у этих ископаемых людей были орудия труда, что они разводили огонь, хоронили мертвых и отличались другими человеческими качествами - но не будет ли вольнодумством полагать, что у них не было души и надежды на спасение?
ж) Наконец, существует несколько противоречий, общих для теорий разрыва и дня-эпохи. Чтобы не повторять их здесь, я отсылаю вас к перечисленным для дня-эпохи пунктам д, е, п, с, т, ц, ч.
Невозможность геологических эпох с богословской точки зрения
В теориях дня-эпохи и разрыва можно найти много других недочетов; более того, можно доказать, что целый ряд аргументов, приводимых в качестве доказательства обеих теорий, был вырван из контекста и переложен на более благопристойный манер. Но все это не идет ни в какое сравнение с тем вопиющим фактом, что обе указанные теории, признавая историческую реальность так называемых геологических эпох, выставляют Бога создателем зла и хаоса!
Геологические эпохи выделяются в соответствии с формами жизни, предположительно типичными для каждой из эпох, и об этом судят по окаменелостям, которые находят в породах, свойственных определенной эпохе. Сами названия эпох очень показательны: протерозой («до жизни»), палеозой («древняя жизнь»), мезозой («промежуточная жизнь») и кайнозой («недавняя жизнь»).
Осадочные породы со многими миллионами находящихся в них окаменелостей ясно запечатлели, что они сформировались во времена, когда в мире господствовали бури, наводнения, извержения вулканов, великие землетрясения, болезни, борьба и прежде всего - смерть. Все это по-прежнему сохранилось в сегодняшнем мире и свидетельствует о том, что «тварь совокупно стенает и мучится доныне», находясь в «рабстве тления» (Рим. 8:20-22). Мир окаменелостей геологических эпох в своих основаниях ничуть не отличается от ныне существующего мира.
Если все это, как предполагают, происходило до грехопадения человека (а в таком случае, и до падения сатаны), значит, не грех явился причиной смерти и беспорядка в мире. Следовательно, Сам Бог сознательно и намеренно породил упадок и смерть как часть творения, в конечном итоге завершившегося появлением человека. То есть Бог - непосредственный автор хаоса, страданий и смерти. [50]
Но такой вывод - не что иное, как богословский хаос! Писание недвусмысленно осуждает подобные взгляды. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31). «Смерть чрез человека» (1 Кор. 15:21). «Бог не есть Бог неустройства» (1 Кор. 14:33).