БИТВА ЗА ХАОС
Шрифт:
Когда испанцы основывали первые поселения в тропической Америке, справедливо считая что нашли рай, Англия только-только приходила в себя после кровопролитной феодальной войны Алой и Белой розы, уничтожившей династии Йорков и Ланкастеров. И хотя еще в 1497 году англичане открыли Ньюфаундленд, всё же они безнадежно отстали от испанцев в деле освоения американского континента, а уж после того как английская церковь отделилась от Рима поддержав Реформацию, для английского флота вообще настали черные времена. Встреча английского корабля с испанским морским патрулем означала уничтожение не только корабля, но и всего экипажа. Испанцы перекрыли все морские пути, а тут еще и Мария Стюарт вышла замуж за мрачного испанского короля Филиппа II. Теперь об Америке можно было и не заикаться. К счастью, Марию быстро убрали. Через пять лет. Трон заняла знаменитая Елизавета-девственница или, по-английски, «Вирджиния». Ярая сторонница Реформации. Противостояние с Испанией возобновилось, но серьезного флота Англия пока не имела. По «правилам» Испанию победить было нельзя, поэтому была принята единственно возможная стратегия — организация масштабного пиратства в Атлантическом океане. [470] В это интересное, но опасное дело втягивались массы английских джентльменов, параллельно перехватывая у испанцев такие важные и прибыльные отрасли бизнеса как контрабанду и работорговлю. И ни в коем случае не думайте что пираты — это какие-то полуанархические морские банды. На море никакая анархия или «полуанархия» невозможна. Море — это величайшая дисциплина, где от каждого требуется четкое знание своих обязанностей и умение взаимодействовать с коллективом. Во флоте ведь не зря служат дольше чем в армии. Иначе все быстро пойдут ко дну. Это вам не примитивный грабеж на суше, это не подкарауливание слабых в подворотнях, не удары заточкой в сердце
470
Я. Маховский, В. Аронова. «История пиратства. Под черным флагом. Пираты Америки». М. Русич. 2002
471
Как пример показывающий «работу» католических криминальных структур можно привести книги Осбери «Банды Нью-Йорка» и «Банды Чикаго». Они, конечно, сильно проигрывают еврейскому криминалу, но явно опережают протестантский.
Хотя плавать в Америку теперь можно было свободно, всё же англичанам постоянно что-то мешало. Первая полноценная английская колония в Америке, названная в честь королевы-девственницы — Вирджинией, вымерла в полном составе от голода, болезней и столкновений с индейцами. [472] И только в 1606 году, т. е. через 114 лет после начала колонизации Америки испанцами, англичане основывают первый реальный форпост — Джеймстаун в Вирджинии. Три маленьких деревянных барака окруженных забором. Вот с таких «начальных условий» стартовали будущие Соединенные Штаты. Вот почему отставание от испанцев и португальцев, расселившихся к этому времени по всей Центральной и Южной Америке — от Калифорнии до Огненной Земли может показаться фантастическим, но это будет неверно. Когда первые пилигримы укреплялись в Вирджинии, испанцы уже вовсю мешались с индейцами и никакого будущего не имели. А вот белые протестанты из Англии — имели. И большое. Перед тем что произошло на североамериканском континенте за последние 350 лет, меркнут все события происшедшие в остальных частях света, а ХХ век так вообще может считаться веком Америки. Америка — это телефон и телеграф. Америка — это первый пароход и первый самолет. Америка — это мобильные телефон и компьютеры. Америка — это автомобиль и интернет. Америка — это спутниковая связь и система глобального позиционирования. Америка — это первый кондиционер, первая микроволновая печь и первая система цветного телевидения. Америка — это менеджмент и маркетинг. Вы обожаете национал-социализм? А кто его уничтожил? Америка! Вы ненавидите коммунизм? Но кто уничтожил его? Тоже Америка! Америка — это кибернетика и генная инженерия. Америка — это первый ядерный удар и первая высадка на луну. Это первая стыковка в космосе и запуск корабля за пределы солнечной системы. Америка — это кино. Я скажу больше: Америка — это всё ХХ века. Америка — это единственная реальная и полноценная сверхдержава когда-либо существовавшая на Земле.
472
Индейский вождь Опечанканук первым понял какую опасность представляют белые, тем более что их количество непрерывно увеличивается. Он решает нанести упреждающий удар. 22 марта 1622 марта индейцы под его руководством напали на плантаторов Джеймстауна и убили 347 человек. Так началась первая война с индейцами длившаяся до 1644 году, когда Опечанканук попал в плен и был уничтожен. Теперь белые будут только наступать, пока не превратят индейцев в реликтовый народ, распихав остатки по резервациям.
Впрочем, английские переселенцы, как и ранее испанцы, рассчитывали разжиться на новых землях золотишком, но его не было ни в Вирджинии, ни на всем восточном побережье. Однако обнаружилось, что эти земли дают отличные урожаи табака, а курение тогда становилось очень модным и очень дорогим увлечением в Европе. Дела пошли, теперь можно было точно говорить что колония состоялась. Из Англии в Америку потекли люди. Сначала десятки, а потом сотни и тысячи. Они уже знали что никакого золота там нет, но знакомство с ветхозаветными книгами Исхода и Пророков придавали их предприятию религиозный смысл. Америка начала рассматриваться как «Новый Ханаан», куда нужно было совершить «исход» из Англии (т. е. из тесного «египетского плена»). Именно в Америке, как они считали, предстоит основать «Новый Иерусалим». [473] Тут же в книге Исайи нашли и подходящий текст: «И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы; И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне — из Иерусалима; И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» (Исаия: 2,2–4.) Уже говорилось, что сказка может оказываться былью, если сильно захотеть и стремиться. Замените «Сион» на «Америка», «Иерусалим» на «Вашингтон», а местоимение «Он» на «Госдепартамент» и получите не библейскую сказку, а вполне правдивый современный текст. Была ли именно Америка предопределена к этой роли? Наверное да, во всяком случае, условия её развития были самыми благоприятными. Английские пуритане, таким образом, рассматривали переезд через Атлантику как сакральное предприятие — основание нового Сиона, который станет центром всего христианского мира, царством Бога на Земле. [474] По мысли первых американских философов, а они были людьми очень религиозными, исход пуритан в Новый Свет нёс печать величайшей важности. Причем говорили они не просто об очередной странице священной истории, а о начале её завершающего этапа, о реальном выполнении как ветхозаветных пророчеств, так и заповедей Христа. Эта уверенность пуритан в том, что именно им, а не кому-то другому, суждено воздвигнуть в Америке «Иерусалим», создала чуть позже основу мощной культурной и философской традиции, которая до сих пор рассматривает американскую историю как религиозный эксперимент, обладающий чертами абсолютной исключительности. Это — основа мировоззрения не только тех, первых американцев, но и внешней политики современных США. Вот почему можно сказать, что Америка является воплощением воли и желаний народов её населяющих. И еще недавно это было действительное демократическое государство. [475] Помните, что согласно Ветхому Завету сделал Иисус Навин с племенами населяющими Ханаан? Все они были уничтожены по завещанию Моисея. И действительно, территория на которой будет проживать избранный народ, должна быть очищена от посторонних, дабы они не оскверняли ее даже своим присутствием. «Новый Ханаан» тоже был заселен. Может быть не так густо как библейский, но населяющим его народам предстояло исчезнуть в полном составе. Пуританское духовенство создало «информационный фон», где индейцы были выставлены «детьми дьявола» которых можно уничтожить, а земли — присвоить себе. И вот финал: в 1640 году законодательное собрание Новой Англии принимает ряд резолюций с вполне четко прослеживаемым «ветхозаветным» логическим рядом.
473
Английский король в глазах переселенцев был аналогом злого египетского фараона, а иерархи англиканской церкви — аналогом египетских жрецов. Плаванье через океан рассматривалось как переход через пустыню в землю где предстояло основать Новый Сион. И вот уже один из их идеологов Францис Хиггинcон заявляет: «Мы не сомневаемся, что Бог будет с нами, а если с нами Бог, то кто будет в состоянии противостоять нам?» Но точно такие же фразы мы регулярно слышим от еврейских религиозных авторитетов. Вот как одинаковые схемы мышления приводят к одинаковым выводам.
474
Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Power/ Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, 1987.
475
Американский философ Джордж Сантаяна после Первой Мировой войны уже предвидел крах американской демократии. «Наша цивилизация видимо вступает в одну из тех затяжных зим,
1. Земля и все что на ней, принадлежит Господу
2. Господь может дать землю или какую-то ее часть избранному народу
3. Мы — избранный народ. [476]
Так создавалось философское и правовое пространство для «рождества» нового государства. Сколько было индейцев к началу XVII века? Называют разные числа — от 20 до 50 миллионов. В конце XIX века их осталось 250 тысяч. Их убивало не только оружие, но и болезни, причем считается, что последние гораздо в большей степени, ибо иммунитета к болезням белых у них не было. Инфекция, заканчивающаяся для белого насморком, для индейца означала смерть. Вымирали целые области. Этому тоже нашлось библейское оправдание: заговорили о «персте Провидения» помогающем «избранному народу». Вы поэтому не удивляйтесь, что население США чуть ли не поголовно поддерживает любое «пиратское» начинание своего правительства, вне зависимости от того против кого оно направлено. [477] Они так воспитаны многими поколениями. В XVI в про «избранность» говорили и хотели в неё верить, может быть даже верили, в ХХ-ом — такая убежденность уже была прочно зашита в мозги, в неё уже не надо специально верить, вера здесь совершенно избыточна. Индейцы, негры, сербы, арабы, — какая между ними разница с точки зрения вышеприведенной американской схемы мышления? Когда последние остатки индейцев были загнаны в резервации и малоприспособленные для жизни районы, писатели, вроде Майн Рида и Фенимора Купера, начали создавать легенды о «благородных дикарях», ни за что убиваемых белыми. Потом эта мазохическая попытка замазать свою вину за беспрецедентный геноцид войдет и в американский кинематограф, а он — воплощение дарвинизма и протестантизма в чистом виде. Индейцы хорошие и благородные? Но выживает сильнейший и приспособленный! А сильнейший и приспособленный тот, кто предопределен к этой роли. Но, как вы понимаете, это совсем даже не индейцы. Жаль? Жаль, но что поделаешь…
476
З,Сардар, М. Вин Девис. «Почему люди ненавидят Америку?» М. 2003.
477
Об особенностях американского мышления готового поверить в казалось бы самые неправдоподобные вещи обстоятельно рассказывается в статье Тима О`Ши “The doors of perception: why Americans will believe almost everything”, 2005
Мы говорили об английских пиратах играющих «без правил» и ставших родоначальниками британской морской колониальной империи. Мы говорили и о том, какому беспрецедентному грабежу подвергались территории захваченные испанцами. Т. е. в начале обоих империй стоял обычный разбой и бандитизм, а отнюдь не нудные миссионеры со своими проповедями и пилигримы ищущие «новый Сион». Миссионеры с пилигримами появились потом, когда дорога для «исхода» была расчищена и было показано кто конкретно есть новый хозяин в доме. Таким образом, именно группы характеризуемые с позиции современной криминологии как банды, стали первичным звеном этих (и некоторых других) империй. Поэтому мы разберем как именно возникает реальная банда с точки зрения теории систем.
Итак, основа банды, — люди или звенья. Причем люди, обладающие определенными характеристиками, люди готовые рисковать. Чтобы они сбились в банду, их критическая плотность в обществе должна превысить некий предел, и главное условие достижения такой плотности — непрерывный рост общественной энтропии или, проще говоря, в обществе должно расти число тех кого не устраивает текущее положение дел, причем не устраивает по многим пунктам. Дальше. У банды должен быть аттрактор, т. е. неизменная цементирующая идея, она будет гарантировать её устойчивость. Этот аттрактор может нигде и никогда словесно не обозначаться, обозначаться могут цели не имеющие никакого отношения к тем, ради которых банда создается. Но это не имеет значения для характера действий самой банды. Если банда окажется устойчивой, она начнет расти и если её рост никто не остановит, она подменит собой государство. Рано или поздно. И не стоит думать что банда, подменившая государство, будет всегда отрицательным явлением. Банда — это что-то вроде мутационного изменения, а оно может оказаться полезным или бесполезным. Если устойчивость общества и его «разнообразие» выше устойчивости и разнообразия банды, то она будет уничтожена. Очевидно, что белые банды соответствовали условиям, потому и победили разрозненные индейские племена.
Вы уже обратили внимание, что по такому же принципу возникают не только «классические», т. е. криминальные банды, но и революционные группировки. Ломброзо, живший в эпоху революционного подъема, совсем не случайно поставил рядом революционера и преступника, заявив, что между ними нет никакой разницы. [478] Но именно такие банды поднимались на борт первых испанских кораблей плывших в Америку. Их целью было золото. Но это, как вы понимаете, нигде не декларировалось. «Официальная версия» у испанцев — присоединение новых земель к королевству и обращение язычников в «истинную веру». Должен сказать, что и официальные и неофициальные цели были полностью достигнуты. Золото потекло в Испанию, а язычниками обращенными в христианство стало легче управлять.
478
Ломброзо Ч., Ляски Р., «Политическая преступность и революция по отношению к праву, уголовной антропологии и государственной науке» С.-Петербург. 1906 г.
Теперь зададимся вопросом: в начале каких государств стояли полноценные банды? И как меняется организационная структура банды при переходе её на уровень государства?
В первой части мы говорили, что для устойчивого существования банды степень её внутренней организации должна быть выше организация государства, а уровень внутренней энтропии, соответственно, гораздо ниже. Почему? Да потому что банда не просто существует вне закона, она еще и желает достичь своих целей максимально быстрым способом. И если эта банда приходит к власти, то её модель поведения становится моделью поведения государства, банда всегда стремится придать государству самый быстрый темп развития, какой вообще может быть достигнут при существующих условиях. Разве большевики не были такой политической бандой? Интернациональная экономическая банда. Проследите за разборками коммунистических вождей, особенно первого поколения, т. е. тех, что участвовали в революции. Разве модель их отношений чем-то отличается от обычной сложноструктурированной банды? А разве жизнь профессионального революционера не похожа один в один на жизнь криминального авторитета скрывающегося от карательных органов? Да, второе поколение коммунистов (Брежнев и К) вело себя помягче, как некое «полубандитское формирование», а третье, по понятным причинам не входившее в ту, революционную банду, просто поделило страну между усилившимися внутри разлагающейся банды этническими группировками. Типичный вариант раздела сфер влияния.
Или возьмем национал-социалистическую партию. Тоже самое. Банда крайних немецких националистов. Введение жесткой дисциплины, убийство несогласных, бешеный темп развития Германии, нарушение международных обязательств и т. п.
Америка — тоже не исключение. Америка — религиозная банда. Изначально — белая и протестантская, что накладывало свои особенности. Как известно, нет «главного протестанта», в то время как есть «главный католик» (папа) и «главные православные» (патриархи национальных церквей). Главный католик, т. е. папа — один, вот почему структура католической церкви довольна сильна. С другой стороны, протестанты, с сотнями своих церквей, тоже весьма сильны. У католиков — жесткая вертикаль и единоначалие. У протестантов — высочайшая дисциплина внутри небольших церквей и жесткие горизонтальные связи между церквями, причем не важно их мнение относительно друг друга. Вот почему протестанты вполне мирно сосуществуют. Как и католики. Можно перейти из одной протестанткой церкви в другую, сила протестантизма вообще от этого никак не уменьшится.
Примерно по такой схеме развивались первые американские колонии. Да, все они подчинялись английской короне, в каждой колонии был свой губернатор, но всё же они не были жесткими вертикальными структурами, переселенцы для того и переезжали на новую землю, чтобы снять пресс вертикали власти. Вертикаль власти там наличествовала лишь в той степени, какая позволяла этим колониям устойчиво существовать, противостоять индейцам, а после — оттеснять их с занимаемых территорий. Одно известно точно: никакого, даже мелкосерийного возвращения из Америки обратно в Англию не зафиксировано, что показывает: в Америке было гораздо лучше.