Битва за рубль. Национальная валюта и суверенитет России

Катасонов Валентин Юрьевич

Некоторые оптимисты говорят, что, мол, это «непродуманная инициатива» Э. Набиуллиной. Увы, валютная политика Банка России полностью совпадает с установками первых лиц государства. Возьмем последние месяцы нынешнего года. В начале октября на форуме «Россия зовет!» Владимир Путин заявил: «Не планируем вводить какие-либо валютные ограничения или ограничения на движение капитала. Фундаментальные факторы, обеспечивающие стабильность, у нас практически бездефицитный бюджет, крепкий платежный баланс». Чтобы еще более обосновать свое заявление, президент добавил, что «у Банка России достаточно инструментов, чтобы обеспечить финансовую устойчивость». Фактически на этой встрече Путин одобрил решение Центробанка о переходе к плавающему курсу рубля. А 10 ноября Президент Путин, находясь в Пекине на Деловом саммите АТЭС, вновь заверил, что в России не будут вводиться ограничения на движение капитала.

Выступая перед Федеральным собранием в начале нынешнего месяца, когда уже началась вакханалия с рублем, Президент России Владимир Путин потребовал от Банка России и правительства «жестко и скоординировано отбить охоту у спекулянтов играть на колебаниях курса рубля». Правда, о конкретных методах борьбы с валютными спекулянтами в послании ничего не было сказано. Некоторые эксперты с надеждой подумали, что может быть, в этот острый момент наконец-то наши власти примут решение о введении валютных ограничений. Однако сразу после заявления Путина министр финансов Антон Силуанов поспешил уверить, что борьба со спекулянтами на валютном рынке, о которой объявил президент, не подразумевает введения каких-либо ограничений, в том числе валютных ограничений. Министр туманно намекнул, что речь идет о «координации действий всех участников рынка»: Центробанка, Минфина, банков, компаний (особенно тех, которые активно участвуют в экспортных и импортных операциях). Однако никакая «координация» без законодательно зафиксированных ограничений и обязательств в валютной сфере дать эффекта не может.

Некоторая острота валютного кризиса в конце года была смягчена валютными интервенциями, которые Банк России был вынужден возобновить. Кроме того, Минфин на алтарь борьбы с кризисом бросил несколько миллиардов долларов из своих свободных валютных резервов. Государственная дума приняла законодательное решение о крупных бюджетных «вливаниях» в банковскую систему для дополнительной капитализации полуживых российских банков и об увеличении лимита гарантий по банковским депозитам с 700 тыс. до 1,4 млн. рублей. Инициатива об обязательной продаже 50 % валютной выручки экспортеров на рубли была заблокирована. Вместо этого правительство обещало проведение «консультаций» с бизнесом. Что остается в «твердом остатке»? – Российской экономике была сделана обезболивающая инъекция, которая имеет весьма ограниченный срок действия. Потому что ни одно из принятых решений не затронуло причин кризиса. Следовательно, после новогодних и рождественских праздников может начаться следующая фаза валютного кризиса, еще более острая и жесткая.

Примечательно, что на сегодняшний день в мире накоплен богатейший опыт предотвращения валютных кризисов и их быстрого купирования. Классический пример – Малайзия. В 1997–1998 гг. в юго-восточной Азии разразился острейший финансовый кризис, спровоцированный мировыми валютными спекулянтами. МВФ рекомендовал (фактически требовал), чтобы страны защищали свои национальные денежные единицы с помощью валютных интервенций, «сжигая» свои международные резервы. Малайзия ослушалась, введя валютные ограничения и нарушив фундаментальный принцип «Вашингтонского консенсуса». Но, во-первых, Малайзия сохранила свои резервы. Во-вторых, она сумела раньше других стран региона восстановить свою экономику. Был создан прецедент, которым с тех пор пользовались многие другие страны. В частности, во время финансового кризиса 2008–2009 гг. валютные ограничения при полном молчании со стороны МВФ были введены в Исландии. В самые последние годы валютные ограничения вводили такие страны, как Индия, Турция, Бразилия.

В дополнение к введению валютных ограничений страны прибегают к такому проверенному методу, как «порки» валютных спекулянтов и чиновников из блока денежных властей. Об этом в частности, сказал две недели назад специальный гость Московского экономического форума (МЭФ), исполнительный директор Международного валютного фонда (МВФ) от Японии в 2007–2010 гг. и экс-заместитель министра финансов Японии Даисуке Котэгава. Япония недавно столкнулась с острой валютной ситуацией и власти страны пригрозили валютным спекулянтам уголовными преследованиями. Кстати, наш японский гость квалифицировал заявление руководства Банка России о прекращении валютных интервенций как грубую ошибку: «Власти никогда не должны брать на себя публичные обязательства в области интервенционной стратегии». Что касается «порок» чиновников, то примеров также достаточно. В прошлом году был уволен руководитель Центробанка Индии за то, что допустил серьезное падение рупии. А в соседней Украине, где курс гривны упал в два раза за последние полгода, против председателя Национального банка Украины Валерии Гонтаревой ведется судебное

расследование. К расследованию подключена прокуратура (подозрение в участии в спекулятивных операциях с валютой).

Практически все страны БРИКС кроме России, периодически прибегают к валютным ограничениям. А Китай, который поддерживал и продолжает поддерживать стабильный курс юаня, никогда валютных ограничений и не отменял. И сумел в этом году обойти США по объему ВВП, став первой экономикой мира.

Со времен последнего мирового финансового кризиса от своей позиции валютного либерального фундаментализма стал отходить и Международный валютный фонд. В 2012 году он официально заявил, что страны в условиях резких колебаний валютных курсов может прибегать к ограничениям в сфере трансграничного движения капитала. Чем многие страны уже не преминули воспользоваться. И лишь Россия остается среди тех стран, которые сохраняют непреклонную верность идеям валютного либерального фундаментализма. Она оказывается «святее папы Римского», если под последним понимать Международный валютный фонд. Как известно, любой фундаментализм граничит с фанатизмом, а фанатизм – с самоубийством.

То, что в утечке капиталов из России виновата Америка верно так же, как и то, что в падении российского «Боинга» под Пермью виноваты законы гравитации…

Из частного разговора, который мог бы состояться между Исааком Ньютоном и Дмитрием Медведевым.

Переводя деньги в офшорный банк, всегда помните о Буратино на поле чудес в стране дураков.

Из моей лекции студентам.

Вернется ли «беглый капитал» в Россию?

«Беглый капитал» – не просто потери, а угроза безопасности России

В своем обращении к Федеральному собранию 4 декабря 2014 года Президент РФ Владимир Путин в очередной раз затронул такую больную тему, как возвращение «беглого капитала» в Россию. За годы существования Российской Федерации за границу из страны утекли капиталы, объемы которых измеряются даже не миллиардами, а триллионами долларов. Особенно этот процесс активизировался после того, когда в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» были внесены поправки, которые сняли практически все ограничения на вывоз капитала из страны. Поправки вступили в силу в 2006 году. Сегодня проблема возвращения беглого капитала стала как никогда актуальной. Поскольку с марта нынешнего года Запад осуществляет различного рода экономические санкции, которые переросли в самую настоящую экономическую войну.

Во-первых, существует угроза потери зарубежных активов российского происхождения в случае дальнейшей эскалации экономической войны (конфискации, «замораживания», национализации и т. п.).

Во-вторых, России сегодня эти средства остро необходимы. Прежде всего, для финансового обеспечения перестройки экономики, ее диверсификации и развития импортозамещающих производств, укрепления оборонного потенциала страны.

В-третьих, приходится учитывать политические моменты. Последнее, пожалуй, самое главное. Речь идет о том, что те граждане, которые имеют за рубежом большие активы, фактически оказываются «пятой колонной» в России, вольно или невольно начинают действовать против нее на стороне наших геополитических противников.

Бегство капитала – отнюдь не уникальное российское явление. Оно присуще многим странам мира. Особенно после того, когда рухнула Бреттон-Вудская валютная система и в мире финансов поменялись «правила игры». Международный валютный фонд стал сначала поощрять, а затем и требовать от стран-членов отмены любых валютных ограничений на трансграничные операции с капиталом. Этим стал пользоваться бизнес, который уводил за рубеж свои капиталы, уходя от налогов, а иногда «заметая следы» в случае использования криминальных методов получения доходов. Мировая практика выработала два основных подхода к решению проблемы возвращения беглых капиталов в страну происхождения:

1) так называемых «амнистий» для владельцев капитала;

2) принятия судебных решений о возвращении капитала.

Первый метод применялся и применяется преимущественно в отношении «налоговых уклонистов», поэтому его называют «налоговыми амнистиями». Как правило, условия таких амнистий фиксируются соответствующими правительственными постановлениями или законами и охватывают все слои бизнеса и все категории физических лиц. Второй метод обычно применяется к капиталу, имеющему криминальное происхождение. Это метод, предполагающий «точечный», адресный подход.