Бог есть
Шрифт:
Сволочная пародия на наших стариков в любимом сериале: «Всю страну разворовали, Сталина на вас нет». Странам-завоевательницам Америки до того понравилось кораблями и целыми караванами судов вывозить награбленное золото и серебро, что в произведениях их «всемирно известных» писателей (не индейского происхождения) до сих пор ощущается скрытая ностальгия по эпохе конкистадоров. Вот я и подумал еще на рубеже девяностых-двухтысячных: когда вывозить станет нечего, не исключено, что нас захотят вернуть назад в СССР (РСФСР). Рискованно, конечно: второй такой порыв энтузиазма и работу «за идею» искусственно организовать вряд ли удастся; да и вожделенная приватизация вновь созданных богатств может сорваться — Федот уже не тот. Хотя плевать им на Федота… Индейцев перестали грабить лишь тогда, когда грабить стало нечего или некого.
«ИСТИНА ИЗ УСТ АРХИЕРЕЯ:
НАСТУПИЛА
Владыка Серафим в беседе с русским православным писателем В. П. Филимоновым: «Более всего глобализации должны бояться руководители различных органов власти, предприниматели, бизнесмены. Им в первую очередь следует бояться и защищать себя. Удивительно, как они не видят, что от них отнимается власть, у них отбираются деньги — самое дорогое для них, а они этого не понимают, да еще и поддерживают. В первую очередь им надо бороться и защищать себя. Не православным христианам — Христос защитит Церковь, и нам бояться нечего,— а вот им надо бояться и защищать себя».
Писатель: «Сейчас планируется в каждом государстве создать электронное правительство. Тогда не будет нужна в России — Гос. Дума, на Украине — Верховная Рада, правительство сократится до минимума, потому что там нужны только люди, которые будут управляться с электронной системой, и мы это видим по решению встречи глав государств “Большой восьмерки” в г. Эвиане, где совершенно четко говорится, что будут упраздняться такие понятия как “национальное государство” и, соответственно, те люди, которые сегодня заведуют национальными отраслями, теми или иными,— они будут просто не нужны в этом новом информационном обществе».
Владыка: «Безусловно. Как они не понимают одной элементарной вещи, что мы защищаем не себя, а в первую очередь истину Христову и поддерживаем ее, чтобы не была поругана. А в государстве, любом государстве… мы защищаем власть имущих: имущих деньги, авторитет, влияние, дачи и прочее их земное богатство. Ведь у них отнимают все это богатство, самое дорогое, на что они уповают. Они же потом, если отнимется это богатство, пойдут на самоубийство, потому что бог у них — это богатство, поклонение — это богатство, о Боге истинном они не знают, христианской жизни не ведут, поэтому для них потеря будет страшным ударом. В первую очередь они должны защищаться и понять, что Церковь в общество вносит только добрую, благодатную струю для оздоровления этого общества…»
«Мы защищаем власть имущих: имущих деньги, авторитет, влияние, дачи и прочее их земное богатство». Вырванная из контекста, фраза выглядит саморазоблачительной, даже самообличительной. Но в контексте — это слабость, компромиссность человека, облаченного в высокий духовный сан (или принципиальная позиция клира?), в противостоянии с антихристом в лице мировых глобалистов взывающего о помощи, о союзе к отечественным безбожным «руководителям различных органов власти, предпринимателям, бизнесменам» (предприниматель и бизнесмен — это одно и то же), у которых «бог — это богатство, поклонение — это богатство, о Боге истинном они не знают, христианской жизни не ведут».
В связи с этим опять хочется спросить, сказать: а чем хуже была советская власть? Которая, по-сути, воплощала в земной жизни те же христианские ценности и конкурировала в этом с Церковью, которая, впрочем, не обещала торжества закона Божьего в этой жизни, разве что после Второго Пришествия. «Власть безбожная», «власть не от Бога», как заученно твердят высшие церковные иерархи в пику постсоветским «благодатным» временам. Будь она такая дьявольская, не разрушали бы ее и не поносили до сих пор нынешние слуги антихристовы. Да, советская власть не строила храмы, она заботилась о земном благополучии трудящихся. Зато сейчас, похоже, исполняется пророчество: «И закрытые храмы будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи, но и внутри. Будут золотить купола как храмов, так и колоколен, а когда закончат главный, то наступит время воцарения антихриста. Ремонты храмов будут продолжаться до самого коронования антихриста, и у нас благолепие будет небывалое. Видите, как все это коварно готовится? Все храмы будут в величайшем благолепии, как никогда, а ходить в те храмы нельзя будет: благодати в них не будет!» (прп. Лаврентий Черниговский). За подлинность пророчества, известного «со слов», я, разумеется, совершенно не ручаюсь, более того — не верю, потому что вижу, что это вообще избитый прием: выдавать свои политические взгляды за пророчества святых отцов, ничем не подтвержденные. (Так же после развала СССР появилось множество «пророчеств» о «неизбежности и необходимости» такого развала, о советских «70 годах мерзости
Как получилось, что коммунизм и религия вступили в противостояние, а не шли рука об руку, как у здравомыслящего Дерсу Узала: «Этот первобытный коммунизм всегда красной нитью проходил во всех его действиях». Кто в этом виноват? Карл Маркс, Ленин, патриарх Тихон? Христиане или сионисты с масонами? Или и те и другие? Да и борьба за умы и души велась, по большей части, между не пашущими, не сеющими, не строящими партийными функционерами и «служителями культа». А здравомыслящий народ жил, трудился и еще долго сохранял, особенно на селе, старые обычаи наравне с новыми: новорожденные становились крестниками и крестницами, хотя и не по церковным канонам, потом их принимали в октябрята и пионеры… Более того, в народе до сих пор живы отголоски дохристианских языческих верований.
Почему все рассуждения церковных иерархов и авторитетов о политике, о правильном и неправильном устройстве общества всегда так неубедительны? Только ли из-за их ненаучного склада ума? А может, потому что в основе их рассуждений всегда ложные посылы, а единственные методы убеждения — тенденциозность и демагогия? Логика их всегда страдает, ее даже опровергать неинтересно, настолько она дырявая.
Справедливости ради хочу добавить, что рассуждения марксистов (лучше всех познавших законы развития общества) о Боге так же неубедительны. Критерий истины — практика (марксистский постулат), так как же марксисты могли «не замечать» того, что замечали на протяжении всей истории множество людей? Да, я говорю о по-настоящему чудесных явлениях религиозного характера и содержания, отмахиваться от которых — верх глупости и упрямства (когда они происходят лично с тобой). Они редко бывают коллективными, чаще — индивидуальными, больше заслуживающими доверия (когда они происходят лично с тобой), потому что их точно никто не подстраивал. В результате неверующий, никогда не заморачивающийся вопросами религии, даже не думавший о ней, вдруг становится верующим, но атеизм как жил, так и продолжает жить, только уже без него. В первобытно-общинном обществе (в котором, к слову, вырос Дерсу Узала) к опыту такого человека отнеслись бы с доверием, потому что сами не обманывали и другим верили. В современном обществе — кому как выгоднее или никак (и не такие басни слыхали).
ЭЛЕКТРОННЫЙ КОНЦЛАГЕРЬ
Или «всемирная технотронная диктатура», или «рабовладельческое общество нового типа», или «глобальный технотронный фашизм».
Вот лишь несколько заголовков (всё в свободном доступе в интернете):
«НЕТ электронному концлагерю. Заявление для СМИ Совета Международного общественного движения «За право жить без ИНН, личных кодов и микрочипов» (2006 г)».
«Документ о позиции Церкви относительно новых технологий идентификации личности». [Проект документа РПЦ МП, 2012-й год, что было дальше, не знаю.]
«Пришло время мирного неповиновения властям и новоявленным “законам”»: прот. Георгий Вахромеев о введении электронно-тотальной системы идентификации.
«Глобальное общество — воплощение ада на земле: Обращение участников ежегодной конференции Союза православных братств по проблемам электронной идентификации личности (2012 г)».
«Исповедничество вышестоящих: Обращения ныне здравствующих отцов Церкви против электронных номеров».
Решил обойтись без цитат: их много, и возразить на них нечего. Но несколько все же приведу: