Бог, которого никогда не было
Шрифт:
К чему тогда весь этот ажиотаж? В этом не было никакой необходимости. Все, что нужно было сделать, это оставить его без внимания. Если бы все перестали обращать на него внимание, он пришел бы в себя самостоятельно, даже без терапии. Но поскольку люди слушали его и начинали на него злиться, он становился все больше и больше одержим этой идеей.
Это естественное умозаключение: «Если люди начинают нервничать и раздражаться, значит, в этом что-то есть, иначе к чему им беспокоиться? Если бы я был просто сумасшедшим, они бы посмеялись надо мной и пошли по домам». Но вся Иудея, все раввины обеспокоились. Это послужило для Иисуса достаточным доказательством того, что все, что
Я постоянно говорю вам, что существование нужно воспринимать как тайну, потому что только как тайна оно прекрасно, блаженно и экстатично.
Хорошо, что существование нельзя лишить покрова тайны.
Ни в коем случае нельзя этого делать, и я лично никогда не стану разоблачать тайны существования. У меня прямо противоположная задача. Всю свою жизнь я занимался приданием всему таинственности. Это несложно, потому что люди, пытаясь объяснить необъяснимое, наставили на него кучу заплаток, я просто срываю их и показываю вам жизнь такой, какая она есть.
Конечного ответа не существует. И никогда не будет ответа, который решит все проблемы; поэтому существование Бога невозможно, потому что Бог означает конечный ответ.
И хорошо, что Бога нет, иначе мы погрязли бы в осуждении. Тогда не было бы ни радости, ни свободы, ни поиска, ни экстаза — Бог бы все убил. Поэтому я говорю вам, что, если бы он и существовал, я научил бы вас, как его убить. Но, к счастью, его нет, так что мы избавлены от необходимости проявлять насилие; в противном случае я позволил бы совершить такое насилие. Даже несмотря на то, что я — за вегетарианство, если бы Бог существовал, я бы сказал вам: «Прикончите его! Потому что вместе с ним жизнь невозможна».
Вы никогда не думали о последствиях: только без Бога вы свободны. Тогда ваша внутренняя сущность обретает свободу. Тогда ваша сущность обладает всеми потенциальными возможностями для роста. Тогда нет никого, кто бы властвовал, диктовал и манипулировал. Вы отвечаете только перед самими собой. Никто не может спросить, почему вы поступили так или иначе; никто не может наказать или наградить вас. Вами невозможно манипулировать и заставлять жить определенным образом, потому что Бога — нет.
А поскольку Бога нет, то как могут существовать мессия и Сын Божий? Вот почему я называю Иисуса сумасшедшим. Я называю его сумасшедшим только из любви и сострадания, но я не имею ничего против него. Если бы я оказался в том времени, я бы сказал иудеям и Понтию Пилату: «Что вы делаете? Вы создаете религию из сумасшедшего! Распиная этого человека, вы совершаете преступление против всего будущего человечества. Оставьте его в покое, пусть говорит. Какой от этого вред? Это всего лишь развлечение. Люди получают от этого удовольствие, они собираются и слушают его — в этом нет никакого вреда. Он не говорит ничего, противоречащего священным писаниям. Оставьте его в покое, если не хотите, чтобы возникла новая религия».
Сам Иисус был не в состоянии создать религию, вы это прекрасно видите. Все, что он сумел сделать, это собрать возле себя двенадцать необразованных дураков; они стали его апостолами. Но в этом мире очень трудно выяснить, кто полный дурак,— это очень трудно. Те апостолы были полными дураками, но сегодня есть дураки и покруче. Вокруг полно дураков.
Иисус никак не смог бы создать христианство. У него не было организаторских способностей и способностей воздействовать на
В этом мире все очень странно. Как только Иисуса распяли, тысячи людей, которых он никогда не волновал, начали ему сочувствовать. Люди, которые ни разу не удосужились его послушать, когда он оказывался у них на пути, прониклись к нему сочувствием. Это естественно. Даже самые ортодоксальные иудеи почувствовали, что поступили с ним слишком жестоко. Этот человек был невиновен... Возможно, он говорил возмутительные вещи, но это были всего лишь слова, пустое сотрясание воздуха и ничего больше. Не нужно было его распинать.
Распятие вызвало огромную волну сочувствия. Такое сочувствие — естественное явление. И те двенадцать дураков впервые увидели, что люди, которые никогда не слушали их учителя, сейчас слушают их. Постепенно вокруг них стали собираться люди. Они создали Библию и Церковь. Они сочинили разные истории о чудесах — это гораздо проще, когда человека уже нет в живых. В те времена эти истории были только слухами. Но, переходя из уст в уста, слухи имеют склонность расти, потому что каждый добавляет к ним что-то свое, свою пикантную подробность. За триста лет Иисус стал в тысячу раз больше, чем он был на самом деле,— он стал легендой. Реальный человек был всего лишь сыном плотника, болтавшим о каких-то небылицах. Но за триста лет человеческое воображение сделало свое дело.
И затем, на протяжении последующих двух тысяч лет ученые, профессора, теологи и философы продолжали, кто как мог, развивать этот миф, приписывая Иисусу слова, идеи, философские теории, о которых бедный парень и знать не знал.
Я не против Бога и не против Иисуса — я вообще не против кого бы то ни было.
Но я — за истину. Если она против кого-то, то я ничего не могу поделать.
Когда вы говорите, что Бога нет, значит ли это, что вы — атеист?
Бога нет, но это не значит, что я — атеист. Я, конечно же, не теист — я утверждаю, что Бога нет, — но это не значит, что нужно бросаться в другую крайность и думать, что я — атеист. Атеист тоже говорит, что Бог не существует, но когда это говорю я, между моим утверждением и его — огромная разница, потому что я в то же время утверждаю, что существует божественность.
Учение чарвака в этом со мной не согласится; в этом вопросе Эпикур, Маркс и другие атеисты будут со мной не согласны. Для них отрицание Бога равнозначно отрицанию сознания. Для них отрицание Бога означает, что мир — это только материя и больше ничего, и все, что вы называете сознанием, является лишь следствием взаимосвязи различных частей материи вместе взятых, всего лишь побочным продуктом. Разделите эти части материи, и следствие исчезнет.
Это как телега: вы снимаете колеса, затем другие детали и каждый раз спрашиваете: «Это телега?» Когда вы снимите колеса, естественно, ответ будет: «Нет». Часть не есть целое. Можно разобрать всю телегу по частям, но ни одна часть не будет телегой. В конце концов, вас могут спросить: «И где же телега? Мы ее никуда не увозили, и вы ни разу не сказали, что телегу увезли».
«Телега» была комбинацией различных элементов. Она не имела самостоятельного существования, она была следствием. Вот что имеет в виду Маркс, когда говорит, что сознание — это эпифеномен: уберите тело, уберите мозг, уберите все, что составляет человеческое существо, и вы не найдете ничего подобного сознанию. Как только вы все уберете, сознания не останется; оно существует лишь в комбинации. Вы разобрали комбинацию на части.