Бог войны Третьего рейха
Шрифт:
Подрывы на минах в большинстве случаев вели к легким повреждениям ходовой части танков и САУ, и только в редких случаях машина окончательно выходила из строя.
Потери от авиабомб и артогня авиации на всем протяжении войны составляли небольшую цифру, и только в отдельных случаях доходили до 10-15 %. Объясняется это в основном плохой организацией противовоздушной обороны или неблагоприятной обстановкой боя. Опытные стрельбы в 1943 г. на Московском бронетанковом полигоне подтвердили низкий процент попаданий в танки. В спокойной обстановке на дистанции 300-400 м из 35 выстрелов истребителя ЛАГГ-3 в неподвижные танки попали 3 снаряда, а из 55 выстрелов штурмовика Ил-2 тоже 3. В условиях же боя точность попаданий еще ниже, а дистанция больше.
Сгоревшие танки составляли в среднем 39-45 % всех боевых потерь и 87-89 % безвозвратных потерь. Пожар в танке вызывает тяжелые последствия: происходит дробление корпуса, внутри танка
Безвозвратные потери танков и САУ по рассмотренным П. С. Игумновым операциям в среднем составили 44 % всех потерь. Безвозвратные потери танков Т-34 составили 48 %. По отдельным операциям, и особенно по операциям 1943-1944 гг., безвозвратные потери составили 65-78 %.
Распределение безвозвратных потерь по видам средств поражения показывает, что основной причиной была противотанковая и танковая артиллерия, потери от огня которой составили более 90 % всех безвозвратных потерь.
Особого внимания заслуживают причины, вызывавшие полное разрушение танка, так как это сильно подрывало моральный дух войск. Первые случаи полного разрушения танков Т-34 были отмечены в 1942 г., и объяснялись они тогда подрывом танков на фугасах или танкеткой-торпедой. В дальнейшем в ходе войны после специально проведенных исследованиях было установлено, что причиной полного разрушения танков был одновременный взрыв снарядов собственного боекомплекта. Сила взрыва боекомплекта была такой, что башня, листы брони, катки и другие части танка разбрасывались в разные стороны на 30-50 м.
Для установления причин, вызывающих взрыв снарядов боекомплекта, в ноябре 1943 г. и январе-марте 1944 г. на 1-м Белорусском фронте были проведены специальные испытания. По их результатам было сделано следующее заключение:
1) разрушение танков Т-34 происходило только от одновременного взрыва всех или части снарядов боекомплекта;
2) мгновенный взрыв боекомплекта в танке, как правило, вызывался непосредственным попаданием в боекомплект снаряда, пробившего броню и имеющего после ее пробития большую остаточную энергию.
К таким снарядам относились бронебойные снаряды ударного действия калибра 75-88 мм и более, кумулятивные снаряды, гранаты «фауст», «панцершрек» и магнитные мины. Наиболее часто взрыв боекомплекта вызывали снаряды и гранаты кумулятивного действия.
Итак, подавляющее число поражений советских танков приходится на самоходную и противотанковую артиллерию, а затем — на танковые пушки. Это подтверждают как советские, так и германские источники.
Зависимость поражения от калибра противотанковых пушек показана в табл. 11.
Таблица 11
Повреждения танков орудиями разных калибров, %
| Периоды боевых действий | 20-мм | 37-мм | 50-мм* | 50-мм** | 75-мм | 88-мм | 105-мм | 128-мм | Фауст | Не установлено |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| До сентября 1942 г. | 4,7 | 10 | 7,5 | 54,3 | 10,1 | 3,4 | 2,9 | – | – | 7,1 |
| Сталинградская операция, осенне-зимние бои 1942-1943 гг. | – | – | 25,6 | 26,5 | 12,1 | 7,8 | – | – | – | 28 |
| Центральный фронт. Орловская операция 1943 г. | – | 10,5 | – | 23 | 40,5 | 26 | – | – | – | – |
| 1-й Белорусский фронт. Летняя операция 1944 г. (июнь-сентябрь) | – | – | – | – | 39 | 38 | – | – | 9 | 14 |
| 1-й Белорусский фронт. Зимняя операция 1945 г. (январь-март) | – | – | – | – | 29 | 64 | – | 1 | 5,5 | 0,5 |
| 1-й
| – | 0,06 | – | 0,5 | 19 | 71 | 0,6 | – | 8,9 | – |
| 4-й Украинский фронт (январь-мая 1945 г.) | – | – | – | – | 25,3 | 51,5 | 0,9 | – | 9 | 13,3 |
| 1-й Белорусский фронт (Одер-Берлин 1945 г.) | – | – | – | 1,4 | 69,2 | 16,7 | – | – | 10,5 | 2,2 |
| 2-я Гвардейская танковая армия. Берлинская операция | – | 5,4 | – | – | 36 | 29 | 6,6 | – | 22,8 | – |
* 47-мм чешские и французские пушки, а также 50-мм танковая пушка KwK 38L/42.
** 50-мм противотанковая пушка Pak 38L/60.
Из таблицы видно, что, начиная с Курско-Орловской битвы 1943 г., наибольшее число поражений нашим танкам нанесли 75-88-мм германские пушки. Виды повреждений приведены в табл. 12.
Таблица 12
Эффективность действия немецкой противотанковой и танковой артиллерии по броневой защите советских средних и тяжелых танков
| Период боевых действий | Поражаемость | броневой защиты, % |
|---|---|---|
| Сквозные пробоины | Несквозные пробоины | |
| До сентября 1942 г. | 46 | 54 |
| Сталинградская операция, осенне-зимние бои 1942-1943 гг. | 55 | 45 |
| Центральный фронт. Орловская операция 1943 г. | 88 | 12 |
| 1-й Белорусский фронт. Летняя операция 1944 г. (июнь-сентябрь) | 92 | 8 |
| 1-й Белорусский фронт. Зимняя операция 1945 г. (январь-март) | 98,7 | 1,3 |
| 1-й Украинский фронт (январь-март 1945 г.) | 99 | 1 |
| 4-й Украинский фронт (январь-мая 1945 г.) | 97 | 3 |
| 1-й Белорусский фронт (Одер-Берлин 1945 г.) | 87 | 13 |
Из таблицы видно, что броня наших средних и тяжелых танков, которая в первые годы войны вполне обеспечивала надежную защиту от немецких снарядов, к лету 1943 г. стала явно недостаточной. Сквозные поражения стали массовыми. Объясняется это возросшей мощностью немецкой противотанковой и танковой артиллерии. Немецкие противотанковые и танковые пушки калибра 75-88 мм с начальной скоростью бронебойного снаряда 1000 м/с пробивали любое место броневой защиты наших средних и тяжелых танков, за исключением верхней лобовой брони танка ИС-2.
Во всех немецких уставах, памятках и указаниях по вопросам обороны сказано: «Всякая оборона должна быть прежде всего противотанковой». Поэтому оборона строилась глубоко эшелонированной, плотно насыщенной активными противотанковыми средствами и совершенной в инженерном отношении.
В целях усиления активных противотанковых средств и более эффективного их использования немцы придавали большое значение выбору оборонительной позиции. Основными требованиями в этом случае была ее танконедоступность.