Богатая мама против богатого папы

Доронина Оксана

Точно так же ничтожной будет сделка дарения (безвозмездная передача имущества стоимостью свыше 500 рублей), заключенная между коммерческими организациями. Это запрещено пунктом 4 статьи 575 ГК РФ. Так что если фирма X подарит фирме Y автомобиль, то ни одна инспекция ГАИ этот факт не зарегистрирует.

Сделку ставит под сомнение и наличие дефекта состава участников. Договоренность, достигнутая сторонами, может быть оспорена в суде или признана ничтожной – в зависимости от степени ограничения их правоспособности или дееспособности.

Степень правоспособности контрагентов-предприятий определяется их учредительными документами. Например, аудиторские фирмы

и страховые компании не имеют права заниматься «посторонними» видами бизнеса. Поэтому никому не советуем экспериментировать с приобретением у аудиторов и страховщиков партии компьютеров или каких-то других товаров: такая сделка однозначно является оспоримой. Может стать основанием для того, чтобы оспорить сделку в суде, и подписание договора с партнером, не имеющим лицензии на лицензируемый вид деятельности.

И, наконец, содержание сделки должно быть адекватно волеизъявлению сторон. Если это требование не соблюдено, речь может идти о дефектах двух типов.

Если стороны договариваются об одном, а в документе пишут совсем другое, то такая сделка может быть расценена как мнимая или как притворная. В первом случае все, что записано в договоре, является фикцией (недаром мнимые сделки еще называют фиктивными). Например, фирма заключает договор об оказании маркетинговых услуг. Но в реальности никто рынок изучать не собирается. Просто заказчик выплачивает «маркетологам» деньги через банк, а потом забирает их назад в хрустящих купюрах. Легко узнать в этой схеме пресловутую «обналичку», широко используемую в России для «оптимизации налогообложения».

Второй вариант несколько более изыскан. Стороны действительно приобретают товары, получают услуги и выполняют работу, но совсем не ту, что указано в договоре. Почему? Ситуации бывают разные. Чаще всего сделка, зафиксированная в договоре, прикрывает какую-то другую сделку, открыто сказать о которой контрагенты не могут или не хотят.

Типичный пример притворной сделки – аренда офиса, прикрываемая договором простого товарищества. Очень часто организации, имеющие свободные площади, не являются собственниками недвижимости и напрямую сдавать их в субаренду не могут. Вот и идут партнеры на хитрости, чтобы, как говорится, и волки были сыты, и овцы целы.

Вот пример. В далеком 1994 году банк «Российский Кредит» заключил договор о совместной деятельности... с МИД России. Эти «простые товарищи» собирались совместно реконструировать, ремонтировать и достраивать объекты недвижимости за счет средств банка, но на участке, предоставленном министерством. Что у партнеров не сложилось – история о том умалчивает. Но в 2002 году банк подал иск с требованием о возврате ему денег, перечисленных МИД, в связи с ничтожностью сделки. И Федеральный арбитражный суд Московского округа (постановление от 3 марта 2003 года № КГ-А40/192-03) этот иск поддержал, указав, что сделка является притворной. Ведь, на самом деле, договор преследовал иную цель, чем в нем было написано: предоставить банку земельный участок под новое офисное здание взамен на финансирование возведения административного корпуса МИД. А напрямую этого сделать было нельзя: МИД не мог распоряжаться землей.

Во всех подобных случаях стороны действуют согласованно и, попросту говоря, обманывают всех остальных. Но бывают ситуации, когда обманутым оказывается один из участников сделки. Причины могут быть разные: собственные ошибки, введение в заблуждение или, хуже того, принуждение. В свое время криминальные сводки пестрели историями о том, как захваченные бандитами предприниматели, выкупая свободу, «дарили» своим тюремщикам

дорогие иномарки и дачи. Безусловно, такая сделка является недействительной и ее жертва имеет все основания, чтобы расторгнуть ее через суд. Другой вопрос: почему данные сделки являются не ничтожными, а всего лишь оспоримыми? Вероятно, причина в том, что верить всякому, кто бездоказательно заявит «меня запугали», «я сразу не разобрался в ситуации», нельзя. Наверняка найдутся люди, которые воспользуются этим приемом, чтобы насолить более удачливому конкуренту. А компании будут в одностороннем порядке отказываться от сделок, выполнение которых оказалось для них невыгодным.

Как оспорить договор через суд?

Теперь попробуем посмотреть на ситуацию с другой стороны. Представим себе, что заключенная сделка оказалась для вас невыгодной и возникла необходимость ее оспорить. Как решить эту проблему?

Если у вас есть веские основания требовать пересмотра условий договора, то суд будет на вашей стороне. Но при этом важно не затягивать подачу иска. Для оспоримых сделок законодательством установлен сокращенный срок исковой давности – всего один год с того момента, как истец обнаружил, что его права нарушены. Если же сделка заключена под влиянием насилия или угрозы, то годовой срок отсчитывается с момента, когда перестали действовать эти чрезвычайные внешние факторы.

Возможны варианты и при определении момента, начиная с которого суд признает оспоримую сделку недействительной. Обычно им становится дата заключения договора. И, таким образом, отменяются все действия сторон, предпринятые для его выполнения. Однако бывает, что решение суда не имеет обратной силы. Это правило применяется к сделкам, которые на момент судебного разбирательства исполнены полностью или частично. Кроме того, подобное решение рекомендовано Верховным судом РФ и Высшим арбитражным судом РФ в случаях, когда признаются недействительными сделки займа (кредита, коммерческого кредита) по иску заемщика. Это связано с тем, что очень трудно произвести взаимный перерасчет обязательств сторон по процентам, уплаченным за прошлые периоды.

Кто может выступать в качестве истца в делах о признании оспоримых сделок недействительными? Как правило, это именно та сторона, чьи интересы нарушены сделкой, или ее законные представители.

Если же основанием для оспаривания сделки являются неправомочные действия организации (скажем, из-за отсутствия лицензии), то здесь вариантов несколько. Иск разрешено подавать самому «нелицензированному» предприятию, его учредителю или контролирующему органу. Однако признать недействительной такую сделку можно только в том случае, если ее второй участник заведомо знал или должен был знать о нарушении партнером рамок правоспособности.

Первый вариант выглядит как предложение самому себя высечь. Редко кто им воспользуется. Второй путь возможен разве что в ситуации, когда мелкий акционер хочет почувствовать себя способным управлять судьбой всей организации. Что касается контролирующего органа, то здесь речь идет об органах исполнительной власти, выдающих лицензии на конкретные виды деятельности. От них действительно можно ждать иска.

Крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность (например, со стороны члена совета директоров или генерального директора компании) могут быть оспорены только самой организацией или ее акционером. Поэтому в ситуации, когда единственным учредителем и директором является одно лицо, проблем из-за недействительности такого рода сделок просто не может возникнуть.