Боги и человек (статьи)

Синюков Борис Прокопьевич

Теорию постепенного образования залежей угля опровергают частые находки так называемых полистратов — окаменевших древесных стволов, пронизывающих несколько осадочных слоев поперек, когда дерево окаменело вертикально. Особенно эффектно смотрятся полистраты, расположенные в пласте угля корнями вверх! Как тут можно говорить об образовании каждого пласта в течение миллионов лет? Кстати, при постепенном отложении любых пород в течение столь долгого времени не было бы видно вообще никаких слоев с четкими границами.

Однако могут указать на огромные залежи угля, для «производства» которых необходимо захоронить много поколений. Но и здесь расчет показывает, что в мировых запасах угля содержится в 1,4 раза больше углерода, чем во всех растениях, которые могли бы покрывать

землю. Наконец, весьма интересно то обстоятельство, что углеродные датировки каменноугольных слоев дают сроки не в миллионы, а в тысячи лет. Притом, углеродный метод склонен не занижать, а наоборот, завышать возраст.

11. Некоторые ископаемые сюрпризы. Теория постепенного и долговременного образования осадочных пород не может объяснить не только происхождение нефти, угля и газа. Непреодолимой трудностью для нее является само возникновение окаменелостей. Чтобы тело животного или хотя бы кости не разложились, требуется быстрое погребение без доступа воздуха. Кроме того, окаменелость образуется, когда полости в костях, так сказать, пропитываются растворенной породой, дельнейшее разложение уже не происходит. Но представьте себе, как можно именно так погребсти какого–нибудь диплодока размером в два автобуса?

Вспоминаются «диковинные звери» американского палеонтолога Эндрюза в пустыне Гоби. Автор – горячий эволюционист. По Эндрюсу идет, положим, мастодонт (разновидность слона), подходит к болоту, где растут всякие вкусные растения, увлекается обедом и не замечает, как его засасывает пучина. Потом бедняга долго бьется в агонии, но напрасно. Что–то очень много должно было быть таких болот на Земле, содержащих тысячи различных животных из разных периодов и даже из разных эр! Млекопитающие лежат в этих «болотах» рядом с земноводными и динозаврами. И каждую новую жертву «болото» заботливо покрывало толстым слоем пород, чтобы сохранить палеонтологам в наилучшем виде. Все это не очень похоже на «болотную» эволюцию, но зато вполне соответствует взгляду, что богатая флора и фауна прошлого была уничтожена всемирным потопом – гигантским извержением воды и пород, смывших и заваливших осадками все живое.

Остановимся лишь на некоторых необъяснимых с точки зрения эволюционного многомиллионолетия находках. В июне 1982 года в долине реки Пэлюкси (штат Техас) после ливневых дождей обнажился слой породы, традиционно датируемый в 110 млн. лет. А на нем — прекрасно сохранившиеся сотни отпечатков лап динозавров и ступней человека, причем имеются двойные отпечатки: когда человек наступил в след динозавра или динозавр раздавил человеческий след. Антропологи вынуждены признать, что отпечатки ступней в точности соответствуют ногам современного человека.

В тех же местах в Техасе при разломе песчаника, датируемого в 450 млн. лет, был обнаружен «замурованный» в породу кованный железный молоток с остатками деревянной рукояти. Попасть туда он мог лишь до того, как слой застыл. Да и следы динозавров и людей должны были отпечататься на цементообразной породе непосредственно перед ее затвердеванием. На следующий же год аналогичное пересечение следов динозавров и людей было обнаружено в горах Кугитанг–Тау в Туркмении, но о них промелькнуло лишь краткое сообщение. Такого рада находки вовсе не нужны «затвердевшей» науке.

В запасниках Британского музея до сих пор хранится человеческий скелет обнаруженный замурованным в цельной известковой глыбе, более прочной, чем мрамор, и датируемой 12–25 млн. лет. Находка была привезена с Гваделупы и подарена музею в 1812 году, но во времена триумфа теории Дарвина ее изъяли из экспозиции.

Никаких сомнений в том, что скелет принадлежит молодой женщине, ничем не отличающейся от современных. Кости переломаны и вывернуты, как это может совершить только поток воды или грязи. По–видимому, этот поток и послужил причиной смерти, поскольку окружающая скелет порода наполнена органическим веществом. Ученые эволюционисты, исследовавшие породы Карибского бассейна, тщательно избегали рассмотрения этой находки, и последний раз она упоминается в геологическом отчете за1901 год.

Подобные же находки окаменелых человеческих костей –

полностью идентичных современным, относящихся к породам, традиционно датируемых в 10–12 млн. лет, были обнаружены и в других местах: трижды в Англии, дважды в Италии и во Франции, в Южной Африке, в Австралии, в США. Получается, что эти современные люди, если верить датировке геологов, жили задолго до своих воображаемых предков – австралопитеков и питекантропов и даже – обезьян.

Еще одно простейшее соображение. Если современные люди жили на Земле десятки тысяч лет назад, то, как объяснить, что проблема демографического взрыва стала перед нами лишь в последнее столетие? Или население Земли целыми тысячелетиями вовсе не росло? Почему все следы цивилизации на Земле имеют возраст не более 5 тысяч лет? Чем занимались люди остальные десятки тысяч лет своей эволюции, когда уже обрели современный вид и трудовые навыки? А если все их кости бесследно исчезли, то, как могли сгнить каменные орудия, которыми люди пользовались столько тысяч лет?

12.Эпилог. Итак, есть все основания полагать, что возраст Земли и Вселенной исчисляется тысячами лет, и нет никаких доказательств миллионных и миллиардных. Но если в распоряжении эволюции имелись лишь такие сжатые сроки, то ни один даже самый смелый эволюционист не возьмется строить эволюционные модели в столь стесненных временных рамках. Генеалогические дерева, ведущие от бактерии к человеку, не могут расти так быстро даже в желтой прессе» (кавычки закрыты).

Я и сейчас не уверен, могу ли я приводить столь длинные цитаты в моей собственной работе? Но она так хорошо подходит к сделанному мной анализу, особенно насчет «котлетки» на рис.1, что я соблазнился. И не жалею об этом.

Но и это ведь еще не все. Попалась мне на одном замечательном сайте Вадима Волковакнига Вотякова А.А. и Вотякова А..А. «Теоретическая география», Москва 1997. В результате кое–что стало еще больше проясняться. Однако, эта статься у меня слишком уж растянулась, так что я напишу на этот счет специальную статью. Называться она будет «Логическая история цивилизации в координатах теоретической географии (хотя она геология)».

Бог

Ученые и Бог

То, что малограмотные люди верят в Бога, в этом нет ничего удивительного. Они вообще всему верят, даже газетам и TV, не говоря уже о своих правителях–людоедах. Вернее, во что им скажут верить, в то они и верят, например, в коммунизм. Но, вот почему верили в Бога великие ученые, некоторые искренне, а некоторые, например, Кант с весьма существенной оговоркой. Дескать Бога нельзя обнаружить в эксперименте, поэтому в Него надо верить просто так, как в «непересекающиеся» Эвклидовы прямые параллельные линии (см. рекламу «Занусси»). Хотя как прямых, так и непересекающихся линий в природе нет. Их прямизну и непересекаемость тоже нельзя проверить в эксперименте, если эксперимент ограничен плоскостью письменного стола.

Судя по тому, что для обнаружения криволинейности всего и вся в мире, начиная от самой нашей планеты, и выше по нарастающей – звезды, галактики, Вселенной – нужно отойти от своего письменного стола, хотя бы мысленно, и тогда станет многое более ясным и понятным. Так, может быть, и с экспериментальным подтверждением Бога нам надо туда же сходить? В то самое место, где прямые параллельные линии явно перестают быть параллельными и начинают пересекаться. По–моему, во времена Канта предпосылки для этого в математике уже были, так сказать до Лобачевского неэвклидовой геометрии. Ведь Лобачевский же не на пустом месте ее изобрел, его туда толкали предыдущие ученые. И тогда станет ясно, что Кант лукавил и специально посылал нас: «иди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что». То есть, Кант был не просто философ, но философ идеологический, что его философию здорово сужает. Впрочем, можно «сходить» и в микромир, там прямые линии начинают пересекаться не только в плоскости письменного стола, но в гораздо меньшей части его объема, например, начиная с атомов стола. Но, для этого нужен «мелкоскоп» с очень малым углом зрения, гораздо меньшим, чем у электронного микроскопа, какового пока не придумали. Но, придумают обязательно.