Большая кровь
Шрифт:
22 июля. Ничему нас не учит история; все ошибки прежних войн мы со стереотипной точностью повторяем и теперь... Немудрено, что нами командуют люди не на высоте ответственных задач — невежественные и безголовые — «пигмеи на высоких каблуках» (напомню — сражение еще не началось, а слог у г-на дивизионного врача все пышнее и пышнее. — С.З.). Хаос в командной части — невероятный... Удивляюсь я и тому, как тот же Куропаткин мог окружить себя такой плеядой бездарностей, неужели же все из угодливости желаниям высокопоставленных лиц9!..
23 июля. Но главная масса японцев прет на Мукден или между нами и Ляояном, стараясь охватитьнас с тыла. Где они намерены
4 августа. Я очень разочаровываюсь в наших крупных военачальниках нет у них энтузиазма и увлечения боевыми делами, нет веры в себя, нет желания воевать, все делают они апатично... так как привыкли и в мирное время, чтобы лишь спустить лишний исходящий номер бумаги; где же настоятельно требуется проявить энергию, там приходится наблюдать лишь порывистость и одну бесплодную суету, вместо продуктивной деятельности творится какое-то дерганье...
5 августа. Итак, наши штабные воеводы просидели с 26 июля по сие время в вагонах, на вокзалах, пили хорошее пиво, хорошо закусывали, гуляли, удостоились даже быть приглашенными на бывший в Мукдене парадный обед наместника! Сношений же с полками даже своей дивизии за все это время наш штаб никаких не имел! Об экскурсии наших штабных только и можно сказать* все это было бы смешно, когда бы не было так грустно! Наши военачальники не знают, где находятся их войсковые части, что делают, что готовят японцы, где их главные силы —9 тоже ничего не знают...
8 августа. Прочитал «Русское слово» от 13 июля. Мне понравились в нем смелые и правдивые слова Немировича-Данченко, осуждающего нелепую идею сборных полков, составляемых из лоскутиков, вырванных от различных войсковых частей, со случайными начальниками, офицерами разношерстной масти, которые не знают своих солдат, и с солдатами, не знающими своих командиров, без взаимной их нравственной спайки, без взаимного доверия...
19 августа. Распространились слухи, что дела наши чрезвычайно плохи, что Нежинский полк разбежался, что командир его Истомин, сва-лившисьс лошади, пропал в гаоляне. Прибывшие с позиции носильщики и раненые были в состоянии полной растерянности и паники... Солдаты осатанели от страха. С дрожью втеле и с изображавшими сплошной ужас и отчаяние лицами они... рассказывали в чудовищной окраске о силе и ловкости японцев, которые осыпали нас снарядами, направляя на нас какие-то ослепительные огни, искусно обходили нас, предупреждая наш каждый против них замысел, морочили нас разными командными окриками на русском языке и прочим...
23 августа. Отступление совершается в хаотическом беспорядке. Обозы и войсковые части стараются друг друга обогнать. Часто происходят закупорки и остановки. Еле-еле удалось протащить свой лазарет... Спешим, отступаем на Мукден-Телин. Хотя дорога широкая... но хаос в движении усиливается и делается невообразимым. Не видно ни руководителей, ни управителей. Всякий стремится уйти вперед. Друг другу перебивают дороги, друг друга давят. Получается такое впечатление, что мы помимо общего нам врага в лице японцев имеем не менее жестоких врагов и лично друг в друге: в каждом вырастал какой-то зверь, который заботился лишь о персональной своей целости и безжалостно грубо относился к участи себе подобных»*.
Такое вот воинство, и заметьте — никаких большевиков в помине нет, а сколько ассоциаций с 1941-м годом!
* * *
Через
В конце 20-х годов бывший начштаба блюхеровской 51-й стрелковой дивизии, а ныне заместитель начальника Штаба РККА Владимир Триандафилов объединил методику «широкого взлома фронта» Брусилова и «безостановочного рейда» Тухачевского в единую доктрину, получившей название «глубокой операции» — или в просторечии — «глубокого прорыва».
Являлась ли доктрина передовой? Нет. Теория была ущербна с самого начала и имела мало общего (вопреки многочисленным басням) с теорией «блицкрига».
Коренной недостаток крылся в том, что теория «глубокой операции» теряла из виду армию противника — тяжелое наследие эпохи «позиционного тупика», когда войска неприятеля «обезличивались» и превращались в нечто аморфно-неопределенное по ту сторону колючей проволоки, траншей и ходов сообщения. В Первую мировую войну главной задачей являлось любой ценой «проковырять» дырку во вражеской обороне, а после — ее расширить. Где при этом располагаются главные силы противника, штабы волновало не очень сильно.
Так было и в мае — июне 1916 года на Юго-Западном фронте в период проведения русскими войсками своего наступления. Брусилов рассчитывал достигнуть наибольшего продвижения там, где в действительности достичь его не мог (на ковельском и львовском направлениях) — концентрация войск противника именно в этих районах была наибольшей, да и немцам перебросить свои подкрепления на помощь австрийцам было сподручнее. А там, где продвижение русских войск оказалось наибольшим (севернее Черновиц), командующий ЮЗФ этого продвижения не предполагал, хотя именно там его и можно было предположить с самого начала — в том районе и сил у австро-венгров было меньше, да и немецким подкреплениям туда сложнее было добраться.
Большинство операций Первой мировой (исключая начальный, маневренный период 1914 года и завершающие операции
Антанты 1917—18 годов) ставили своей задачей прорыв вражеского фронта, но не разгром армий противника. Таким образом, нарушался основополагающий принцип войны: главное — разгром вооруженных сил врага. Разгромив неприятельскую армию, ты получаешь все — села и города, воды и недра, мужчин и женщин. Без разгрома вооруженных сил врага ты рискуешь лишиться в конечном итоге всего, даже если на начальном этапе конфликта твои территориальные приобретения огромны.
Главное — разгром армии противника. Это в свое время с блеском доказал Наполеон. Но, в 30-е годы XX века в СССР, при создании военной доктрины, этот главный принцип был утерян.
«Но вы попробуйте в шахматной игре стремиться не к уничтожению вражеской армии, а к захвату его территории, несмотря на потери. Что из этого выйдет? То же, что у нас на войне вышло»10.
Теория «блицкрига» ставила главной задачей разгром противостоящих вооруженных сил противника, а посему Вермахт не был ограничен ни способом действий, ни временем (ускоренныхтемпов продвижения, выражающихся в N-ном количестве километров в сутки, от немецкой армии никто не требовал). После прорыва фронта противника танковыми клиньями обязательно следовал выход в тыл и окружение неприятельских войск с последующим их уничтожением. Теория «глубокого прорыва» видела дело иначе.