Большой психологический словарь
Шрифт:
Большое значение в конкретно-научном изучении Э. имела работа Ч. Дарвина «Выражение эмоций у человека и животных» (1872), где подчеркнута приспособительная (адаптивная) роль сопровождающих Э. выразительных движений. Во многих отношениях близкой к взглядам Ч. Дарвина является т. н. периферическая теория Э., выдвинутая У. Джемсом и Г. Ланге (см. Джемса – Ланге теория эмоций), согласно которой возникновение эмоционального переживания обусловлено определенными изменениями в деятельности внутренних органов и двигательной сфере. Несмотря на серьезную критику, периферическая теория Э. в различных своих вариантах продолжала рассматриваться в психологии вплоть до исследований, проведенных У. Кенноном, Ф. Бардом и др., показавших, что эмоциональные состояния м. б. объяснены специфической активностью ц. н. с. См. также Гипотеза мимической обратной связи, Кэннона – Барда теория эмоций, Круг Пейпеца, Лимбическая система.
Э. возникли в процессе эволюции как средство, при помощи которого живые существа определяют биологическую значимость состояний организма и внешних воздействий. В ходе эволюционного
Простейшая форма эмоций – эмоциональный тон ощущений — врожденные гедонические переживания (от греч. hedone – наслаждение), сопровождающие отдельные жизненно важные воздействия (напр., вкусовые, температурные, болевые). Уже на этом уровне Э. дифференцируются на 2 полярных класса. Положительные Э., вызываемые полезными воздействиями, побуждают субъекта к их достижению и сохранению; отрицат. Э. стимулируют активность, направленную на избежание вредных воздействий.
В экстремальных условиях, когда субъект не справляется с возникшей ситуацией, развиваются т. н. аффекты – особый вид эмоциональных явлений, отличающихся большой силой, способностью тормозить др. психические процессы и навязывать определенный закрепившийся в эволюции способ «аварийного» разрешения ситуации (напр., бегство, агрессию).
В целом биологические Э. представляют собой форму поведенческой адаптации, в которой актуализируется видовой (наследственный) опыт: ориентируясь на него, индивид совершает необходимые действия (напр., избежание опасности, продолжение рода), целесообразность которых остается для него скрытой. Э. важны и для приобретения индивидуального опыта. Осуществляя функцию положительного и отрицат. подкрепления, они способствуют приобретению полезных и устранению не оправдавших себя форм поведения.
В множестве эмоциональных (в широком смысле) процессов в настоящее время принято выделять особый вид собственно Э. Они могут вызываться не только актуально воспринимаемыми, но и представляемыми и воображаемыми событиями. В силу идеаторного характера (см. Идеация) они способны предвосхищать ситуации и события, которые реально еще не наступили или произошли в прошлом, причем не только с самим субъектом Э. В отличие от аффектов, собственно Э. иногда лишь слабо проявляются во внешнем поведении. Они имеют также отчетливо выраженный конкретно-ситуативный характер, т. е. выражают оценочное отношение субъекта к складывающимся или возможным ситуациям, к своей деятельности и своим проявлениям в этих ситуациях. Их важнейшая особенность состоит в том, что они могут обобщаться и передаваться; поэтому эмоциональный опыт человека гораздо шире, чем опыт его индивидуальных переживаний, – он формируется также в результате эмоциональных сопереживаний, возникающих в общении с др. людьми и, в частности, вызываемых средствами искусства (см. Эмпатия). Сам способ выражения Э. приобретает черты социально формирующегося исторически изменчивого «эмоционального языка», о чем свидетельствуют как многочисленные этнографические описания, так и др. факты, напр. своеобразная бедность мимики у врожденно слепых людей. Собственно Э. находятся в ином отношении к личности и сознанию, чем аффекты: первые воспринимаются субъектом как состояния моего «Я», вторые – как состояния, происходящие «во мне», «навязанные мне». Это отличие ярко выступает в случаях, когда Э. возникает как реакция на аффект, напр. когда человек тревожится, что его может охватить страх, стыдится проявленного гнева и т. п.
Формирование Э. человека – важнейшее условие развития его как личности. Только став предметом устойчивых эмоциональных отношений, идеалы, обязанности, нормы поведения превращаются в реальные мотивы деятельности. Чрезвычайное разнообразие Э. человека объясняется сложностью отношений между предметами его потребностей, конкретными условиями возникновения и деятельностью, направленной на их достижение. Высший продукт развития Э. человека – чувства, которые возникают в онтогенезе как результат обобщения ситуативно проявляемых Э. Сформировавшиеся чувства становятся главными детерминантами эмоциональной жизни человека, от которых зависит возникновение и содержание ситуативных Э. и аффектов (напр., чувством любви м. б. обусловлена гордость любимым человеком, ненависть к его соперникам, огорчение из-за постигших его неудач, ревность и т. д.). Проявление сильного, доминирующего чувства называется страстью.
События, сигнализирующие о возможных изменениях в жизни человека, наряду со специфическими Э. могут вызывать длительные изменения общего эмоционального фона – т. н. настроения.
Э. человека различаются степенью осознанности. Конфликт между осознанными и неосознанными Э. чаще всего лежит в основе неврозов. Важную роль Э. играют в этиологии психических и психосоматических заболеваний.
Проявляясь в ответ на воздействие жизненно значимых событий, Э. способствуют либо мобилизации, либо торможению внутренней и внешней деятельности (см. Астенические эмоции, Стенические эмоции); в т. ч. они влияют на содержание и динамику познавательных психических процессов: восприятия, внимания, воображения, памяти, мышления (напр., страх перед учителем не способствует достижениям ученика). Одна из регулятивных функций Э., состоящая в регуляции уровня энергетической мобилизации (активации) или демобилизации организма, осуществляется через активность вегетативной н. с. и ретикулярной формации, которые находятся во взаимодействии с лимбическими структурами, составляющими центральный нервный субстрат Э. Сопровождающие Э. физиологические процессы (вегетативные, биохимические, электромиографические, электроэнцефалографические) выступают (наряду с мимическими, пантомимическими и речевыми показателями) в психологических экспериментах в качестве объективных индикаторов эмоциональных состояний. См. Амбивалентность чувств, Базальные эмоции, Гипофиз, Дискомфортное состояние, Катарсис, Комплекс, Психические состояния, Тревога,
Добавление: Дать дефиницию Э. (т. е. всем эмоциональным явлениям вместе) значительно сложнее, чем испытывать разнообразные эмоции. Существуют, по крайней мере, две традиции в определениях Э.: 1) понимание Э. как одного из класса психических процессов и состояний (см. вышепредставленную статью); 2) понимание Э. как многокомпонентного комплекса процессов. В рамках второй традиции Э. (эмоциональные явления) – это психофизиологические комплексы процессов и состояний индивида (человека и высших позвоночных животных), системообразующим компонентом которых является эмоциональное переживание – субъективный процесс отражения (оценки) в форме непосредственного переживания (удовлетворения, радости, страха и т. д.) значимости (ценности) воспринимаемых или представляемых ситуаций (явлений), их отношения к потребностям и мотивам индивида; в результате и как следствие эмоциональной оценки в организме автоматически и экстренно происходят процессы повышения или понижения готовности к действию, а также усиления, ослабления, прекращения и даже нарушения текущей деятельности. Трудно согласиться с теми физиологами и психофизиологами, которые утверждают, что Э. – это отражение мозгом силы потребности… В таких случаях хочется сказать: если мозг отражает, то пусть он и переживает. Тем не менее нельзя не учитывать, что Э. включают помимо собственно переживательного (субъективного, феноменологического) компонента целый ряд объективных, непсихических компонентов, которые, однако, явно выходят за границы мозга, в силу чего в отношении Э. допустимо говорить об отражении всем организмом (а не только мозгом).
Хотя идея многокомпонентности Э. считается новой или недавней, на самом деле можно привести примеры ее использования Л. С. Выготским. Это можно проиллюстрировать след. дефиницией из первого рос. психологического словаря: «Аффект – особая форма эмоции, характеризующаяся чрезвычайной интенсивностью протекания, бурными выразительными телесными движениями и резким изменением обычного течения представлений…» (Варшава, Выготский, 1931, с. 24–25).
Э. по праву считаются одним из механизмов регуляции внешней и внутренней деятельности, а также состояния организма, всех его систем. Сами эмоциональные явления включают компоненты разного рода (как субъективные, так и объективные; первичные и вторичные): 1) эмоционально-оценочный компонент (эмоциональное переживание); 2) экспрессивный компонент (выразительные движения: мимика, жесты, пантомимика, голосовые реакции и др.); 3) когнитивный, в т. ч. рефлексивный, компонент (когнитивная оценка – анализ и понимание воспринимаемой, припоминаемой или воображаемой ситуации, что, собственно, придает эмоциональным явлениям предметную направленность, интенциональность; сюда же относятся ощущения и восприятие состояний организма; рефлексия разных компонентов Э.); 4) физиологический, как центральный, так и периферический, компонент (включает разнообразные вегетативные и биохимические, в т. ч. эндокринные, изменения; активационный эффект ретикулярной формации, четко проявляющийся в ЭЭГ-сдвигах, зрачковый рефлекс, тремор и т. д.); 5) поведенческий компонент (см. Готовность к действию.). (Приведенный список компонентов нельзя считать исчерпывающим: иногда в число компонентов Э. включают процессы волевой саморегуляции и процессы обратного влияния Э. на сознание; кроме того, в некоторых контекстах правомерно делить когнитивный компонент и рефлексивный.) Очевидно, теория Джемса – Ланге, по существу, трактовала эмоционально-оценочный компонент как вторичный (если не эпифеноменальный) по отношению к эффекторным проявлениям (экспрессивным, физиологическим, поведенческим), а гипотеза мимической обратной связи – по отношению к экспрессивному компоненту. Напротив, когнитивные теории эмоций, в т. ч. когнитивно-физиологическая теория, основную роль в детерминации качества и интенсивности Э. приписывают когнитивной оценке.
Эмоциональные явления крайне разнообразны не только по модальности и интенсивности эмоциональной оценки, но также по динамике и степени выраженности всех остальных своих компонентов. Основные подразделения эмоциональной сферы – эмоциональный (аффективный) тон ощущений, аффекты, ситуативные (конкретно-предметные) Э., чувства, настроения – структурируют множество эмоциональных явлений на основе учета взаимосвязей между компонентами Э., но этот перечень является скорее интуитивной квазиклассификацией. (Б. М.)
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ АМБИВАЛЕНТНОСТЬ — см. Амбивалентность чувств.
ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ (англ. emotional intelligence) – понятие, появившееся в психологии в нач. 1990-х гг., когда Петер Саловей и Джон Майер (Salovey, Mayer, 1990) впервые определили его. Позднее эти авторы с др. коллегами предприняли разработку теории Э. и. как одного из видов горячего интеллекта (наряду с социальным, практическим и личностным), предложили четырехкомпонентную модель его структуры и несколько вариантов опросно-тестовой методики его измерения (напр., Mayer, Geher, 1996; Mayer, Salovey, Caruso, 2002), что позволяло проводить конкретные эмпирические исследования и вносить уточнения в теорию и понятие Э. и. Согласно одному из кратких определений, Э. и. включает способность понимать эмоции у себя и у других, а также эмоционально адаптироваться к изменяющейся окружающей среде и изменяющимся требованиям (Mayer и Salovey, 1997). Достаточно строгий научный подход давал им возможность и право (Mayer, Salovey, Caruso, 2004) критически оценивать многочисленные публикации, в которых Э. и. уравнивается с широким множеством личностных черт от «рвения и настойчивости» (Goleman, 1995) до всего «характера» (Gowing, 2001), а также дистанцироваться от ряда концептуализаций и родственных им методик (напр., Bar-On, 2000), которые часто вообще не имеют прямого отношения ни к эмоциям, ни к интеллекту и, следовательно, не в состоянии отразить суть понятия Э. и. (Б. М.)