Борьба с коррупцией: философский, исторический и правовой аспект в рамках национального и международного подхода
Шрифт:
В 1881 году при Александре III был учрежден Комитет для разработки проекта уголовного Уложения. Проект Уложения вводил ответственность за принятие взятки с целью побуждения к совершению преступного деяния посредством злоупотребления служебными полномочиями или к учинению служебной повинности (статья 35). Устанавливалась равная ответственность за принятие взятки, если она была дана уже за учиненные, в интересах лиходателя, посредством злоупотребления служебными полномочиями преступные деяния или служебную провинность (статья 36). В качестве наказаний Уложение устанавливало заключение в тюрьму на срок не ниже шести месяцев (необходимо отметить, полностью Уголовное уложение вступает в силу только при Николае II). В 1903 году принимается Уголовное уложение, в котором разделяется понятия «взяточничество» и «лихоимство». Более того, определяется более проработанная часть борьбы с коррупцией в отличие от ранее действовавшего Уложения о наказаниях.
В 1906 году в рамках судебной реформы П. А. Столыпина одной из задач которой являлась борьба с коррупцией, был принят ряд координальных мер, которые
В 1911 году со стороны министра юстиции И. Г. Щегловитова был внесен законопроект «О наказуемости лиходательства» 53 . Дача взятки рассматривалась в этом проекте «как самостоятельное преступление, нарушающее принцип безвозмездности служебных действий, предлагалось объявить её наказуемой независимо от будущей деятельности взяткополучателя.
Лиходательство же в качестве платы за прошлую деятельность должностного лица предлагалось считать преступным лишь при неисполнении им служебной обязанности или злоупотреблении властью. Однако данный законопроект рассмотрен не был – вероятно, потому, что Николай II понимал, что это может затруднить борьбу с коррупцией» 54 .
53
Неклюдов Н. А. Взяточничество и лихоимство. // Юридическая летопись. М.: 1890. 499 с.
54
Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX – начала XX в. // Правоведение. 1991. №2. С. 67.
В 1916 году в порядке чрезвычайного законодательства принимается закон, повышающий наказание за мздоимство и лихоимство (особенное внимание уделялось таким сферам как снабжение армии и флота, оборона железнодорожной службы и в целом государства). Кроме того, была установлена ответственность за лиходательство-вознаграждение действия или бездействия со стороны должностных лиц, а также лиходательство-подкуп за выполнение или невыполнение служебного действия без нарушения должностным лицом установленных законом обязанностей. Наказывалось и лиходательство-подкуп члена сословного или общественного собрания и лица или присяжного заседателя. Обстоятельством, квалифицирующим лиходательство, признавалось учинение его шайкой. Полное название этого пакета законов от 31 января 1916 года было таково: «О наказуемости лиходательства, об усилении наказаний за мздоимство и лихоимство, а также об установлении наказаний за промедление в исполнении договора или поручения правительства о заготовлении средств нападения или защиты от неприятеля и о поставке предметов довольствия для действующих армии и флота» 55 .
55
Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX – начала XX в. // Правоведение. 1991. №2. С. 67.
Стоит также отметить, что ужесточение борьбы с коррупцией было обусловлено тем, что взяточничество в военно-промышленных комитетах стало оппозиционным механизмом, политической организацией давления на власть. Так журнал «Современный мир» поместил большую статью, посвященную разбору этого явления в России: «Нескончаемою вереницею тянутся сенаторские ревизии за ревизиями, идут газетные разоблачения за разоблачениями. И всюду встает одна и та же, лишь в деталях разнящаяся картина. Воистину, „от хладных финских скал до пламенной Колхиды“ сенаторские ревизии и газетные разоблачения открывают обширные гнезда крупных, тучных, насосавшихся денег взяточников, а около них кружатся вереницы взяточников более мелких, более скромных, более тощих. Около каждого казенного сундука, на который упадет испытующий взор ревизора, оказывается жадная толпа взяткодавцев и взяткополучателей, и крышка этого сундука гостеприимно раскрывается перед людьми, сумевшими в соответствующий момент дать соответствующему человеку соответствующую взятку. Сейчас за взяточничество принялись очень основательно…» 56 .
56
Берлин П. А. Русское взяточничество как социально-историческое явление. Современный мир. №8. 1910. // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://modernproblems.org.ru/hisrory/242-2014-01-11-03-38-27.html
Неприкасаемых не было, так близость к вершинам власти, и прошлые
Необходимо отметить, что многочисленные обвинения в коррупции членов царского правительства, функционировавшего накануне Февральской революции 1917 года, в дальнейшем не нашли никакого документального подтверждения. Даже попытки изменить мнения комиссии ни к чему не привели (члены комиссии не поменяли своего мнения в отношении отсутствия состава преступления в действиях подследственных, некоторые члены комиссии подали в отставку). В итоге летом 1917 года Керенский был вынужден признать, что в действиях Николая II и его супруги не нашлось состава преступления (в результате проведенного исследования А. Г. Звягинцевым и Ю. Г. Орловым 58 выяснилось, что с 1722 по 1917 год, среди более чем тридцати генерал-прокуроров Российской империи, лишь один был подвержен коррупции, который отвечал за безопасность империи без малого двести лет).
57
Спиридович А. И. «Великая Война и Февральская Революция 1914—1917 г.г.» Всеславянское Издательство, Нью-Йорк. 1—3 книги. 1960, 1962 г.г. книга 2. С. 121—123.
58
Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век. М.: РОССПЭН, 1995. 391 с.
Итак, подводя предварительно итог, справедливо отметить, что на протяжении всей истории царской России борьба с коррупцией велась с переменным успехом. Парадокс такой борьбы заключался в том, что с одной стороны принимались новые законы, ужесточались наказания, однако, с дрогой стороны рос и чиновничий аппарат, который требовал на свое содержание больше денег. Таким образом, основной проблемой взяточничества в нашей стране, начиная с эпохи Древней Руси и заканчивая эпохой Российской Империи выступали сами чиновники, которые либо способствовали «развитию» коррупции и привносили тем самым определенную культуру взаимоотношений между обществом и государством, либо использовали коррупционный механизм в личных политических, экономических и социальных интересах. Что касается революции в России, то делалась она на средства из-за границы, применяя в ход политическую коррупцию.
Так, к примеру, помимо оружия и подпольной литературы революционерам, был передан один миллион иен от японского правительства и еще один миллион франков от американцев. В сентябре 1904 года в Париже на японские деньги Циллиакус организовал конференцию российских оппозиционных партий, целью которой была выработка совместного плана борьбы против русского самодержавия. Но, если есть коррупция, то должна быть и борьба с ней. Так, Декрет СНК от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» ставший впоследствии первым в Советской России правовым актом, предусматривал уголовную ответственность за взяточничество. В соответствии с данным нормативным актом виновными признавались: взяткополучатели, взяткодатели, подстрекатели, пособники, а также все прикосновенные имеющие отношение к даче взятки служащие (учитывался классовый подход, при котором имущество коррупционера подлежало конфискации).
Следующим этапом развития коррупции в России стало завершение НЭПа, в результате чего в стране образовался теневой бизнес, у истоков которого стояли Яков Рейх, братья Зильберги, Яков Глухой (впервые происходит сращивание бизнеса с властью). Необходимо подчеркнуть, что коррупция не обошла стороной советскую судебную и правоохранительную систему (в декабре 1917 года в Петрограде член следственной комиссии открыто вымогал 5000 рублей у директора ресторана «Медведь» за освобождение его предшественника. Таким образом, в связи с участившимися случаями коррупции в органах государственной власти был принят Уголовный кодекс СССР 1922 года, согласно которому взяточничество считалось контрреволюционной деятельностью и приравнивалось к высшей мере наказания – расстрелу. Но даже эти, казалось бы, суровые меры не повлияли на значительное снижение темпов роста коррупционных преступлений (чиновничий аппарат по сравнению с царской эпохой существенно увеличился, что еще больше способствовало процветанию взяточничества).
Существует миф, что при Сталине коррупции не было, однако это не так. В мае 1918 года, еще до выборов Сталина генеральным секретарем, вышел Декрет Совнаркома «О взяточничестве». Согласно данному декрету «лица, состоящие на государственной или общественной службе в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике, как то должностные лица советского правительства, члены фабрично-заводских комитетов… виновные в принятии взяток за выполнение действия в круг их обязанностей… наказываются лишением свободы на срок не менее пяти лет, соединенным с принудительными работами на тот же срок. В 1922 году ситуация со взяточничеством ухудшилась. Была изменена санкция статьи 114 УК РСФСР. С этого момента взяточничество каралось лишением свободы на срок не менее одного года с конфискацией имущества и без такового. Исполнение данного и последующих документов было возложено на комиссию по борьбе с взяточничеством Совета труда и обороны, председателем которой был Феликс Дзержинский. Необходимо подчеркнуть, что от Совнаркома комиссию курировал Сталин, как и работу органов безопасности в целом.