Борьба вокруг идейного наследия молодого Маркса
Шрифт:
За последние годы советские и зарубежные марксисты все большее внимание уделяют завершающему этапу формирования взглядов Маркса, протекавшему в тесном сотрудничестве с Энгельсом.
Здесь следует отметить, что необходимым условием научного исследования процесса формирования взглядов Маркса является анализ того, как совершался этот процесс в воззрениях Энгельса. Поэтому созданные историками работы о великом соратнике Маркса помогают глубже осветить и процесс становления взглядов Маркса. Особую ценность в этом отношении представляют книги Е.А. Степановой «Фридрих Энгельс» (в 1956 г. вышло второе, дополненное издание этой книги), М.В. Серебрякова «Фридрих Энгельс в молодости», выпущенной в 1958 г. издательством ЛГУ, и Хорста Улльриха «Der junge Engels» (Berlin, 1961).
Специальный анализ развития гносеологических воззрений Маркса и Энгельса в «Святом семействе», «Немецкой идеологии» и «Нищете философии» был проведен В.В. Кешелава [160] . Интересные исследования «Немецкой идеологии» осуществлены А.А. Уйбо и Г.А. Багатурия [161] . Борьба Маркса и Энгельса против немецкого «истинного социализма» получила освещение в работах Е.П. Канделя [162] и немецких историков Э. Мит [163] ,
160
В.В. Кешелава: «Критика К. Марксом гегелевского метода спекулятивной конструкции» (журнал «Вопросы философии», 1958, № 4), «Об особенностях критики Марксом спекулятивной диалектики Гегеля в „Нищете философии“» («Научные доклады высшей школы. Философские науки», 1960, № 2).
161
См. сб. «Из истории формирования и развития марксизма», М., 1959.
162
См. тот же сборник.
163
Э. Мит. «„Истинный социализм“ – разновидность немецкой мелкобуржуазной идеологии» (кандидатская диссертация), М., 1959.
164
См. введение к книге: Moses Hess «Philosophische und sozialistische Schriften, 1837 – 1850», Berlin, 1960.
С интересными исследованиями развития историко-философских взглядов молодого Маркса и формирования его научно-атеистических воззрений выступил О.Д. Леонов [165] . А.Г. Здравосмыслов подверг специальному анализу категорию интереса в ранних произведениях Маркса [166] , это вообще первое исследование об отдельных категориях, к которым прибегал молодой Маркс. К.Т. Кузнецов подробно охарактеризовал завершение перехода Маркса к материализму и коммунизму [167] . Ему же принадлежит и изложение ленинских взглядов по некоторым вопросам истории возникновения марксистской философии [168] . Развернутое освещение роли В.И. Ленина в разработке марксизма, в том числе его генезиса, дается в статье Е.П. Канделя [169] .
165
См. «Вестник ЛГУ». Серия экономии, философии, права. 1957, № 11.
166
См. то же издание, 1959, № 1.
167
См. ст. «В.И. Ленин и вопросы марксистской философии», М., 1960.
168
См. «Вопросы философии», 1960, № 4.
169
См. сб. «Ленинские идеи живут и побеждают», М., 1961.
Разрабатывая важнейшие проблемы формирования взглядов Маркса, марксистские исследователи различных стран развернули энергичную атаку против различных фальсификаций ранних произведений Маркса буржуазными и ревизионистскими идеологами. Так, французские коммунисты в ответ на антимарксистские писания иезуитов провели в апреле 1957 г. теоретическую конференцию на тему «Марксисты отвечают своим католическим критикам».
На конференции выступили с докладами: Анри Дени – «Поняли ли они „Капитал“?», Роже Гароди «Ревизионизм преподобных отцов Биго и Кальвеза», Жорж Коньо – «Диалектика, извращенная преподобным отцом Шамбром», Ги Бесс – «Церковь перед лицом марксистского гуманизма», с заключительным словом «Борьба идей и совместные действия» выступил Лоран Казанова. В своей критике докладчики уделили большое внимание анализу иезуитской интерпретации ранних произведений Маркса и показали ненаучность этой интерпретации [170] .
170
См. А. Дени, Р. Гароди, Ж. Коньо, Г. Бесс «Марксисты отвечают своим католическим критикам», М., 1958 (пер. с франц.).
Важная работа проводится также немецкими марксистами. В особенности большой размах она приняла в ходе полемики против неправильного понимания вопроса об отношении марксистской и гегелевской философии. С критикой антинаучной интерпретации молодого Маркса, усиленно пропагандируемой западно-германскими клерикалами, выступили недавно Дитер Бергнер и Вольфганг Ян [171] .
Поворот в сторону боле тесной связи позитивной разработки тех или иных проблем формирования философских взглядов Маркса с критикой антинаучных спекуляций вокруг этих проблем определился и в работах советских исследователей. Это наблюдается в упоминавшихся выше работах Л.Н. Пажитнова, В.В. Кешелава и других. За последнее время появился и ряд специальных выступлений по этому вопросу. Одним из первых выступлений такого рода явилась статья Т.И. Ойзермана «Фальсификация философского учения Маркса с позиций иррационализма» [172] . Автор показывает, что теоретической основой извращения ранних произведений Маркса в духе гегелевского идеализма и фейербаховского антропологизма является идеалистическое истолкование антропологизма, широко распространенное в современной буржуазной иррационалистической и, в частности, экзистенциалистической философии. Опираясь на такое истолкование, заключает Т.И. Ойзерман, иррационалисты и осуществляют охарактеризованную выше двойную фальсификацию ранних произведений Маркса.
171
См. Д. Бергнер, В. Ян «Крестовый поход евангельских академий против марксизма», М., 1961 г. (пер. с нем.).
172
См. Журнал «Вопросы философии», 1958, № 3.
А.П. Огурцов [173] обратил внимание и на некоторые другие формы этой
Н.А. Садовский [174] показал несостоятельность выдвинутой В. Лефевром концепции, согласно которой Маркс, будучи вначале (1841 – 1842 гг.) гегельянцем, к 1845 г. полностью отбросил вместе с гегелевской философией и диалектику как метод вообще и даже философию как таковую, а в 1858 – 1859 гг. якобы вновь открыл диалектический метод.
173
См. «Научные труды» Московского технологического института легкой промышленности. Сб. 17, М., 1960.
174
См. «Вопросы философии», 1958, № 10.
Как видим, за последние годы появилось значительное число работ, посвященных самым актуальным проблемам формирования взглядов Маркса. В этих условиях все более настоятельной становится потребность в создании трудов обобщающего, синтетического характера, учитывающих достижения современной науки.
Различные проявления этой тенденции можно отчетливо фиксировать с середины 50-х годов. Появляются такие небольшие, но все же дающие цельное представление о первоначальном этапе идейного развития Маркса работы: «Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту» Г. Менде [175] , «К вопросу о формировании философских взглядов Маркса» О.М. Бакурадзе [176] , «Ранние произведения К. Маркса и Ф. Энгельса» И. Дубского [177] .
175
Г. Менде. Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту. М., 1957 (перевод с немецкого издания, 1955).
176
О.М. Бакурадзе. К вопросу о формировании философских взглядов Маркса. Тбилиси, 1956.
177
И. Дубский. Ранние произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, М., 1958.
Другой формой указанной тенденции является выпуск сборников, не претендующих на цельность: «Из истории формирования и развития марксизма» [178] – сюда вошли материалы научных сессий Института марксизма-ленинизма, посвященных 137-й и 138-й годовщинам со дня рождения К. Маркса и 135-й годовщине со дня рождения Ф. Энгельса; «О молодом Марксе» [179] – так называется один из номеров французского журнала «Recherche Internationale», где собраны 10 статей марксистов различных стран [180] . Несмотря на то, что все эти статьи, кроме статьи В. Брушлинского, ранее были напечатаны в различных изданиях, сборник приобрел широкий отклик.
178
Сб. Из истории формирования и развития марксизма. М., 1959.
179
Sur le jeun'e Marx. «Recherche Internationale», 1960, № 19.
180
О. Бакурадзе (СССР). «Формирование философских взглядов Карла Маркса»; П. Тольятти (Италия). «От Гегеля к марксизму»; В. Брушлинский (СССР) «Заметки об истории редактирования и публикации „Экономическо-философских рукописей“ Карла Маркса»; Л. Пажитнов (СССР). «Экономическо-философские рукописи 1844 года»; А. Уйбо (СССР). «Разработка Марксом и Энгельсом вопросов исторического материализма в произведении „Немецкая идеология“»; В. Ян (ГДР). «Экономическое содержание понятий отчуждения труда в ранних произведениях Маркса»; И. Гоппнер (ГДР). «О некоторых ошибочных взглядах на переход от Гегеля к Марксу»; А. Шафф (Польша). «Подлинный облик молодого Маркса»; Р. Гропп (ГДР). «Система философии и истории философии у Гегеля и у Маркса».
Третьей формой указанной тенденции являются статьи в общих трудах по истории философии, например, упоминавшийся раздел третьего тома всемирной «Истории философии».
Все эти типы работ можно рассматривать лишь как подготовительные к созданию трудов подлинно синтетического характера. Первым среди трудов такого рода являются два тома книги О. Корню «Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность» [181] .
Исходя из ленинских методологических указаний, автор вовлек в исследование огромное количество источников и выпукло представил картину духовного становления Маркса и Энгельса, проследив многочисленные связи их со всей сложной идейно-политической обстановкой того времени. Автор показал духовное развитие молодых Маркса и Энгельса как единый процесс восхождения к научному мировоззрению, состоящий из ряда качественно отличных друг от друга этапов. Раскрывая этот процесс как обобщение всего наиболее ценного, что имелось к тому времени в сокровищнице человеческой мысли, он тонко обнаруживает и своеобразие развития Маркса и Энгельса, самостоятельность их творческой мысли.
181
О. Корню. «Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность». Т. I (1818 – 1844). М, 1959; т. II (1844 – 1845), М., 1961 (перевод с немецкого).
Однако труд Корню не свободен и от ряда недостатков, большинство которых уже отмечено в многочисленных рецензиях и сопроводительных статьях к русскому изданию книги.
Подводя итог приведенному краткому обзору литературы, следует подчеркнуть, что достигнутое представляет собой лишь начальную стадию создания обобщающих научных трудов, посвященных формированию марксистского мировоззрения. Имеется ряд проблем различной значимости и сложности, еще ждущих своего научного освещения.
Прежде всего следует отметить наличие «белых пятен» в исследовании духовной биографии молодого Маркса. Так, до сих пор нам еще мало что известно о самом исходном пункте (1837 г.) его философского развития, о той напряженной внутренней борьбе, в которой совершался его переход к гегелевской философии. Почти не исследованы также эксцерптные тетради Берлинского (1841 г.) и Крейцнахского (1843 г.) периодов жизни Маркса. Серьезным препятствием к развертыванию исследования их является то обстоятельство, что эти тетради, по существу, еще не опубликованы.