Борис Березовский. Человек, проигравший войну
Шрифт:
Вот что о ней сказал генерал-полковник Герой России Геннадий Трошев:
«Политковская обнаружила какие-то ямы, где якобы „федералы“ держат пленных из числа мирных жителей. Понаехали комиссии, проверили все до последней телеги, но ничего не обнаружили. Приведенные в публикации факты не подтвердились. Политковская настолько, видимо, ненавидит армию, что в День защитников Отечества в телепрограмме „Глас народа“ дошла до прямых оскорблений в адрес солдат и офицеров, воюющих в Чечне».
Боевой офицер и писатель капитан Вячеслав Миронов писал:
«Политковская подтасовывала факты,
«С фактами у Политковской всегда был швах. Постоянно получалось так, что журналистка регулярно путала ситуации „я видела своими глазами“ и „мне говорил один чеченец с честными глазами“. И совершенно спокойно писала „я сама видела“ – когда речь шла о „рассказали“».
Существование самих рассказчиков, впрочем, тоже вызывало сомнения. Например, Анна Степановна публиковала статью с «исповедями российских солдат, воюющих в Чечне». Исповеди она, по ее же словам, принимала из солдатского сортира: то есть она сидела в этом сооружении, а с внешней стороны к этому сооружению подходили какие-то люди, называющие себя солдатами срочной службы, и через щели в досках «говорили правду». Думаю, всем понятно, чего стоят такие информаторы – даже если они на самом деле существовали. Впрочем, воевавшие в Чечне люди писали по этому поводу на Интернет-форумах: «все сортирные откровения – бред» (Константин Крылов, журналист).
Кто-нибудь верит, что такими вещами занимаются из идеализма? А дружить с бандитами и террористами – это дело, знаете ли, такое.
Чтобы все было понятно, приведем журналистские премии Политковской.
В январе 2000 года ей присудили премию «Золотое перо России». Далее – за 2001–2005 годы она получила следующие премии:
– Премия Вальтера Гамнюса (Берлин). С формулировкой «За гражданское мужество». Денежное выражение – 30 тысяч евро.
– Ежегодная премия ОБСЕ «За журналистику и демократию». С формулировкой «За публикации о состоянии прав человека в Чечне». Денежное выражение – 20 тысяч долларов США.
– Премия имени А. Сахарова (учреждена Питером Винсом) «Журналистика как поступок». Денежное выражение – 5 тысяч долларов США.
– Премия «Global Award for Human Rights Journalism» («Эмни-сти Интернешнл», Лондон). Денежное выражение – 12 тысяч фунтов стерлингов.
– Премия имени Артема Боровика. (Учреждена телекомпанией CBS, вручается в Нью-Йорке.) Денежное выражение – 10 тысяч долларов.
– Премия «Lettres Internationales» (Франция). С формулировкой «За книгу репортажей, опубликованную на французском языке под названием „Чечня – позор России“». Денежное выражение – 50 тысяч евро.
– Премия «Свобода Прессы» («Репортеры без границ», вручается в Париже). Денежное выражение – 7600 евро.
– Премия Улофа Пальме (Стокгольм). С формулировкой «За достижения в борьбе за мир». Денежное выражение – 50 тысяч долларов.
– Премия «Свободы и будущего прессы» (Лейпциг). Денежное выражение – 30 тысяч евро.
– Премия «Герой Европы» (журнал «Тайм»). С формулировкой
– Премия «За мужество в журналистике» (Международный женский фонд по делам печати). С формулировкой «За репортажи о войне в Чечне». Денежное выражение точно не определено (порядка 15 тысяч евро).
Как видим, все премии – от шибко демократических организаций.
А причина убийства?
«Но ведь вполне возможно, что Политковскую убили не за что-то, а почему-то. В смысле – с какой-то целью, которая, может быть, имела довольно косвенное отношение к ее непосредственной деятельности. Говоря грубее, она оказалась удобной разменной фигурой для достижения какой-то цели. „Ничего личного“.
Это тоже „проговоренная версия“. В интернете появлялись некие документы на тему возможного политического использования смерти Политковской для дестабилизации обстановки в стране, якобы датированные прошлым годом. Скорее всего, это нынешний вброс: никаких следов этого документа в недалеком прошлом не обнаруживается. Тем не менее резон в такого рода построениях есть, и мы его обязаны рассмотреть.
Не секрет, что существуют достаточно влиятельные силы – начиная от опальных олигархов и кончая иностранными государствами – которые были бы не прочь провернуть в России нечто вроде „оранжевой революции“, с последующей посадкой на кремлевское кресло какой-нибудь марионетки типа Ющенко или, еще лучше, Саакашвили. Это решило бы массу проблем со страной.
И, разумеется, действовать они будут по шаблонам.
Есть такой биллиардный прием – карамболь. Когда одним шаром бьют по двум сразу. В данном случае убийство Политковской можно рассматривать как этот самый двойной удар – именно потому, что две основные версии убийства, „путинская“ и „кадыровская“, бьют по двум ключевым фигурам в стране. По президенту лично и по человеку, которого можно считать „главным успехом“ президента, пришедшего к власти на „чеченской теме“.
Впрочем, тут есть еще и третий шарик: реакция Запада. Так, американское правительство обязано – именно что обязано! – реагировать на смерть американской гражданки, каковой Политковская являлась. Так что негодующее внимание „вашингтонского обкома“ обеспечено.
Теперь вопрос. Кто мог провернуть подобную комбинацию?
Нет, мы не можем называть имен и фамилий – мы их не знаем. Ясно одно: это были если не друзья, то единомышленники Политковской. Которые отнеслись к ней так же, как она относилась к фактам – то есть как к материалу, нужному для „дела“» (Константин Крылов).
Эффект от этой дурно пахнущей возни был куда сильнее, чем с делом Литвиненко. Ведь нашим журналистам на экс-подполковника было наплевать. А тут вот начали убивать акул пера! Тем более что в многочисленных визгах на эту тему старались обходить главное – а на чем, собственно, Политковская специализировалась. И множество людей искренне начали размазывать сопли и слезы по лицу в защиту «свободы прессы» как они ее понимали – можно врать, что угодно, и ни за что не отвечать.
Но по большому счету это тоже оказалось бурей в стакане воды. Народные массы как-то не бросились устраивать революцию.