Божественная матрица: время, пространство и сила сознания
Шрифт:
То же самое можно сказать и так: то, какая из возможностей актуализируется и станет реальностью, определяется сознанием и актом наблюдения. Именно этот аспект квантовой физики отказывался принять Эйнштейн: «Думаю, частица должна обладать собственной реальностью, независимой от наших измерений»8. Здесь «измерение» означает наличие наблюдателя, то есть человека.
Ключ 7: То, на чем сфокусированы наши чувства, становится реальностью в видимом мире.
Несомненно, вопрос о роли человека в мироздании тесно связан с вопросом об устройстве квантового
Таков один из примеров поведения частиц, которое ученые называют «квантовой неопределенностью». Вот единственное разумное объяснение этому явлению второе отверстие каким-то образом заставляет фотон становиться волной. Но для этого он должен каким-то образом определить, что есть второе отверстие. Сам фотон не может что-то «знать» в прямом смысле этого слова. Единственным источником знания в данной ситуации является наблюдатель-экспериментатор. Напрашивается вывод: сознание наблюдателя определило волновое поведение электрона.
Результат эксперимента Тейлера можно резюмировать следующим образом. В одних ситуациях действия частицы предсказуемы и подчиняются законам видимого мира, где вещи представляются обособленными друг от друга. В других ситуациях частица, к изумлению ученых, начинает вести себя как волна. Здесь вступают в действие принципы квантовой теории и у нас появляется возможность увидеть мир в новом свете, почувствовать, что мы являемся частью мироздания, в котором наше сознание играет ключевую роль.
Есть несколько научных интерпретаций эксперимента «двойная щель», каждая из которых имеет свои i ильные стороны и по-своему удачно объясняет проблему. Рассмотрим эти интерпретации подробнее.
В 1927 году квантовую неопределенность попытались осмыслить сотрудники Копенгагенского института теоретической физики Нильс Бор и Вернер Гейзенберг. В результате родилась так называемая Копенгагенская интерпретация. На данный момент это самое распространенное истолкование поведения квантовых частиц. Если верить Бору и Гейзенбергу, мир существует как бесконечное число перекрывающих друг друга возможностей. Он представляет собой своего рода квантовый туман — до тех пор, пока не происходит нечто, пристегивающее одну из возможностей к определенной очке пространства.
Рис. 6. Согласно
Это «нечто» — наблюдатель и его акт внимания. Согласно Копенгагенской интерпретации, эксперимент Тейлера показывает, что, когда человек смотрит на что-то, например на фотон, летящий сквозь барьер, процесс наблюдения превращает одну из квантовых возможностей в реальность. То есть актуализируется та версия события, на которой сфокусировано внимание наблюдателя.
Аргументы за и против:
За: Данная теория наиболее успешно объясняет поведение квантовых частиц.
Против: Данную теорию (если ее можно назвать теорией) критикуют за то (если это можно назвать критикой), что, согласно ее положениям. Вселенная может проявляться только в присутствии наблюдателя. Кроме того, Копенгагенская интерпретация не принимает в расчет фактор гравитации.
В 1957 году физик Принстонского университета Хью Эверетт предложил для объяснения странного поведения квантовых частиц так называемую интерпретацию «Множественных миров», основанную на представлении о параллельных вселенных.
Интерпретация Эверетта быстро приобрела популярность. Подобно Копенгагенской интерпретации, она предполагает, что в любой момент времени одновременно существует и реализуется бесконечное число возможностей. Разница в том, что здесь каждая вероятностей имеет собственное гравитационное поле, для поддержания которого необходима энергия. И чем более энергоемка та или иная вероятность, тем менее она стабильна. Кроме того, невозможно поддерживать в стабильном состоянии их все одновременно, — следовательно, лишь одна из них принимает форму видимой «реальности».
Рис. 8. Согласно интерпретации Пенроуза, существует множество вероятностей (А, В, С, D и т. д.), лишь одна из которых может принять форму реальности, поскольку для поддержания их всех в стабильном состоянии требуется слишком много энергии. В каждый момент времени существует множество вероятностей, но наиболее стабильной оказывается наименее энергоемкая — ее-то мы и воспринимаем в качестве «реальности».
Аргументы за и против:
За: Самое ценное в этой интерпретации то, что она впервые учитывает (и более того, называет ключевым моментом существования реальности) гравитацию — важнейший фактор, ставший камнем преткновения в дискуссии Эйнштейна с разработчиками квантовой теории.
Против: Многие критики интепретации Пенроуза попросту не видит в ней никакой необходимости. Квантовая теория и без нее предсказывает исход всех квантовых экспериментов на 100 %. Так что у нас уже есть вполне жизнеспособная теория реальности. Интерпретация Пенроуза выполняет ту же задачу, с учетом фактора гравитации, что до сих пор не удавалось другим теориям.